[村居]建议将居民委员会通名明确为“行政社区” [复制链接]

居民委员会通名明确为“行政社区”，机构名称为**社区居民委员会。
而小区则为“自然社区”，设立“居民党小组”、“居民小组”，与“业主委员会”合署。同时负责与物业管理部门沟通协调。

与“业主委员会”合署
————————————
千万别合署，一合署，业主委员会就更难成立了。

东山听松:与“业主委员会”合署
————————————
千万别合署，一合署，业主委员会就更难成立了。 (2019-08-24 21:34) 

民法典，新规定是居委会指导协助小区业委会成立

通名明确为“行政社区”？现在通名已经基本确定就是“社区”了，有必要加“行政”两个字吗？小区一般有独立的名字，而且日常生活中也不会使用“社区”作为名称，小区没有设立“居委会”类似的政府下属机构，所以没有必要刻意增加“行政”二字。最重要的是，社区居委会不是行政区，也没有行政权力（基层的行政权是街道办事处的，社区真没有）而行政村还是有一点行政权力的，所以加“行政”二字纯属画蛇添足。
小区设立“居民党小组”“居民小组”，跟业委会合署办公？这个真的不现实也没有任何必要。现在的行政村和社区也只有一个支部，设立“村支书”，这已经是党的最基层了，共产党没有能力和人力，也没有任何兴趣再往下设机构了，同样，社区居委会（政）也没有下设机构，就算行政村，会选一个“组长”也纯粹是村民代表负责一些零碎小事，没有实际职务和权限，所以小区不可能单设党政机构。“业委会”不是所有小区都有的，有业委会的小区，估计最多也就十分之一二，业委会至少要有一半的小区业主支持才能设立，所以注定了大部分小区不可能会有业委会，而且业委会是业主自发组织的机构，政府没必要插手，同样，政府也没必要去养活业委会（如果业委会与所谓居民小组合署办公，等于就是政府下属机构，政府自然要高负责他们的所有开支）。如果“业委会”如果全面设立，实际权利要比社区居委会大的多，例如罢免物业，完全把社区居委会架空，那社区居委会还有什么作用？业委会权利过大，到头来尾大不掉，只会影响居民日常生活。

事实上上海大型的小区就是单独设置一个居委会

长松吟风:事实上上海大型的小区就是单独设置一个居委会 (2019-08-24 22:24)

不是的。
上海居委会的设置，是按照一定的户数规模。

一个小区，可能有几个居委会。
几个小区可能共一个居委会。

未央小色狼:通名明确为“行政社区”？现在通名已经基本确定就是“社区”了，有必要加“行政”两个字吗？小区一般有独立的名字，而且日常生活中也不会使用“社区”作为名称，小区没有设立“居委会”类似的政府下属机构，所以没有必要刻意增加“行政”二字。最重要的是，社区居委会不是行政区， .. (2019-08-24 22:15) 

行政社区 另外一层意思是

直辖市、大城市社会事务繁杂的社区，可以社区工作站、社区居民委员会分设。在一个党支部领导下，社区工作站、社区居民委员会各负其职。

东山听松:与“业主委员会”合署
————————————
千万别合署，一合署，业主委员会就更难成立了。 (2019-08-24 21:34) 

其实吧，不合署，一般没有组织性，能力也比较弱。

合署了，属于官家承认的机构，我认为有一定能力与物业协调沟通，就像现在的村委会、村小组。

晦象先生:行政社区 另外一层意思是
直辖市、大城市社会事务繁杂的社区，可以社区工作站、社区居民委员会分设。在一个党支部领导下，社区工作站、社区居民委员会各负其职。 (2019-08-24 22:51) 

实际上，目前的社区规模（前提是街道办还在），需要的党政管理并不多。一个社区管理几千人甚至一两万人完全得心应手，因为社区内部大部分公共服务由物业负责，而且现在的城市通勤太频繁，大部分人白天都在外面工作或者读书，只有晚上或者周末在社区里，而且大部分也是在家里不出来或者外出，而晚上周末社区居委会也不上班，所以社区居委会的人员数量业务数量很少，权利也主要在区里和街道办，社区居委会本身就已经是一个权利少，人员少，业务少的小机构，再往下根本没有设立分支机构的需要。
如果是个别社区规模太大业务太多，直接分成两个三个社区居委会，增加管理人员就可以解决。另外，你所说的直辖市大城市社会事务繁杂，也完全是想当然了。首先，社区居委会只管居民，不管企业单位，再繁华的地带，纵使万千商铺，也不是社区居委会该管的（个别事务需要社区居委会盖章除外），所以直辖市大城市，下面的社区与其他城市的同等规模（以户数人口为标准）社区相比，事务并不会特别繁杂。老城区的社区实际居民其实很少，而且管辖的地域非常狭窄，不需要增设下属机构；新城区的社区户数和常住人口比较多，但是如我前面所说，大部分都是睡城，而且都有较完善的物业体系，一个居委会完全够了。

晦象先生:其实吧，不合署，一般没有组织性，能力也比较弱。
合署了，属于官家承认的机构，我认为有一定能力与物业协调沟通，就像现在的村委会、村小组。 (2019-08-24 22:52) 

首先你要搞清楚，村小组只是村下划分（不是设立）的片区，没有单独的机构，更不存在你所说的“能力”。
其次，你先要搞清楚“业委会”的性质——业主自发组织的群众组织，非独立法人。业委会是由全体业主自发选举产生，权利来自业主，是业主对自己私人财产（房产）行使的权利，罢不罢免物业，或者对物业工作的协调完全是出自业主私人权利，合署办公，政府直接插手，完全是牝鸡司晨。同样的，物业是企业，是经理组织，他的服务对象是业主，只要没有违反法律法规（即使违反了，也是司法部门管，轮不到社区和所谓合署业委会来管），应该以业主意愿为核心，政府介入，只会扰乱经济自由发展。
最后，业委会是民间组织，经费由业主承担。目前的业委会非常少，平均十个小区里最多也就一两个小区有业委会，要全面普设业委会根本不可能。政府合署，那么各类经费人员都由政府来承担，没听说那个村里大家还要出钱供应村委会的日常开销吧？你想一想，一个小区一个业委会，一个业委会几个工作人员（可能不是专职）各种经费补贴，一个城市有多少个小区，全国有多少个小区，要设计多少个业委会，需要多少经费人员补贴，政府会去蹚这趟浑水吗？

我们这边是村改居，然后四五个居改社区，也就是说社区居委会比居民委员会大多了。

行政社区，对应行政村的意思吧

大众潜意识里的村，是自然村的意思，潜意识理解里的社区，也往往是商业小区，或早年企业厂矿小区、一棚户片区等。

自然村可以很大分割为多个行政村，可以很小由多个合并为一个行政村，也可以与行政村一一对应。

一些大的地产项目，有的都能对应街道办，企业厂矿的居民区，个别干脆设区了（不过这种区规模小）

还不如用XX里

cesko:还不如用XX里 (2019-08-25 20:48) 

虽然我也这样认为。但是应该是不会用了。因为民国的时候用里和村。

天地君亲师:不是的。
上海居委会的设置，是按照一定的户数规模。
一个小区，可能有几个居委会。
....... (2019-08-24 22:29) 

像村民委員會。

小区则为“自然社区”？小区是自然的吗？

东山听松:与“业主委员会”合署
————————————
千万别合署，一合署，业主委员会就更难成立了。 (2019-08-24 21:34) 

与“业主委员会”合署

——根本不是一回事。居民，是按户籍算的。业主，是按所有权算的。
而且业主按楼盘算，一个居委会不一定只有一个楼盘。

一个人可以买几处房。可以是多处业主，但不能是多个社区居民。

李清:小区则为“自然社区”？小区是自然的吗？ (2019-08-26 10:01) 

这个“自然”为“物理”“实体”之意。

李清:小区则为“自然社区”？小区是自然的吗？ (2019-08-26 10:01) 

村是自然的？不也是人为建设的

天地君亲师:不是的。
上海居委会的设置，是按照一定的户数规模。
一个小区，可能有几个居委会。
....... (2019-08-24 22:29) 

一个小区，可能有几个居委会?
有吗？估计是很少。

chinaspirite:一个小区，可能有几个居委会?
有吗？估计是很少。 (2019-08-26 19:50) 

这种情况不多见，但是也有不少。例如我那街道办里，幸福时光小区分为幸福时光社区居委会和滨河社区居委会，居住主题公园小区分为居住主题公园社区和海嘉路社区，力高国际小区分为力高国际社区和杨家湾社区，保集半岛小区分为象南社区和御河湾社区。。。

晦象先生:村是自然的？不也是人为建设的 (2019-08-26 11:40)

个人认为允许存在多重居民属性。居民权与户籍是分开的。即户籍仅可登记一处，涉及政治权利，仅以户籍所在地为准。

只要有所有权的房产，那么在所在社区就应该有权利，不仅如此，拥有正规租房合同的租客亦是社区居民，前提是社区备案，享有部分社区权利（与拥有产权者相比权利范围当然要小）。

当然，部分人会认为租客社区备案影响个人隐私，亦非强求。不备案者等同放弃部分权利。

學民國制度
稱為"里"吧

社区居委会相当于农村的“村”。

还不如用XX里、XX村，这是一级。上一级是乡镇街