[宏观区划体系]别把“10万人"玩坏了。 [复制链接]

前几天看1984年《上海市地图集》，有一页人口密度的，图例之中，最高一项为每平方公里13~17万人，最低一项为小于2万人。也就是说，在那个时代，上海中心城区1平方公里就有10多万市民。这10多万，在中国的总人口之中算不上什么，但却是绝大部分县城至今都没有达到的城市化规模。
按一般经验，城镇每平方公里1万人，那10万人只需要10平方公里，内地一个行政村住满人，肯定是能够达到这个10万人规模的。即便是农村，以中原地区的农村，每户15*30m的院子，6口人的家庭，那么人口密度达到1.33万人/平方公里，只要达到10平方公里的大村庄，即便算上公共区域和道路，也是能够达到10万人规模的。
以中国中原地区，每平方公里500人的规模计算。10万人，即需要200平方公里。以中原地区一个县平均2000平方公里算，只要一个县分为10个乡镇，几乎每个乡镇都能符合10万人的。这种案例，安徽淮北的濉溪县就是一个案例。由于进行了乡镇大合并，即使只算常住人口，六普还是有很多乡镇能够超过10万人规模。但就地去感觉一下，就能发现，这个区域的中心城镇并没有经济辐射能力。在某镇境内，但你并不会切实感受到这个镇的存在。此地被两个不算大的城市，宿州和淮北完全控制着。
中国现在的各种区划与城市化的案例很多，很值得去探讨。但似乎什么东西都很容易被玩坏。就像小时候，我偶然一次将“咖啡色”的水彩笔叫做“灰色”，后来不知道为什么，我们班里见到这种颜色都叫灰色。
县和市的捆绑，其实是一种很粗放的管理方式。美国的参众两院，众议院按照人口来分配名额，而参议院按照每州平等的原则，给予相同的名额。这是在两个不同维度去考虑公平。参议院保障了州与州之间的平等。而众议院又保障了人与人的平等。虽然不算完美，但也算很合理。那么，我们现在的县制捆绑了市制，把本来可以走不同维度的两个事物，糅合在一起，实际上造成了很多的问题，和不平等。县是基于国家对各个区域的基本管理而设置的。而现代城市是人聚集的结果，和国家的这种据点并不一定相关。

很新颖的思路。赞一个！
希望当政者确实的根据政区的基本属性、不同功能，科学的分类型来设计区划，不要混淆概念，混搭功能，给区划增加乱象。

不错
城市是点状的，而乡村是面状的，强行合治肯定会出问题。
应当在一个规模大小合适的地区，设置一个合治的大政区，下面细分为点状的市镇和面状的县乡

问题是：还没开始玩啊。

两个关键问题，

1、市场化程度不够
2、地方自治基本没有

所以行政区划才会成为症结

破除官本位:很新颖的思路。赞一个！
希望当政者确实的根据政区的基本属性、不同功能，科学的分类型来设计区划，不要混淆概念，混搭功能，给区划增加乱象。 (2016-08-23 23:05) 

你真的懂吗？

自治不是设计出来的！
自治是谈判谈出来的！
而且，自治是以土地所有权为前提的。

中国的城市土地属于全民所有，简单的说，中南海的土地也是人人有份的。
这种情况下，提城市地区地方自治，完全就是国有财产私有化（私分全民共同财产）嘛。

uranium235m:看來搞地方自治的國家不應該有所謂的《地方自治法》 (2016-08-24 10:34) 

搞地方自治，需要的是自治地区的基本法，而不是地方自治法。
搞《地方自治法》的，说白了就是裂土封疆。

東七區:你真的懂吗？
自治不是设计出来的！
自治是谈判谈出来的！
....... (2016-08-24 10:14) 

“全民所有”并不是每人都有股的意思，你什么时候分过红？
因为“人民政协”就不是每个人在那里协商，而是几个团队在那协，也没叫“团体政协”么。

全民所有本来就分两种，一种是全国全民，一种是地方全民。“中央企业”、“地方国营企业”（省属企业、市属企业、县属企业）一直都是分的啊。

所以这个不是问题。中国只是不说“地方自治”的名而已，实际上该有的都是有的，要不然“分税制”之类的怎么说呢。地方自治程度高下而已。

keating:“全民所有”并不是每人都有股的意思，你什么时候分过红？
因为“人民政协”就不是每个人在那里协商，而是几个团队在那协，也没叫“团体政协”么。
全民所有本来就分两种，一种是全国全民，一种是地方全民。“中央企业”、“地方国营企业”（省属企业、市属企业、县属企业）一直 .. (2016-08-24 10:53) 

你应该在本朝也活了几十年了吧。

难道不知道本朝的特点就是有意模糊产权，权贵阶层代表全民享受利益吗？
城市土地全民所有，可不存在地方全民。因为地方全民有另外一个词“集体所有”。

東七區:你应该在本朝也活了几十年了吧。
难道不知道本朝的特点就是有意模糊产权，权贵阶层代表全民享受利益吗？
城市土地全民所有，可不存在地方全民。因为地方全民有另外一个词“集体所有”。 (2016-08-24 11:08) 

总是最后一句话露怯。

百花开放、百鸟争鸣啊。

kingofeast:总是最后一句话露怯。 (2016-08-24 12:21) 

不知道你在说什么…

我并不反对地方自治，只是在实行地方自治之前，首先必须将城市土地私有化，最底线应当改为城镇土地（城镇居民）集体所有。

反过来，该实行地方自治的，首先应当是农村，而不是城市。因为土地的集体所有决定了它就该自治。

不要跟我说神马全民所有制企业，老早就改为国有企业了。何谓国有，国家私有!  

可人家是镇区人口啊，也就是镇的主城区建成区内的人口是10W。
虽然六普很多超10W镇，但是城区超10W这样突出的镇其实也很少。
除却直筒子市、经开区（镇）同地、县城、区管镇外，其实也很少吧

東七區:不知道你在说什么…
我并不反对地方自治，只是在实行地方自治之前，首先必须将城市土地私有化，最底线应当改为城镇土地（城镇居民）集体所有。
....... (2016-08-24 18:04) 

“国家私有”，还不如改为党有、军有。

这10万是镇区，不是全镇。镇区过10万的还真不太多

即便是农村，以中原地区的农村，每户15*30m的院子，6口人的家庭，那么人口密度达到1.33万人/平方公里，只要达到10平方公里的大村庄，即便算上公共区域和道路，也是能够达到10万人规模的。------瞎算！不要道路、不要绿地、不要公园、不要广场、不要政府机构和公共设施用地？

東七區:你真的懂吗？
自治不是设计出来的！
自治是谈判谈出来的！
....... (2016-08-24 10:14) 

懂什么，不知“北京时间”定格什么点上？
确实自治权需要斗争才能争取到，但是与我的发言有何干
不知所云

東七區:你应该在本朝也活了几十年了吧。
难道不知道本朝的特点就是有意模糊产权，权贵阶层代表全民享受利益吗？
城市土地全民所有，可不存在地方全民。因为地方全民有另外一个词“集体所有”。 (2016-08-24 11:08) 

现阶段，地方全民和“集体所有”是完全不同的两种好不好。

所以，你确定你明白？

keating:现阶段，地方全民和“集体所有”是完全不同的两种好不好。
集体所有，那是乡镇企业和农村集体土地好伐。属农的。
....... (2016-08-25 11:35) 

居然来这里卖老，无语。说别人不懂的时候，先想想自己说的话是否妥当，年轻人!

“集体所有属农，全民所有属城”是本朝强加的意思好伐。

而，地方全民，则完全是你生造的概念。实质上，地方全民并不存在。
前面有一位已经说过了，全民所有实质上是“党有”。
这就是问题的关键，地方政府开办的企业，也是党有，并不属于地方人民，也不属于地方政府。
唯一不一样的只是控制这一部分党产的人不同而已。

我说有集体所有这个概念，只是要说明全民所有的虚伪性。
我很清楚的说过了，城市的土地归全民所有，实质上是归贵族所有。
而且，也清楚的点出，城镇自治的前提，城镇土地要归城镇居民所有。抛开本来没有的“属农”的属性，集体所有是城镇居民所有的最低的合适方式。

如果十万人可以作为镇改市的标准的话，估计又要出现大量合并乡镇攒凑人口总数的情况了，就像是现在某些“皮厚馅小”的市区。

地图:如果十万人可以作为镇改市的标准的话，估计又要出现大量合并乡镇攒凑人口总数的情况了，就像是现在某些“皮厚馅小”的市区。 (2016-08-25 18:36) 

不是讲的明明白白是镇区人口吗，建成区建成区建成区啊

沪a:不是讲的明明白白是镇区人口吗，建成区建成区建成区啊 (2016-08-25 20:54) 

“镇区建成区十万人口”这条标准没有问题，但是实际操作中总会有提出新概念。
现在市区已经被玩滥了，要不就是攒鸡毛凑掸子，搞组团，要不就是穿棉袄装胖子，划入远郊乡镇，关键在于没有严格执行标准和力度。如果镇改市有严格的条条框框限制（比如必须是单核城区），严格地那标准去卡，根本也不会玩滥。
不过照现在的情况，难。

撤乡并镇，本身就是走错方向，硬是混淆城市、城镇与省、县、乡的功能和概念。让市、镇承担不应背负的重担。民政部和某些砖家就爱生造特色社会主义理论。将作死的节奏发挥到极致。

有意模糊政区和城乡概念有利于官僚集团利益最大化，他们才不考虑国家长期治理政策的合理性，或者不具备考虑的能力

schwa:有意模糊政区和城乡概念有利于官僚集团利益最大化，他们才不考虑国家长期治理政策的合理性，或者不具备考虑的能力 (2016-08-30 09:47) 

其实，县改市、县改区、“大镇设市”，就是掠夺人民土地。

82年，土地所有权入宪，主要推动者是荣毅仁，大资本家一个。其提议的立足点，就是老百姓“漫天要价”、“军队建设需要土地”…。当时他是提出全国的土地都“全民所有”，那些稍微有些良心的老革命实际上是完全反对的……。

实际上，前几版宪法，颁布的时期，比82年要左得多。而前几版宪法都没有将土地“公有”。

“城市土地全民所有，农村土地集体所有”，两句话道尽了朝廷的本质。
人们再怎么聚居，没用的。你得把土地捐给利益集团，才是城市。
说什么新型城镇化，废除这两句话，才可能有新型城镇化。

或者改为：
0、全国的土地，应由中国公民/法人持有。
1、全国人大、中央政府办公用地全民所有，中央政府代为持有。
2、各级法院检察院办公用地、国防用地全民所有，中央政府代为持有。
3、地方人大、政府办公用地由本地方居民集体所有，本级地方政府代为持有。
4、城镇公共土地，由城镇居民集体所有，本城镇行政当局代为持有。
5、居民小区土地，由小区业主集体所有。
6、企事业单位办公、生产、生活用地，由业主所有。
7、农村居民住宅用地，由业主所有。
8、农村生产用地的所有权，由当地原住居民协商确定。
9、中国公民/法人开发无主土地，可以声明对已其的所有权
10、各级政府、任何公民/法人，获取其他公民/法人的土地所有权，均应当支付足够的费用，并依相关的法律程序进行所有权变更。