切换到宽版
  • 1038阅读
  • 42回复

[个人区划理念]人口规模下降,城镇化率上升,是否应当将种类繁多的各种区划条块兼并为城镇、原野两种区划类型? [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:阿克塞规模是小,但城市(县城)人口占比接近9城。就是首都2000万人,大部分仍然是农村特别是山区。 (2024-07-30 09:32) 

北京市区(城六区)的范围贴近城市建成区,很合理
阿克塞规模小,城市占地面积也小,作为县合理
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 26 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:北京市区(城六区)的范围贴近城市建成区,很合理
阿克塞规模小,城市占地面积也小,作为县合理 (2024-07-30 09:37) 

门头沟合理不?门区和城六区一开始就是区。后面的县改区,除北四外,您说是县,区,还是县级市?

门头沟县城门城和市里融合程度更高。而且市里人到门头沟山里(爬山)的比例也超过了去其他县区


http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185026&page=1

很多人反对地级市管县,却总想着把直辖市变成省的规模,这是本坛精分之一。

昌平和顺义县城和城区还没有完全融城,难道不该整体都改区?
[ 此帖被燕山雪在2024-08-06 17:45重新编辑 ]
只看该作者 27 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:门头沟合理不?门区和城六区一开始就是区。后面的县改区,除北四外,您说是县,区,还是县级市? (2024-07-30 09:40) 

门头沟本质是县
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 28 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:门头沟本质是县 (2024-07-30 09:41) 

门头沟县城门城和市里融合程度更高。而且市里人到门头沟山里(爬山)的比例也超过了去其他县区


http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185026&page=1

很多人反对地级市管县,却总想着把直辖市变成省的规模,这是本坛精分之一。

昌平和顺义县城和城区还没有完全融城,难道不该整体都改区?
[ 此帖被燕山雪在2024-08-06 17:44重新编辑 ]
只看该作者 29 发表于: 07-30
呂俊秀:市建制以城市为本,市辖区的范围贴近城市。管县只是附带,可有可无(对于北京上海而言也是如此)
如果市建制以管县为本,那才叫脱离本质 (2024-07-30 09:02) 

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185026&page=1

很多人反对地级市管县,却总想着把直辖市变成省的规模,这是本坛精分之一。
昌平和顺义县城和城区还没有完全融城,难道不该整体都改区?
[ 此帖被燕山雪在2024-08-06 17:44重新编辑 ]
只看该作者 30 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:门头沟县城门城和市里融合程度更高。而且市里人到门头沟山里(爬山)的比例也超过了去其他县区 (2024-07-30 09:42) 

只有县城和城区融城,不代表整体都该改区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 31 发表于: 08-06
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:只有县城和城区融城,不代表整体都该改区 (2024-07-30 10:18) 

昌平和顺义县城和城区还没有完全融城,难道不该整体都改区?
只看该作者 32 发表于: 08-07
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:昌平和顺义县城和城区还没有完全融城,难道不该整体都改区? (2024-08-06 17:43) 

没完全融城,所以不该改区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 33 发表于: 08-07
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:没完全融城,所以不该改区 (2024-08-07 04:09) 

地级市本来就应该采用城市群或者组团城市来规划发展
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185242
只看该作者 34 发表于: 08-07
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市本来就应该采用城市群或者组团城市来规划发展
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185242 (2024-08-07 11:31) 

不是所有地级市都适合这么做,这么做也不意味着要改区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 35 发表于: 08-07
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:不是所有地级市都适合这么做,这么做也不意味着要改区 (2024-08-07 11:56) 

县域城市化的最高境界就是采用城市群或者组团城市来规划发展,但是很难。
只看该作者 36 发表于: 08-08
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县域城市化的最高境界就是采用城市群或者组团城市来规划发展,但是很难。 (2024-08-07 12:06) 

单靠一个县肯定很难,除非该县是昆山
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 37 发表于: 08-08
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:单靠一个县肯定很难,除非该县是昆山 (2024-08-08 07:50) 

所以,地级市有必要采用城市群或者组团城市来规划发展
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185242
只看该作者 38 发表于: 08-08
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:所以,地级市有必要采用城市群或者组团城市来规划发展
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185242 (2024-08-08 20:33) 

大城市这么做如虎添翼,小城市做不起来,就算做也没什么效果
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 39 发表于: 08-08
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:大城市这么做如虎添翼,小城市做不起来,就算做也没什么效果 (2024-08-08 20:52) 

大城市才可以摊大饼。
只看该作者 40 发表于: 08-08
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:大城市才可以摊大饼。 (2024-08-08 20:53) 

是这个道理,但和上面那句有什么关联呢?
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 41 发表于: 08-08
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:是这个道理,但和上面那句有什么关联呢? (2024-08-08 20:58) 

不够摊大饼才需要组团发展,经典组团淄博枣庄发展了100年,也没形成大饼。
只看该作者 42 发表于: 08-08
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:不够摊大饼才需要组团发展,经典组团淄博枣庄发展了100年,也没形成大饼。 (2024-08-08 21:01) 

不够摊大饼可以选择组团发展,但不代表能组团发展
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个