切换到宽版
  • 1042阅读
  • 42回复

[个人区划理念]人口规模下降,城镇化率上升,是否应当将种类繁多的各种区划条块兼并为城镇、原野两种区划类型? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 07-26
前三十年,我国整体落后,只能用类似类似元朝的宗王出镇、明初的亲王藩府、清朝的八旗满城的形式,搞各种“大院”——包括而不限于农垦、森工、矿产、能源、工业、铁路——人为制造一批人上人,用内殖民的方式进行原始积累——同时在乡村挖出了无数个“针孔”。
后三十年,商品经济秩序继续扩张,各路“大院”,特别是最大的“大院”——城镇职工群体——“外墙”被逐步拆除,乡村人口加速进入城镇,城镇建成区也向乡村加速侵蚀——目前乡村常住人口和实际开发利用地区反而远不及50%。
既然如此,是否还有必要纠结于城乡之分?直接分成城镇化区域、低开发乃至未开发的原野和荒地区域,并取消各类农/林/渔/牧/矿场建置,农垦/森工/油田/铁路等系统全面转化为企业,民政治理职能移交属地。
随着人口规模下降,城镇化率上升,是否应当不再区分种类繁多的各种区划系统,代之以城镇、原野(各类国家公园、自然保护区、旅游度假区、大型农林渔牧矿场)两类即可?
这时候,可以给县、乡这两个传统区划赋予新的内涵,用在荒野的非常规区划转正上面。原有的县乡区划有水准线上的开发程度,则统一升格为市、镇。
[ 此帖被烽火狼烟在2024-10-08 21:43重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 07-26
不会。

因为,人口自然衰减不会如此“干净”或者说犹如强迫症一般搞出泾渭分明的边界线。不存在一面是几千万人口的超级大都市而其他地方完全是没有人居住的自然保护区。城市化率大约90%以上的英国也没做到。

除非当今圣上为了炒房地产要求所有农民强制进城买房,农村不允许住人。

人口衰退必然导致经济衰退,特别是天朝未富先老的情况,那么这个经济情况反而会减速城市化。。只有彻底没出路的人会去大城市碰碰运气,大量的人只能躺平。。你现在去农村号召农民进城“为国接盘”,农民即便愿意也没钱。

社会问题一大堆,城市化率推进到65%就到顶了,因为深层次经济问题根本解决不了。改革不是到了深水区,而是“踢到铁板”上了。

没有人就没有行政区了,自然保护区本身就不应该是行政区。另外,你前脚批判大院,後脚又要设“大型农林渔牧矿场”,其实还是大院思维,非要给经济单位赋予极高的行政地位,以企代政,搞政企合一,还要企业治民。

还是那句话,只有你批评的大院模式能做到你的设想——强制把人分流制造人口密度悬殊的两个区域,这不过就是上山下乡的镜像。

正常社会不会出现你的设想,美国红脖子就算富了也不想卖掉自己家庭农场搬进城市。人家一个家庭管理百亩土地,全机械化耕种,购物就开皮卡车去十几公里外的大型超市。

在计划经济社会待久了就会有一种思维,强迫症思维,自认为一个真理,要求全民服从。。比如,看到人口减少了,就开始规划把人口全集中起来,农村不允许留人了,全变成大院模式的农业国企厂区。
只看该作者 2 发表于: 07-26
北京,拆:大院围墙?

现在,执行得怎么样了?
只看该作者 3 发表于: 07-27
没有必要,将经济职能和行政职能分离即可。区划的复杂性应该下降到乡镇以内。

林场(森工)、农场、渔场都应该和附近的乡镇进行整合或者独立建镇,实行政企分离。甚至于我觉得这些企业不仅仅要实现政企分离,甚至企业和工人都应该分离。
人的精力都是有限的,农场将有限的精力放在农场的经营上就行,这个可以走市场竞争的道路,其他的都不应该再管理,这样职权财都清晰。

至于现在的农业乡镇,我个人觉得应该农场化,乡镇大幅度合并到600平方公里左右,一个乡镇建一个农场,大田农业全部由农场负责就可以了。农民方面,随着农村人口的减少,我个人觉得还是要限制一下个人获得的农田的总数,否则没法农场化了。我的想法就是保证现在的农民可以靠田租生活并且逐渐生活得越来越好,但是不能好过城市生活,另外农民的后代不能再当农民了,必须无产化。靠收租过日子是封建时代的分配体制,早就过时了

至于保护区之类的,应该以人为本,保护区最终也是服务于人的,如果人都不去观察,不去旅游,保持大面积的纯野生生态就是闲的。包括三大无人区,都应该组织科考,否则留着干嘛?至于这些地方如果人多面积大的可单独建镇,面积大只有科考人员的可以虚拟镇。面积小的则可以以事业单位的形式附属于镇,和农林场一样。

我国现在逐渐的进入人口大幅下降的时期,整体的农业产出和人口总数之间还没有达到平衡,所以这些事情可能都要延后,但是终究是要解决的。我预估我国总人口会下降到10-11亿然后保持平衡,除种类调剂以外,包括棉麻肉禽木油等按照田亩产出折合进出口至少达到平衡。界时除稀缺资源外,其他的还真就是分配问题了,这个时候才真正进入社会主义中级阶段。等到劳动幅度大幅度减轻(人均每周20小时左右)差不多就到社会主义高级阶段了。等到劳动幅度极大减轻,工作是少数人的权力,就到共产主义社会了,这个时候按劳分配完全失去了意义

我个人认为:
社会主义初级阶段:全面使用社会主义制度,通过集体的力量试图实现共产主义理想的阶段。
社会主义中级阶段:达成人和植物资源平衡(初步的物质极大化-农业物质极大化实现),全面采用机械化,工作不再受体力限制。
社会主义高级阶段:在初级阶段的基础上,全面采用半智能机械,劳动效率极大提高,劳动岗位明显跟不上劳力供给。人的劳动极大减轻(第二第三产业极大化实现)。
共产主义初级阶段:已经开始出现不需要工作的人,主要分配模式尚且采用按劳分配的模式。
共产主义中级阶段:工作已经是少数人的权力,按劳分配完全失效。
共产主义高级阶段:全面采用智能机器,只有极少数科学家在工作。

各阶段工作模式:
社会主义初级阶段,以机械操作为主,需要一定的体力。比如拖拉机、机械式的机床、机械式机动车等。还有大量工作在无机械的情况下完成。
社会主义中级阶段,数字化操作,比如数控机床、感应式集装箱抓取、自动排挡的汽车等,即使上下楼梯送重货都会有相应的机械。机械的效率进一步提高,操作进一步简便,不再受体力制约。
社会主义高级阶段,半智能设备出现,一人多机工作模式大量出现,比如飞行员的无人僚机,一人驾驶多部收割机的收割模式,自动生产的流水线等等。
共产主义初级阶段,全智能机器开始出现,在多领域都能实现无人干预情况下的自动工作。

现在很多技术都已经实现,但是应用的普及度不如人意,其根本原因是农业物资还无法平衡,生产效率还无法提高到机械设备的大量廉价化。比如无人僚机已经出现,民航为什么不能一个飞行员带很多客机编队飞行呢?这样效率且不是更高,实际情况是相比飞机和燃油,飞行员反而不是个事了。等农业物资平衡以后,人类就会再次觉醒,就如同现在的欧美,人力会逐渐变得相当昂贵,这个时候生产效率才会开始极大的提高,各种工业品的价格才会大幅度的下降。才会愿意采用一人多机的工作模式
[ 此帖被youyuan在2024-07-27 12:08重新编辑 ]
只看该作者 4 发表于: 07-27
历朝历代人口要比现在少多了,你看到星罗棋布的村庄消失过没有?其实每一寸国土都要有人居住,有人呵护,这样的国土才有生机,才能国泰民安。否则与青藏高原的无人区、新疆的荒漠区没有两样。
[ 此帖被lhqsrc在2024-07-27 13:52重新编辑 ]
只看该作者 5 发表于: 07-27
功能区不要掺和社会事务,这也是近些年来改革的方向

早些年无论是国企厂矿农林场也好,还是后来烂大街的功能区也好,很小的范围设置了一个格级很高的准政区,当年有当年的历史条件,不应苛责

但是时过境迁,放到现在,这种功能区管社会的架构,叠床架屋不说,由于功能区职能并不完整,结果管理混乱

前几年防疫就很明显,某些地方的“开发区”“高新区”与正式政区界线犬牙交错、职能相互甩锅,老百姓为了躲避封控玩起大逃杀

少数功能区的社会事务运作已经非常成熟,人口面积规模也合适,本地财力和编制也够用,那么就改制为正式政区,或者通过合署的方式扩权,同时整合机构

大多数功能区就该作为单纯的业务机构,不要掺和社会事务
只看该作者 6 发表于: 07-27
可以有区分,但不是区分城市和原野,而是区分较大城市和广域。虽然广域行政区大部分都是乡区、原野,但也应该包含小型城市
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-27 17:09重新编辑 ]
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 7 发表于: 07-27
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:不会。
因为,人口自然衰减不会如此“干净”或者说犹如强迫症一般搞出泾渭分明的边界线。不存在一面是几千万人口的超级大都市而其他地方完全是没有人居住的自然保护区。城市化率大约90%以上的英国也没做到。
除非当今圣上为了炒房地产要求所有农民强制进城买房,农村不允许住人 .. (2024-07-26 13:21) 

县城也是城。现在社区也就是一中聚落式城镇区划
只看该作者 8 发表于: 07-28
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:疫情期间最应该取消直辖市的就是京津, (2024-07-27 16:17) 

何以见得?
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 9 发表于: 07-28
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:河北南北勾连,都是过京津的车辆,京津一封,河北都气炸了 (2024-07-28 07:43) 

照这么说疫情后就没必要撤销了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 10 发表于: 07-28
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县城也是城。现在社区也就是一中聚落式城镇区划 (2024-07-27 21:47) 

所以小型城市在广域行政区(地区、自治州、盟、县)内没有问题
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 11 发表于: 07-28
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:河北南北勾连,都是过京津的车辆,京津一封,河北都气炸了 (2024-07-28 07:43) 

因为封管范围而撤销直辖市,是因噎废食
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 12 发表于: 07-28
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:不会。
因为,人口自然衰减不会如此“干净”或者说犹如强迫症一般搞出泾渭分明的边界线。不存在一面是几千万人口的超级大都市而其他地方完全是没有人居住的自然保护区。城市化率大约90%以上的英国也没做到。
除非当今圣上为了炒房地产要求所有农民强制进城买房,农村不允许住人 .. (2024-07-26 13:21) 

这段说得好
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 13 发表于: 07-28
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:不会。
因为,人口自然衰减不会如此“干净”或者说犹如强迫症一般搞出泾渭分明的边界线。不存在一面是几千万人口的超级大都市而其他地方完全是没有人居住的自然保护区。城市化率大约90%以上的英国也没做到。
除非当今圣上为了炒房地产要求所有农民强制进城买房,农村不允许住人 .. (2024-07-26 13:21) 

有道理

除非完全回到计划那种时候,

否则人员流动本质上还是要流动    具体区域;城乡发展情况的

行政规划有时候冒失或者过于落后,其实根本没人去买单。
只看该作者 14 发表于: 07-29
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:所以小型城市在广域行政区(地区、自治州、盟、县)内没有问题 (2024-07-28 09:05) 

地级和县级城市都是广域行政区。

县级市城区往往分成几个街道(类比市辖区)。而城区以外是大面积的乡村。
只看该作者 15 发表于: 07-29
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级和县级城市都是广域行政区。
县级市城区往往分成几个街道(类比市辖区)。而城区以外是大面积的乡村。 (2024-07-29 10:55) 

都城市了,自然不是广域行政区
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 16 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:都城市了,自然不是广域行政区 (2024-07-29 13:04) 

行政区划上的市和城市是两个不同的概念
只看该作者 17 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:行政区划上的市和城市是两个不同的概念 (2024-07-30 03:11) 

那也不能相差甚远
行政区划上的市和城市是两个不同的概念,行政区划上的市和广域也是两个不同的概念
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 18 发表于: 07-30

行政区划上的市,不论县级还是地级,都是广域政区,不是城市。韩国的广域市虽然不管道,但除了建成区(城市)以外,还有很大比例的乡村。韩国的广域市大部分面积相当于一个小县,人口相当于一个大县。但是韩国的广域市虽然不管道真的很好吗?


不论县级还是地级,都是广域政区,实际上是城市群,可以有多个大中小城市。京津沪都是城市群。



http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185242
只看该作者 19 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:行政区划上的市,不论县级还是地级,都是广域政区,不是城市。韩国的广域市虽然不管道,但除了建成区(城市)以外,还有很大比例的乡村。韩国的广域市大部分面积相当于一个小县,人口相当于一个大县。但是韩国的广域市虽然不管道真的很好吗?
不论县级还是地级,都是广域政区, .. (2024-07-30 08:44) 

市建制以城市为本,市辖区的范围贴近城市。管县只是附带,可有可无(对于北京上海而言也是如此)
如果市建制以管县为本,那才叫脱离本质
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 20 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:市建制以城市为本,市辖区的范围贴近城市。管县只是附带,可有可无(对于北京上海而言也是如此)
如果市建制以管县为本,那才叫脱离本质 (2024-07-30 09:02) 

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185026&page=1

如果岐山县改市呢?
只看该作者 21 发表于: 07-30
市的根本就是市场,就像场一样,现在还有很多村级的市,比如文家市。
只看该作者 22 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:市建制以城市为本,市辖区的范围贴近城市。管县只是附带,可有可无(对于北京上海而言也是如此)
如果市建制以管县为本,那才叫脱离本质 (2024-07-30 09:02) 

县城(县级市)管县,叫不叫脱离本质。比如阿克塞自治县,超过了许多地级市的面积。
只看该作者 23 发表于: 07-30
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县城(县级市)管县,叫不叫脱离本质。比如阿克塞自治县,超过了许多地级市的面积。 (2024-07-30 09:11) 

阿克塞规模小,城市占比小,不应改市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 24 发表于: 07-30
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:阿克塞规模小,城市占比小,不应改市 (2024-07-30 09:25) 

阿克塞规模是小,但城市(县城)人口占比接近9城。就是首都2000万人,大部分仍然是农村特别是山区。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个