[宏观区划体系]中国是否可按前朝旧制封台湾为诸侯国 [复制链接]

引用第72楼sz于2010-02-01 10:10发表的  :
南明合法性没问题，只不过效率不如满清高而已
昏庸什么是捏造出来的

引用第74楼youyuan于2010-02-01 10:20发表的 Re:Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
崇祯 是有太子的，按照明朝的继承法，恐怕轮不到什么“神宗之孫，光宗猶子”吧

引用第68楼桔梗琉璃于2010-02-01 09:35发表的 Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
”食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學者毋言湯、武受命，不為愚也“
”自是學者以湯、武为聖人之正若當然者，皆孔氏之罪人也。使當時有良史如董狐者，南巢之事，必以叛書；牧野之事，必以弑書；而湯、武，仁人也，必将為法受惡。“
.......

引用第75楼youyuan于2010-02-01 10:25发表的  :
不见得吧，在乱世投机主义横行的社会，投机分子把持朝政的情况下

引用第12楼sslnbqsr于2010-01-27 16:25发表的 :都啥年代了，还册封呢………………，台湾问题：和平统一——中华人民共和国台湾特别行政区武力解放——中华人民共和国台湾省[图]

引用第76楼sz于2010-02-01 10:26发表的 Re:Re:Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
既然是继承法，就是有顺位的
既然有顺位，则名单上的人在后宫与朝廷人士决定下都具有合法性

引用第81楼youyuan于2010-02-01 10:35发表的 Re:Re:Re:Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
当然不是这么简单了，后宫与朝廷人士是没有资格决定谁继承的，只有两种，一是上一任皇帝指定，一种是顺位继承。所以在崇祯帝三位太子未死的情况下，其它人称帝就是非法的

引用第82楼扬歌海上于2010-02-01 10:38发表的 回 78楼(sz) 的帖子 :
若没有马士英等把持朝政排斥异己，也不会逼反左良玉。最终结果不过是激于义愤，大家一起完蛋而已。

引用第83楼扬歌海上于2010-02-01 10:40发表的 回 80楼(sz) 的帖子 :
这真是套用现代人观点评论历史的典范了。

引用第71楼扬歌海上于2010-02-01 09:55发表的  :
历史观的不同，就会对同一问题产生不同的结论。犹如南明政府是否合法，商汤、周武是否为圣人一样。 [/url]

引用第88楼扬歌海上于2010-02-01 10:45发表的 回 81楼(youyuan) 的帖子 :
当时情况下，三位太子的下落都找不到，如何可能继承皇位？而反清形式又需要一位名义上的领袖“皇帝”，因此福王继位不能视为非法。土木堡之变后，明代宗的即位应该与此类似。毕竟“社稷次之、君为轻”，不能太拘泥了。

引用第91楼扬歌海上于2010-02-01 10:53发表的 回 87楼(yee) 的帖子 :
我的评议是中立的，88楼是我的看法。
另外有个问题问大家，华盛顿在美国独立战争时，也造成了很多平民的死亡，那这是否也算反人类罪呢？

引用第91楼扬歌海上于2010-02-01 10:53发表的 回 87楼(yee) 的帖子 :
我的评议是中立的，88楼是我的看法。
另外有个问题问大家，华盛顿在美国独立战争时，也造成了很多平民的死亡，那这是否也算反人类罪呢？

引用第88楼扬歌海上于2010-02-01 10:45发表的 回 81楼(youyuan) 的帖子 :
当时情况下，三位太子的下落都找不到，如何可能继承皇位？而反清形式又需要一位名义上的领袖“皇帝”，因此福王继位不能视为非法。土木堡之变后，明代宗的即位应该与此类似。毕竟“社稷次之、君为轻”，不能太拘泥了。

引用第77楼youyuan于2010-02-01 10:28发表的 Re:Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
什么话都被你一个人说了，所以美国的独立宣言云云就是好的，而中国的汤武不过是叛乱罢了

引用第85楼sz于2010-02-01 10:44发表的 Re:回 78楼(sz) 的帖子 :
把持朝政排斥异己是中性词，官场上司空见惯
成熟的政客不是那么做的

引用第84楼sz于2010-02-01 10:42发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 65楼(桔梗琉璃) 的帖子 :
扯淡
等到死？？
明朝政客首先是现实主义者
史可法也是