[个人区划理念]大城市最大的罪恶是对要素资源包括对政策的垄断 [复制链接]

市制辨析
国内外市制之巨大不同归根结底是权力分配模式的不同。
国外城市普遍是狭域市，面积仅相当于中国的小县甚至乡镇，人口百万就算多了，所以不能想当然以为人家是小城市，国外同一个地理区域多个城市连片被称为城市圈，往往以核心城市命名，但不能把都市圈等同于中心城市。国内呢？明显遍地广域市，随着地改市、县改区的大力推进，大家（包括以前的我）反而觉得面积小人口少的不像城市，其实这是对城市本质的误解，城市的本质体现在社会职能上，一个地区不等同于地级市中心城区。另外，也有人认为中国缺少城市圈、大城市，其实还是没有搞清城市和城市圈的区别，中国很多地级市可以算城市圈，下属市辖区、县市、乡镇未必不是大城市。
国外市是自治体，每个城市都有平等发展的权利，也就有较大的经济社会自主权，大多数城市发展好不好主要看自身条件（自然为主，人文为要），显得更加公平。另外，这些城市具备完善的市政设施，供社区民众使用，使得生活工作都十分方便。人们在社区生活、在城市工作，是全世界城市化的发展趋势，也是“城市让生活更美好”的体现。而国内呢？政治主导，级别最大。发展往往一级一级往上倾斜，非政治中心几乎是没有太大发展自主权的，村庄被乡镇剥削，乡镇被县城剥削，县市被地市城区剥削，地市被省会剥削，还有直辖市首都以及各种特权市对全国的剥削。夹缝中发展起来的地方也往往是由于依附政治中心，无非是把剥削对象转化为其他地方罢了。这种模式先天就有很大的不公平性（发展公平性越来越成为人类共识，你不倡导公平，别人也会用政治特权剥削你），资源分配受个别人主导，不合理问题严重，导致很多城市病（城市盲目扩张、公共设施不足、自然环境恶化、城乡两极分化等），而面积人口占比很高的政治边缘地带，则是一片经济凋敝、民不聊生。这些地区的人们有的只能留在本地艰难生活，部分人为了利益而剥夺自然资源、破坏自然环境，还有些人只好背井离乡到政治核心地带谋求理想生活，但往往不太理想。
总之，市不在于大，而在于职能，一个自然条件（地形气候区位等）尚可的地理区域（而不是生搬硬套的行政区域），只有各市依托自身条件准确定位、合理分工，通过发达的交通通讯缩短时空差距，进而组成所谓都市圈、城市带，才能成为人人有机会安居乐业的国际大都会，国内国外皆是如此。

leexiaoqi:这么说，问题就十分简单了
把北京改省，大学区域改作市，就都是小城“市”了 (2017-01-16 13:39) 

捣糨糊！按照你的观点，你的那些“小城市”在行政上仍然属于大城市，可是人家外国大学所在的城市，行政上与大城市一点关系都没有。

lhqsrc:大城市对要素资源的垄断是客观存在的。比如县级市想办大学，上级就是不给你批，地级市如果没有大学，省里会全力支持你办。 (2017-01-16 09:36) 

县立大学？贵县有那么多学生么？

Franc.She:县立大学？贵县有那么多学生么？ (2017-01-16 14:20) 

谁告诉是你在县办大学就是县立大学？那昆山的杜克大学算什么？你的智商让人着急！

lhqsrc:谁告诉是你在县办大学就是县立大学？那昆山的杜克大学算什么？你的智商让人着急！ (2017-01-16 15:12) 

你不是说要县级市办大学么？难道不是县立大学？你的语文是体育老师教的？至于私立学校，人家老板、董事会爱在哪儿就在哪儿，跟地方制度有何干系？
你这嘴里真是吐不出象牙啊。

lhqsrc:在县办大学，不一定说县自己办大学，国家完全可以把大学办在县，没有必要挤在大城市。国外的大学也不都在大城市，牛津、剑桥、哈佛等都在小城市。 (2017-01-16 13:10) 

国家把大学办在县里，老师的招聘又成了问题，人家博士毕业的大学教师都愿意往大城市跑，县城是不愿意来的。

lhqsrc:谁告诉是你在县办大学就是县立大学？那昆山的杜克大学算什么？你的智商让人着急！ (2017-01-16 15:12) 

昆山杜克大学是民办的

楼主没找到病根。

问题的根源是，政府控制了太多的社会资源，政府当然会根据行政区划和等级来投资。

如果是真正的市场经济，政府不是市场主体，所有要素都是市场配置，这个问题就不是问题了。

锦上添花时常有，雪中送炭难几回。

华子:楼主没找到病根。
问题的根源是，政府控制了太多的社会资源，政府当然会根据行政区划和等级来投资。
如果是真正的市场经济，政府不是市场主体，所有要素都是市场配置，这个问题就不是问题了。
....... (2017-01-16 16:57) 

你说的其实与我说的是同一回事。

萧燕燕:首先报复的，是华北平原。随着郑州成为“国家中心城市”，郑州黄河下游依靠黄河灌溉的山东省，成为重灾区的可能性100%。不但空气不好了，连肥沃的土地都有可能成为毒地。 (2017-01-17 08:16) 

郑州的排水根本不可能排到黄河

真情意:国家把大学办在县里，老师的招聘又成了问题，人家博士毕业的大学教师都愿意往大城市跑，县城是不愿意来的。 (2017-01-16 16:46) 

大部分大学的新校区都在荒郊野地阿

燕山雪:大部分大学的新校区都在荒郊野地阿 (2017-01-18 22:42) 

你说的新校区都在荒郊野外，是大城市的郊区，虽然不在城区里面，但是紧靠城区，而且有优越的交通体系连接中心城区，近水楼台先得月，虽然不是“在大城市”，但也同样能享受“在大城市”里个各种便捷服务。。。而如果在普通县，即使把学校建在县城中心，也不可以和大城郊相提并论。。。

未央小色狼:你说的新校区都在荒郊野外，是大城市的郊区，虽然不在城区里面，但是紧靠城区，而且有优越的交通体系连接中心城区，近水楼台先得月，虽然不是“在大城市”，但也同样能享受“在大城市”里个各种便捷服务。。。而如果在普通县，即使把学校建在县城中心，也不可以和大城郊相提并论 .. (2017-01-18 23:21) 

进一趟城可能需要2~3小时

燕山雪:进一趟城可能需要2~3小时 (2017-01-19 14:44) 

你要是把校区建在普通县（不包括开发区）里，去趟大城市难到还更省时间？而且建在大城市郊区来回交通可以是市民公交，才几块钱，而县里要光是路费都很压力山大。。。

燕山雪:深圳也是靠政策发展起来的 (2017-01-19 14:58) 

给深圳政策难道给错了了吗？

未央小色狼:你要是把校区建在普通县（不包括开发区）里，去趟大城市难到还更省时间？而且建在大城市郊区来回交通可以是市民公交，才几块钱，而县里要光是路费都很压力山大。。。 (2017-01-19 15:12) 

我说过见到普通县里面了。在一个不太大的城市里面，大学周边就可能有学生消费需要的商业综合体，走路就可以了，何必挤几个小时的公交

zhaohz:给深圳政策难道给错了了吗？ (2017-01-19 15:19) 

四大经济特区里，也只有深圳真正发展起来了。但是把发展深圳的钱砸到哪里，都会有一个新城拔地而起

燕山雪:我说过见到普通县里面了。在一个不太大的城市里面，大学周边就可能有学生消费需要的商业综合体，走路就可以了，何必挤几个小时的公交 (2017-01-19 15:51) 

你最开始回复30楼真情意的帖子就是反驳别人说的大学不该建在县里。。。

未央小色狼:你最开始回复30楼真情意的帖子就是反驳别人说的大学不该建在县里。。。 (2017-01-19 16:44) 

（郊）区和县级市也是县级，实际上以高校老师的那点工资在大城市核心区根本不能安居乐业。

真情意:国家把大学办在县里，老师的招聘又成了问题，人家博士毕业的大学教师都愿意往大城市跑，县城是不愿意来的。 (2017-01-16 16:46) 

高校老师的那点工资在大城市核心区根本不能安居乐业

萧燕燕:首先报复的，是华北平原。随着郑州成为“国家中心城市”，郑州黄河下游依靠黄河灌溉的山东省，成为重灾区的可能性100%。不但空气不好了，连肥沃的土地都有可能成为毒地。 (2017-01-17 08:16) 

黄河下游是地上河，郑州的水除了黄河大堤内的基本不向黄河流。

中国龙号:楼主废话：给大城市政策是因为大城市有发展的基础，大学弄到小县城也就没人
愿意念了，别说小县城：就是中国科技大学和中国医科大学因为在合肥和沈阳
吸引力就差多了，如果这两个城市在北京或上海要强大的多。
另外大城市之所以发展成大城市自有其独特优势：最明显的例子就是郑州 .. (2017-01-16 11:09) 

大城市的发展基础本身比小城市要好，但是政策倾斜又进一步拉大了差距，城市之间的差距既有政策造成也有非政策因素造成的，这两者又不矛盾。

燕山雪:（郊）区和县级市也是县级，实际上以高校老师的那点工资在大城市核心区根本不能安居乐业。 (2017-01-19 17:32) 

有谁说了要把大学建在大城市的核心区？而且你前面说的大学新校区到大城市两三个小时，也就北京上海这样又堵又大的超级大都市才可能两三个小时。南昌也是大城市，无论是瑶湖校区、前湖校区、昌北校区，到南昌市中心也不过一个小时，瑶湖校区如果坐地铁，半个小时就能到市中心。

大学不是要建在大都市，只要规模达到一定标准，都可以设立大学，到县——全国绝大多数县财政根本无法自理，哪来的闲钱办县立大学？

燕山雪:深圳也是靠政策发展起来的 (2017-01-19 14:58) 

深圳是靠臭港发展起来的。