切换到宽版
  • 3562阅读
  • 25回复

[个人区划理念]认清当前的行政区划形势 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2016-09-04
1.省级调整的可能性为0。2.地级调整的可能性为1。3.县级调整的可能行为5。乡级调整的可能性为10。(注:10为满分)。目前只有乡不会拒绝改为镇或者街道,很多乡巴不得改为镇或者街道,所以乡级调整几乎没有什么阻力。县级的调整有一半的可能性,改革的动力和阻力均等。但目前县级的调整还算是比较频繁,受关注的程度也比较大。地级呢?被撤销的案例很少!目前还在增加。从近期海南西藏新疆等地增设的许多个地级市的情况来看,国家要坐实地级市是铁板钉钉的事了!而还是有很多人还在纠结“地级市不符合宪法”,却总是忘记了宪法和法律并不是我们这些小老百姓来立的。而是由国家,由中央,由人大来立的,那么既然他们能够批准地级市,那么地级市的存在就是合法的。因为一切由他们说了算,解释权只属于国家,属于中央,属于人大。所以小屁民去纠结只会徒增烦恼!应该想着如何顺势而为,为地方、为家乡、为自己获得更大的利益才是最重要!  在目前省级不变,地级也不变,乡级是鸡肋的情况下,最好多想想县级的调整。如何才能实现县级、县域的利益的最大化?撤县设市能促进县级县域的发展,撤县设区同样也是在促进县级县域的发展。拒绝撤县设市过撤县设区的大都是既的利益者,因为无论怎么改,对于普通老百姓来说都是一样的,只不过是身份证户口本上一个字变换的差别。其实要实现县级县域利益的最大化,还有一个办法就是分县,这通常被忽略了!或者说有些人担心分县会增加官员,增加负担。或许刚开始分县会觉得有一些负担的增加,但当一个县正常左转起来,负担就在不知不觉中消失掉了。就像刚开始创立一个公司,刚开始肯定会有困难,需要资金,需要管理人员,但当公司正常运转起来,实现盈利了,许多问题都可以迎刃而解了嘛!再说了,目前的许多县也不是天然就存在的,也是从一个个的大县中分离出来的好吗?举个例子,比如现在的巴马东兰凤山三个县是从古代“万岗县”分离出来的。假设当时只保留一个大的万岗县,只有一个县城,以当地的地形条件,一个县城最多也就能容纳10万人左右。但目前分为三个县,有三个县城,每个县城平均有10万人。相当于多了20万人在县城居住,这对于那个贫困山区来说,算是大大的多改善了20万人的人居环境!而在目前许多人口超过百万的人口大县中,能在县城居住的人口并不是很多,绝大部分的人口还是居住在农村或乡镇。而农村、乡镇的各种生活设施、人居环境显然是比不上县城的。如果把一个人口大县分为若干个小县,首先可以把新县城驻地的乡镇的居民直接转变为县城居民,又可以就近吸引附近的乡镇和农村的居民来居住生活。渐渐的,新县城的经济发展起来,也就有足够的财力维持一个县级政府的运转了。总之把新设一个县当做新建一个企业公司来看待就可以了。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 1 发表于: 2016-09-04
我个人认为,一个县的人口在50万以下,在30万左右是最好的。面积在1000平方公里以内,在500平方公里左右是最好的。就像目前河北省的许多小县,虽然不是很发达,但相对来说还是比较富裕,人们的生活条件也要比农村乡镇好得多。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 2 发表于: 2016-09-04
县级行政区划改革,如果每一个县都指望,都想达到像东莞中山那样发达才满足、才心安,那是非常不现实和不切实际的!县级行政区划改革,应该首要以改善人居环境、生活环境为重点。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 3 发表于: 2016-09-04
回 思考者 的帖子
思考者:我个人认为,一个县的人口在50万以下,在30万左右是最好的。面积在1000平方公里以内,在500平方公里左右是最好的。就像目前河北省的许多小县,虽然不是很发达,但相对来说还是比较富裕,人们的生活条件也要比农村乡镇好得多。 (2016-09-04 09:58) 

河北的那种小县,县城里的人多少都和政府里的公务人员沾亲带故,生活确实比较容易富裕,条件也确实会比农村乡镇好的多。

不比乡镇好才怪
只看该作者 4 发表于: 2016-09-04
回 思考者 的帖子
思考者:我个人认为,一个县的人口在50万以下,在30万左右是最好的。面积在1000平方公里以内,在500平方公里左右是最好的。就像目前河北省的许多小县,虽然不是很发达,但相对来说还是比较富裕,人们的生活条件也要比农村乡镇好得多。 (2016-09-04 09:58) 

不支持。。
撤销地级和市辖区,合并县市区,省直辖县市,县市直管乡镇。只有内蒙古.黑龙江.四川.云南.西藏.甘肃.青海.新疆8个面积较大的省份可以考虑分省,其余省份面积太小没有必要分省。
只看该作者 5 发表于: 2016-09-04
不支持的人说明还心里还抱有幻想,还在心存侥幸。总以为只要省直管县就能腾飞,就会像东莞中山那样出类拔粹?可是理想很丰满,现实很骨感!最终也只会像仙桃天门潜江那样尴尬的局面。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 6 发表于: 2016-09-04
回 galilyue 的帖子
galilyue:河北的那种小县,县城里的人多少都和政府里的公务人员沾亲带故,生活确实比较容易富裕,条件也确实会比农村乡镇好的多。
不比乡镇好才怪 (2016-09-04 10:43) 

是的,县城里轻松悠闲的生活是靠吸血的寄生虫生活,小县和大县养着几乎一样多的公务员和事业单位人员,所以,虽然有阻力,还是应该适度合并
只看该作者 7 发表于: 2016-09-04
说的有道理。
只看该作者 8 发表于: 2016-09-04
“既的利益者”应该为“既得利益者”。
只看该作者 9 发表于: 2016-09-04
河北的一些面积、人口小县应该调整!
只看该作者 10 发表于: 2016-09-04
回 思考者 的帖子
思考者:我个人认为,一个县的人口在50万以下,在30万左右是最好的。面积在1000平方公里以内,在500平方公里左右是最好的。就像目前河北省的许多小县,虽然不是很发达,但相对来说还是比较富裕,人们的生活条件也要比农村乡镇好得多。 (2016-09-04 09:58) 

你把农村乡镇排除在外作为你的立论基础。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 11 发表于: 2016-09-04
回 思考者 的帖子
思考者:我个人认为,一个县的人口在50万以下,在30万左右是最好的。面积在1000平方公里以内,在500平方公里左右是最好的。就像目前河北省的许多小县,虽然不是很发达,但相对来说还是比较富裕,人们的生活条件也要比农村乡镇好得多。 (2016-09-04 09:58) 

一个县的人口应该在50~200万之间比较适宜,30万人就设一个县,纳税人吃得消?
只看该作者 12 发表于: 2016-09-04
坚决反对分县,强力支持并县。县域范围应控制在2000~5000平方公里,人口控制在100~200万人较为合适。
县下管辖市、镇、乡三种政区。县域内城镇居民点只要够条件就升格设市,市一律实行地方自治。
撤销县级市、地级市、直辖市三种通谓,三种层级可以分别用郡、府、道替换,但郡、府、道下只能辖区、市、镇三种政区,不能辖县、乡。
省下辖府、郡、县三种政区。
首都单称为都,结构与道、府、郡相同。
都、道、省并列为一级政区。府、郡、县并列为二级政区。区、市、镇、乡并列为三级政区。基层政权机构为社区、里、村。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 13 发表于: 2016-09-04
赞一个,分县有利于城镇化发展,5~8个乡镇一个县就可以,撤乡镇建街道。
小化省份,撤省建都市,都市---区---街道,全国设内陆81都市(和省、区)+港澳台5个=86都市。组建徐州都市(小淮海省)
只看该作者 14 发表于: 2016-09-04
绝对是不一样的,县和县级市的农业户口改为城市居民户口后可以继续拥有宅基地和集体土地承包权,改为区的农民变为城市居民户口后,不能拥有宅基地和集体土地承包权
只看该作者 15 发表于: 2016-09-04
(1)承包期间,承包方人全家迁入小城镇(也就是县或者县级市)落户的,应当按照承包方的意愿,保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。

(2)承包期间,承包方全家迁入设区的市(也就是市辖区),转为非农业户口的,应当将承包的耕地和草地交回发包方。
只看该作者 16 发表于: 2016-09-04
回 13222466790 的帖子
13222466790:赞一个,分县有利于城镇化发展,5~8个乡镇一个县就可以,撤乡镇建街道。 (2016-09-04 19:48) 

不错的想法,稳省增地增县,撤乡镇,县直辖村
只看该作者 17 发表于: 2016-09-05
你去调查一下,现在全国还有大把的县的人口在30万人以下,你去问一下那些县民有没有什么感觉“吃不消?”的?中国的政府机构供养体系并不是由纳税人直接供养的,而大多数是由政府通过创办各种国有企业、市属企业、县属企业等来创收来供养的。中国的地方政府是党政企三合一的,地方政府不是慈善机构,也不是单纯的服务机构,地方政府的存在就像企业一样,它们是通过经营获利来养活它们自己的。所以不存在纳税人承受不起的说法,纳税人如果觉得承受不起,可以不去购买政府提供的各种服务。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 18 发表于: 2016-09-06
当前行政区划形势:撤地设市、撤县(市)设区、撤镇设街。
只看该作者 19 发表于: 2016-09-06
广西目前有三分之一的县市的人口在30万以下。按照一些人的惯性思维,这样的小县市根本就不应该存在?可是这些县市确确实实的存在了!按照“官多老百姓负担重的理论”(谬论),而且国家(中央)也一直在不停的强调要减轻老百姓的负担。而“官多老百姓的负担重”在所有人看来都是显而易见的,想必国家(中央)不可能不会知道。既然?(如果)这些小县市的存在不合理?那么国家(中央)为什么不出手把它们都撤掉呢?大家都知道广西总体上属于偏穷的省份,而且存在三分之一(大比例)。那么我想问一下,广西是因为自身的原因穷还是因为官多了才穷呢?如果是因为小县市人口少养官多而穷?可是广西也有比较富裕的小县市啊?小县市和贫穷之间是不能划等号的吧!
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 20 发表于: 2016-09-07
可以参考古代,县分甲乙丙丁,不同等级的县,政府机关设置和人员配置多少不同,
只看该作者 21 发表于: 2016-09-07
回 hurry21 的帖子
hurry21:可以参考古代,县分甲乙丙丁,不同等级的县,政府机关设置和人员配置多少不同, (2016-09-07 08:33) 

可以预见,不久之后,大部分县都变成了甲等,然后又会在甲等之上新设超甲等、超超甲等……
只看该作者 22 发表于: 2016-09-07
广西目前有三分之一的县的人口在30万人以下,而且是大部分属于贫困县。从表面上看觉得是官多民少而造成贫困的,但其实是由于地理条件的限制才造成贫困的!把贫困的原因扣在官多的头上是不对的。
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 23 发表于: 2016-09-07
小县多需要的官员多,大家都是这么认为的。可是大县(主要是人口大县)的官员也不见得会少!大家都知道有一个“官民比率”的说法,民多,需要配备的官员自然就会多。可是有很多人口大县的一个乡镇的人口就想当于一个小县的人口,配备的官员公务员也差不多一样多,可是行政级别就是比小县低!(1)而且城镇建设基础设施等完全不能跟县城相比!(2)按照政治地位排排坐的原则又没有优先权参与省级的各种会议和利益分配,也就是在省里的话语权(3)几个小县的人口相当于一个大县的人口可是几个小县有几个县城,一个大县才有一个县城,人口的城镇化率大县比不上。(4)虽然人口大县GDP的超过小县,但人均GDP不一定能超过小县,GDP高不代表就比较富裕。(5)以上5点具体请参照广西桂平市(接近200万人)和广西河池市红水河地区巴马东兰凤山天峨大化都安6个小县(总人口约200万)。这两个地方人口和GDP差不多都是一样的,平均也是差不多一样的。你们能说哪个地方好?哪个地方差吗?
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 24 发表于: 2016-09-07
回 思考者 的帖子
思考者:你去调查一下,现在全国还有大把的县的人口在30万人以下,你去问一下那些县民有没有什么感觉“吃不消?”的?中国的政府机构供养体系并不是由纳税人直接供养的,而大多数是由政府通过创办各种国有企业、市属企业、县属企业等来创收来供养的。中国的地方政府是党政企三合一的,地方 .. (2016-09-05 11:06)

中国实行的是间接税,但政府最终还是靠纳税人来供养的。
[ 此帖被estuarine在2016-09-07 19:29重新编辑 ]
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个