[市辖区]市辖区顾名思义是由市建制下辖，不由其他行政区划下辖 [复制链接]

市辖区顾名思义是由市建制下辖，不由其他行政区划下辖。所以省、自治区不可能直接管辖市辖区，只可能直接管辖县、县级市。虽然大兴安岭地区有“区”，但是这种“区”并不是登记在册的，也不是市辖区。而县辖区虽然名为区，但和市辖区不一样，是县的派出机关

2097152:然后，你的结论是什么？ (2024-07-06 14:40) 

市辖区只由市（直辖市、地级市）下辖

呂俊秀:市辖区只由市（直辖市、地级市）下辖 (2024-07-06 14:43) 

市辖区法理上是县级。

市可以辖区，当然也可以辖县。

燕山雪:市辖区法理上是县级。
市可以辖区，当然也可以辖县。 (2024-07-06 14:46) 

这里说的是市辖区只由市下辖，不是市只能下辖区

呂俊秀:这里说的是市辖区只由市下辖，不是市只能下辖区 (2024-07-06 14:55) 

市不仅可以辖区，当然也可以辖县

2097152:然后，你的结论是什么？ (2024-07-06 14:40) 

市不仅可以辖区，当然也可以辖县

灌水预防机制已经打开，在30秒内不能发帖

区就应该是市的一部分，正所谓“市区”嘛。。而那些“州辖区”和“地区辖区”的呼声也好、现状也罢；要么是对地级市体制的刻舟求剑，要么就是主政者懒得规划，滥用区来填充制度空白。

当代列宁:区就应该是市的一部分，正所谓“市区”嘛。。而那些“州辖区”和“地区辖区”的呼声也好、现状也罢；要么是对地级市体制的刻舟求剑，要么就是主政者懒得规划，滥用区来填充制度空白。 (2024-07-06 16:26) 

大量县改区也是滥用市辖区

大兴安岭本来就不是市辖区啊，地区辖的当然是“地辖区”

keating:大兴安岭本来就不是市辖区啊，地区辖的当然是“地辖区” (2024-07-07 17:08) 

未登记在册，算黑区

待大兴安岭改设地级市时，可以按照市辖区备案，如同扎赉诺尔区一样

区区:待大兴安岭改设地级市时，可以按照市辖区备案，如同扎赉诺尔区一样 (2024-07-09 10:22) 

至少得先解决松加二区的归属问题

当代列宁:区就应该是市的一部分，正所谓“市区”嘛。。而那些“州辖区”和“地区辖区”的呼声也好、现状也罢；要么是对地级市体制的刻舟求剑，要么就是主政者懒得规划，滥用区来填充制度空白。 (2024-07-06 16:26) 

如果地区/州的城市部分搞“地/州辖区”，倒还算合理。像大兴安岭那几个“区”，一点也不像市区，更像县

加格达奇区有政府人大政协，算哪门子派出机构？

淮海21:加格达奇区有政府人大政协，算哪门子派出机构？ (2024-07-10 12:00) 

本帖的哪一楼说加格达奇是派出机构了？

从来没有法理上的“区”级，区作为县级对待，只是比照地级市下降一级来处理的。实际上有正厅的直辖市区，有副厅的副省级城市区，还有最多的普通地级市下辖县级区都有。
市辖区也并不能推出市可以辖县。市与区的关系，是总体与部分的关系，而市与县的关系，是大与小、中心与周边的关系。

燕山雪:市不仅可以辖区，当然也可以辖县 (2024-07-06 14:57) 

市可以下辖县，不代表市必须得辖县。事实上有些市（比如东莞、嘉峪关）甚至都不辖区

有些人喜欢拿行政同级来诡辩，殊不知行政级别相同，性质未必形同，比如国家很多部委下设立的办公室都是处级与县同级，但那些部委并不能说等同于县。同样地级市的区虽然行政级别与县相同，但本质还是不同。区是市不可分割的一部分（除了那些它县改的伪区），但县不是。市管县制度好比村庄制度，杨家村的杨家的房子有好几室（相当于区），而村上其他人人家的房子都只有一室（相当于县），杨家不能因为自己被上级任命为杨家村村长，可以管其他户，就把其他户的房子说成是他杨家的房子。

lhqsrc:有些人喜欢拿行政同级来诡辩，殊不知行政级别相同，性质未必形同，比如国家很多部委下设立的办公室都是处级与县同级，但那些部委并不能说等同于县。同样地级市的区虽然行政级别与县相同，但本质还是不同。区是市不可分割的一部分（除了那些它县改的伪区），但县不是。市管县制度好 .. (2024-07-10 19:55) 

因为市辖区是城市的一部分（理论上），所以市辖区一定不可能被省、自治区直辖

lhqsrc:有些人喜欢拿行政同级来诡辩，殊不知行政级别相同，性质未必形同，比如国家很多部委下设立的办公室都是处级与县同级，但那些部委并不能说等同于县。同样地级市的区虽然行政级别与县相同，但本质还是不同。区是市不可分割的一部分（除了那些它县改的伪区），但县不是。市管县制度好 .. (2024-07-10 19:55) 

对于辖县的地级市来说，城市区划和广域区划结合了，所以县也是它的一部分，但不是它的市区
如果换成地区或自治州的话，那么这个杨家村的例子就说的很通了

地级市继承的是地区，不是不管县的省辖市

燕山雪:地级市继承的是地区，不是不管县的省辖市 (2024-07-10 20:32) 

也得分情况，撤地设市的地级市自然继承原本的地区，其他地级市有的是继承民国的省辖市、或是地级市制度确立前的省辖市，有的则是从县级市升上来的

呂俊秀:也得分情况，撤地设市的地级市自然继承原本的地区，其他地级市有的是继承民国的省辖市、或是地级市制度确立前的省辖市，有的则是从县级市升上来的 (2024-07-10 20:47) 

宪法都明文规定了直辖市和较大的市分为区县，从宪法意义上很明确区和县都是较大市的一部分。分为区县两种不同的通名只是区分管理上的不同罢了

至于县级市有一定的特殊，因为我国市制最早是从西方舶来的，并没有深入的思考市制到底要怎么玩，大市和小市之间到底要怎么处理，是大市和小市并列，还是大市管小市。从民国到七八十年代基本上都不存在这个问题，因为那个时候还真没有多少真正的小市。但是随着城市化的深入发展，城市等级就出现了。这个时候大市和小市的关系问题就比较尖锐了。实际情况就是国家没有解决这个问题，都在凑合着过

至于我个人。我觉得大市管小市也没什么问题，大市和小市并列也没有什么问题。只不过在我国已经习惯于用通名区分区划内涵，大市管小市，无非就是为不同层级不同规模的市创造一些通名就行了。如果是大市和小市并列的话就是为不同的广域区划创造通名就行了。这些都不会影响市的自治。市的发展动力来源就是自治。

另外很多坛友叨叨整县改区的问题，如果整县改区不好的话，为什么得到了这么广泛的效仿？有没有思考过这个问题？

youyuan:宪法都明文规定了直辖市和较大的市分为区县，从宪法意义上很明确区和县都是较大市的一部分。分为区县两种不同的通名只是区分管理上的不同罢了
至于县级市有一定的特殊，因为我国市制最早是从西方舶来的，并没有深入的思考市制到底要怎么玩，大市和小市之间到底要怎么处理，是大 .. (2024-07-10 21:17) 

我也认为大市管小市没什么问题，不过这个大市得是真正意义上规模较大的城市，而不是等级高就算大市
至于整县改区，事实上除了个别高度融城的区之外，其他县改的区实质上还是县（或县级市），并没有真正成为城市市区的一部分，名不副实自然没那么好

呂俊秀:对于辖县的地级市来说，城市区划和广域区划结合了，所以县也是它的一部分，但不是它的市区
如果换成地区或自治州的话，那么这个杨家村的例子就说的很通了 (2024-07-10 20:12) 

请注意区与市是不可分割的关系，与县与市是可以分的。一个县今天可以属于甲市管，若干年后可以属于乙市管，再过若干年说不定不属于任何一个市管。拟人说法，区是市这个人身上的器官，县只是另外一个人，仅仅是市这个领导的下属而已。请记住：市与区是人体与器官关系，市与县是领导与下属关系。