切换到宽版
  • 7911阅读
  • 62回复

[标准/幅度/规模]可否进行直辖市与小省实验 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2009-02-01
引用第24楼lienin于2009-02-01 12:08发表的  :
期待玉宇澄清拿出个大省——道——市县的方案来

跟大省、小省无必然联系

道可以参考民国初的道,结合现在的经济发展情况进行调整

每省设5-6个,特别大的省可以放宽道的数目,但道必须是虚设
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 26 发表于: 2009-02-01
引用第24楼lienin于2009-02-01 12:08发表的  :
期待玉宇澄清拿出个大省——道——市县的方案来

现成的可以参考论坛-我等天子-的郡县制(郡即鄙人设想的道)

但郡(道)还应再小一些,虚设的为郡(道)而不是省

当然最理想的还是民国初期的道结合现在的经济发展情况进行调整
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 27 发表于: 2009-02-01
引用第21楼玉宇清澄于01/2,2009 08:38发表的  :
恕小弟愚钝,没看出楼主小省与直辖市的区别
而且2-3个地级市设一省级行政单位,本来就异化了省的本质,实质上就是道制的回归
省-道-县,当然,道应该作为虚级的派出单位,才符合改制方向,否则这一级就太强了
.......

那你说说,什么是省制什么是道制?

道从来就没有登上政区的历史舞台。
省在清朝中期之前也从来没有登上历史舞台。

台湾省设省之初也不过是个台湾府。海南省在设省之初也不过只是一个自治州

你不能接受省的面积比较小,是因为你始终以自己的方案来评价别人的方案。

其实这就是偏见
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 28 发表于: 2009-02-01
引用第28楼東七區于2009-02-01 15:57发表的  :
那你说说,什么是省制什么是道制?
道从来就没有登上政区的历史舞台。
省在清朝中期之前也从来没有登上历史舞台。
.......

道制只是没有实化,何来未出现过

而且汉代的
州(起初是监察性质后实化)--郡、王国--县或相同等级的其他区划

也跟鄙人的省、道、县有相通之处
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 29 发表于: 2009-02-01
我国最多设50----60个省级机构。
四海之内皆兄弟
只看该作者 30 发表于: 2009-02-01
引用第30楼云中漫步于01/2,2009 19:21发表的  :
我国最多设50----60个省级机构。

理由呢?
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 31 发表于: 2009-02-01
引用第27楼玉宇清澄于01/2,2009 14:07发表的  :
现成的可以参考论坛-我等天子-的郡县制(郡即鄙人设想的道)
但郡(道)还应再小一些,虚设的为郡(道)而不是省
.......


省下在虚设道。

你所谓的道迟早是会变成实级的,历史反复证明了这一点。

现在的省都已到了“据一方而令天子”的地步,尤其是东部和南部的发达省份。我们不能助长这种气焰。

相对来讲,中央派出的少数几个大区更容易控制。

而且,稍微调整,亦能形成(以我的方案为例)
中央-大区-省州办公厅 三级的中央体制

省政府/议会-县-镇乡
省政府/议会-市
州政府/议会-市镇乡
两级/三级的地方体制
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 32 发表于: 2009-02-01
引用第32楼東七區于2009-02-01 20:27发表的  :
省下在虚设道。
你所谓的道迟早是会变成实级的,历史反复证明了这一点。
.......

你这个不能叫二/三级

县或乡镇总有一级必然是实级

你这个至少是3或4级

如果县以下到基层的话,不仅仅是分省还必须再分县
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 33 发表于: 2009-02-01

中央三级
地方三级/两级

集中+自治混合体制
[ 此帖被東七區在01/2,2009 20:59重新编辑 ]
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 34 发表于: 2009-02-01
引用第34楼東七區于2009-02-01 20:53发表的  :
[图片]
中央三级
地方三级/两级
集中+自治混合体制

这样子算几级呢?似乎比现在的还复杂

发一个原始尺寸的大图

我们曾经在层级问题上激烈讨论过
[ 此帖被玉宇清澄在2009-02-01 21:12重新编辑 ]
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 35 发表于: 2009-02-01
引用第35楼玉宇清澄于01/2,2009 20:56发表的  :
这样子算几级呢?似乎比现在的还复杂
发一个原始尺寸的大图
.......

我不想和你再讨论这个。因为我从来都认为,层级并不是区划的终极目标
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 36 发表于: 2009-02-01
引用第32楼東七區于2009-02-01 20:27发表的  :
.......
现在的省都已到了“据一方而令天子”的地步,尤其是东部和南部的发达省份。我们不能助长这种气焰。
.......

问题是,碎片化处理东部发达省份的阻力相当大。
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 37 发表于: 2009-02-01
引用第37楼玉宇清澄于01/2,2009 21:11发表的  :
问题是,碎片化处理东部发达省份的阻力相当大。


证据呢?

就我的判断,地级市合并升直,比地级市直接合并改为虚设的道风险要小很多。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 38 发表于: 2009-02-01
引用第38楼東七區于2009-02-01 21:19发表的  :
证据呢?
就我的判断,地级市合并升直,比地级市直接合并改为虚设的道风险要小很多。

撤省与析省的反应就是明证

三峡省风波就是一个例子

包括重庆市、海南省的设立也不是一帆风顺

升直,这种事情不好把握,除非析设的新的省级政区全是直辖市,但说服力恐怕成问题,而且这样子省的地位会很尴尬
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 39 发表于: 2009-02-01
引用第39楼玉宇清澄于01/2,2009 21:22发表的  :
撤省与析省的反应就是明证
三峡省风波就是一个例子
.......

地级市合并撤销改为虚设的风险呢?

大冶市改为区(仅仅是削弱较低级政区的部分权力)动作都那么大,上海南市区撤销(仅仅是撤销较低级政区的全部权力)带来的问题也很大,更何况是合并撤销地级市(取消多个较高层级政区的所有权利,大部分撤销一个较高级政区的大部分权力)。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 40 发表于: 2009-02-01
引用第40楼東七區于2009-02-01 21:31发表的  :
地级市合并撤销改为虚设的风险呢?
大冶市改为区(仅仅是削弱较低级政区的部分权力)动作都那么大,上海南市区撤销(仅仅是撤销较低级政区的全部权力)带来的问题也很大,更何况是合并撤销地级市(取消多个较高层级政区的所有权利,大部分撤销一个较高级政区的大部分权力)。

顶级政区的稳定是必要的,可以适当分省,但不应该大规模

地级市合并撤销改为虚设其实跟你的想法似乎也共通,只不过选择稳定谁的问题,我们见解不一样
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 41 发表于: 2009-02-01
引用第41楼玉宇清澄于01/2,2009 21:37发表的  :
顶级政区的稳定是必要的,可以适当分省,但不应该大规模
地级市合并撤销改为虚设其实跟你的想法似乎也共通,只不过选择稳定谁的问题,我们见解不一样


我说的是改革的风险太大了。

稳定谁不重要,
最重要的是不要因为改革而导致革命
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 42 发表于: 2009-02-01
绝对可以,就看中央的决定了
开心度过每一天
只看该作者 43 发表于: 2009-02-01
引用第31楼東七區于2009-02-01 20:15发表的  :
理由呢?

我国的财政收入能和美国比吗?不能,美国又是多少个省级机构呢?想必大家都知道,加上中国国情的缘故吧,以50-----60个为佳。太多,老百姓负担太重,太少,起不到应有的效果。想现在,省级机构不多,但多了一级地级机构,反而臃肿,如果增加20个左右的省级机构,取消地级机构,老百姓的负担会减轻不少,中央到地方的法规,政策也会因为中间环节的减少而能够得到有效的贯彻。
四海之内皆兄弟
只看该作者 44 发表于: 2009-02-02
引用第44楼云中漫步于2009-02-01 23:26发表的 :
我国的财政收入能和美国比吗?不能,美国又是多少个省级机构呢?想必大家都知道,加上中国国情的缘故吧,以50-----60个为佳。太多,老百姓负担太重,太少,起不到应有的效果。想现在,省级机构不多,但多了一级地级机构,反而臃肿,如果增加20个左右的省级机构,取消地级机构,老百姓的负担会减轻不少,中央到地方的法规,政策也会因为中间环节的减少而能够得到有效的贯彻。


美国的财政体制与中国的财政体制完全是两码事

不要以这个作为理由

“分省撤地”不会减轻老百姓的负担,而是将公共财政的分配、使用更加合理化
分省 撤地 并县 虚乡 革新市制 村社自治
只看该作者 45 发表于: 2009-02-02
引用第21楼玉宇清澄于2009-02-01 08:38发表的  :
恕小弟愚钝,没看出楼主小省与直辖市的区别
而且2-3个地级市设一省级行政单位,本来就异化了省的本质,实质上就是道制的回归
省-道-县,当然,道应该作为虚级的派出单位,才符合改制方向,否则这一级就太强了
.......

从来没有说只是2、3个地级市合并就是一个省。我说的省,在中、东部,主要考虑人口不突破3000万,但不宜低于2000万;而在中、西部,就会更多考虑面积因素,比如西藏,就不会再分,或者只是一分为二。
至于直辖市与省的区别,主要是考虑区域的人口密度、城市化水平与经济发展水平
省的本质意义也是不断演变的,比如海南省;所以,不必为一个名称而苦恼。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 46 发表于: 2009-02-02
Re:回 9楼(仙峰俊俏) 的帖子
引用第25楼baozai于2009-02-01 13:53发表的 回 9楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
如果这样的话,中国的公务员队伍不是又壮大了好多?那些财政怎么解决呢?

撤销的地级市官员进入省级系列,不但不增,反而是减少了。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 47 发表于: 2009-02-02
引用第46楼仙峰俊俏于2009-02-02 07:05发表的  :
从来没有说只是2、3个地级市合并就是一个省。我说的省,在中、东部,主要考虑人口不突破3000万,但不宜低于2000万;而在中、西部,就会更多考虑面积因素,比如西藏,就不会再分,或者只是一分为二。
至于直辖市与省的区别,主要是考虑区域的人口密度、城市化水平与经济发展水平
省的本质意义也是不断演变的,比如海南省;所以,不必为一个名称而苦恼。[表情]

所以我才说,有种说不出的感觉

这是对东部地区的不公平,为什么要如此碎片化呢

你的解释西部地区跟我21楼的理解并无偏差,那真的有种说不出的感觉,按你的标准西部真的不需要改变吗,某种意义上更有必要,
当然首先要明确出发点跟调整方向

按你的标准没有100个以上难以调整到位
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 48 发表于: 2009-02-02
引用第48楼玉宇清澄于2009-02-02 11:53发表的  :
所以我才说,有种说不出的感觉
这是对东部地区的不公平,为什么要如此碎片化呢
.......

有一个不成熟的方案在此。
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=34017
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 49 发表于: 2009-02-02
引用第49楼仙峰俊俏于2009-02-02 15:04发表的  :
有一个不成熟的方案在此。

跟你
可否进行直辖市与小省实验
这则帖子

省份规模上相差太大了,两码事哟
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个