[宏观区划体系]怎样才能彻底实现三级区划！ [复制链接]

不要光说省辖县，这种情况在县城和原地级市都不强大情况下可以！
如果在江南省如何是好！江南省包括苏锡常镇宁扬通泰八市，就算扬州直管街道，那么南京呢？
必须下辖若干区，区下辖街道！如此四级省-市-区-街，苏锡常也一样，地级市较强的地方很不好划分三级。
所以大量设置直辖市才有出路！苏锡常并为江南市可也！

分省后，省下怎么办？必须三级！

严格地说街道不是区划，街道办也不是一级政府。甚至在某些乡镇都算不得完整的一级政府，有点像县市区的派出机构。就目前看，实现三级区划，地级市不宜撤销，也不好撤销的情况下，只能不完全的乡镇倒是可以撤销设立类似北京地区办事处的机构作为县的派出机构实施对原乡镇的管理，经济发达，政府职能健全的乡镇可予以保留，毕竟这个不占多数。这样就形成了
省——地，市——县（——镇）的结构

街道经常以一级政府自居！某些还是正处级！实际上就是城市基层政府！

综观众贴子，并没有全部三级区划的！
仅有大量设置直辖市这种提法尚可行！
万县、涪陵地级市幸亏很小！不然重庆也不会三级区划！
比如河南省若分出郑州直辖市！市域内有洛阳！如何是好，不可能150万人设一区，若设立四个区，上面直接郑州市，太不完美了！
再如辽宁省下面肯定有沈阳和鞍山！如何是好！如何省县直辖？重庆实际上是省区直辖！
所以大量设立直辖市是唯一出路！好多地级市还得并区，有人说朝阳400万人一个区！那你把郑州设立成一个区试试！不伦不类！朝阳也不合理，如果近百万人的地级市区设立一区，于心不忍，三四十万、五六十万也行，如邯郸区，河北省邯郸区？连个市都不是！那样的话全国但是像苏锡常那么近！设立三个直辖市太多了！


总之一句话，中国现在尚无实现真正三级区划的模式！坛友们分省是高手！省下如何设立两级区划并没有一例！

还是级别在作祟，如果区是乡镇级的话，相对好处理得多，街道办也许就是严格意义的派出机关了吧。

按照中国人思维！仿照秦朝！
中央直辖都府郡省！以治所所在地主城区人口为标准设立四个层级！
都：1000万人口
府：300万人口以上
郡：100万人以上
省或道：100万以下

二级：设立区市县！
县的城区人口10万以上设立市，
县下乡镇镇区人口5万以上从母县割裂单独立市！既满足县改市需求，又满足龙港之类的镇升市需求！
另外区县市设立标准人口在25万以上，县市面积在100KM²以上即可！

引用第4楼baby_7304050于2010-05-09 10:30发表的  :
还是级别在作祟，如果区是乡镇级的话，相对好处理得多，街道办也许就是严格意义的派出机关了吧。

区和地级市之间不能隔开县级，中国14亿人的思维！
老重庆21区市县，双桥太小合并之！20个多好啊！万县3区并一区！涪陵2区并1区！就是这样

设立都府郡道之后！为省级权限！区市县为原地级权限！乡镇坊为县级权限！

1.综观小型地级市如铜陵、马鞍山、阳泉、鄂州、新余都比一般中部县发展的好！人口面积还没有某些县多！还有大学等等！
2.龙港、柳市、杜桥之类因为无县级权限导致社会公用事业发展极慢，好好的城市就被权限糟蹋了！惨啊！建议镇区5万人以上可设立市！
  但是周围乡镇人口得在25万以上合并设立之！

可以撤销街道办，撤并社区，增设区。

中央——省——市县，以下都是自治组织。

楼上几个仍不能解决！

我觉得最好的办法就并县并乡。现在在推行并乡但是力度好像减弱了不少，比如北京市就存在很多规模超小的乡镇没有合并。个人觉得对面积小于100平方公里或者人口小于2万人或者下属村社少于30个的乡镇街道都应该尽量合并，那些不合并或者认为不应该合并的都应该写出理由来，从县、地、省、国务院层层审核，如此很快就可以合并到建国初区的规模。每个县区十来个乡镇街，就可以考虑县区合并的问题了。县区合并以后就可以考虑撤销地级单位了。对于大的地级单位比如苏州，如果觉得实在不宜分拆的，可以考虑设置派出机构。如此基本上就做到三级制了

楼上的政策太麻烦了！不论怎样都做不到重庆的三级体制！

看来楼主很推崇重庆模式，但是重庆模式并非万能模式，更不是万全模式，尤其是离区的问题。区作为城市分区不能如此滥用，城市内部区划应该根据各种需要虚设，由于城市规模、隶属关系和行政层级的不同也可以有不同级别，即直辖市、省辖市的区分别享有县、乡级权限。楼主的省级区划过细，直辖市（都）以300万为限足以。至于5万人以上自然城镇设25万人口以上的省辖市也要酌情考虑，否则管理幅度会加大，我还是主张对于总人口百万的县，5万人的小城市设个县辖市即可。

再补充一下城市分区的问题，300万以上的中央直辖市的区可实设（30万-100万），区县平级与楼主一致，以下可虚设街道办（坊）。省辖市（暂定30万-300万），可虚设区（3万-30万），与乡镇平级，直辖社区（5千-3万）。县下如果设市（3万-30万）直辖社区（3千-1万）。

引用第2楼东亚第一精英于2010-05-09 09:46发表的  :
街道经常以一级政府自居！某些还是正处级！实际上就是城市基层政府！

直接和香港一样，只有市县是实质的行政单位，区、街道一律不作为行政单位

楼上是正解。
为什么不实行现在世界流行的中央---郡（州、县）---市（镇）制。
废省改地为州（郡），建镇为市，县镇合一，乡（市辖）区省虚级。法国实行的就是五级行政区划，为什么偏偏却只有三级政府（一级中央，两级地方）。这难道不值得我们深思吗？

引用第16楼linpengbing于2010-05-10 21:07发表的  :
楼上是正解。
为什么不实行现在世界流行的中央---郡（州、县）---市（镇）制。
废省改地为州（郡），建镇为市，县镇合一，乡（市辖）区省虚级。法国实行的就是五级行政区划，为什么偏偏却只有三级政府（一级中央，两级地方）。这难道不值得我们深思吗？

中国一个省就可以差不多相当于法国的规模

普设大直辖市不失为一个好办法。从而取代省和自治区。但是，要说明一点：直辖市这名称并不好，最好改称都或府。在全国设50－－60个都、府足矣。

引用第12楼东亚第一精英于2010-05-10 17:47发表的  :
楼上的政策太麻烦了！不论怎样都做不到重庆的三级体制！

重庆是按照一个城市来拼凑的，如果将省级单位限制在60个以下（这个是给你放了空间了，否则应该在50个以下），你觉得可能将中国拼凑成60个大市么？

楼主此命题的纠结点在于市制的改革、关键在于“区”的如何设置。深圳坪山新区的改革试点，或许能给我们提供新的思路。
　　深圳市09年5月发布的《深圳综合配套改革总体方案》第二部分“深化行政管理体制改革，率先建成公共服务型政府”中，的这么一条“（三）探索城市行政区划及管理体制改革。适当调整行政区划，推进精简行政层级改革试点，缩短管理链条，提高行政效率，实现一级政府三级管理，创新现代城市管理模式，提高城市精细化管理水平。”
　　2009年6月30日挂牌的深圳市坪山新区，被选定为深圳精简层级、推进行政层级改革的试点。根据《深圳市综合配套改革三年（2009～2011年）实施方案》的规划，坪山新区将试点整合街道与社区工作站资源，精简行政层级，缩短管理链条，突破当前深圳“市-区-街道-社区工作站”的两级政府四级管理模式。
　　广东省委副书记、深圳市委书记刘玉浦透露了深圳特区下一轮“攻关”的重心:“在条件成熟时，将借鉴香港、新加坡的经验，取消区级政府，改区、办事处为政府派出机构，实现扁平化管理。”
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=65989&fpage=2&page=2

至少90多个！关键是街道办它就虚不了！比如新密市西大街办事处的党工委书记还是市委常委！第一强镇超化镇委书记都不是！
街道办事处还比镇牛！怎么虚呢？

引用第21楼东亚第一精英于2010-05-13 19:52发表的  :
至少90多个！关键是街道办它就虚不了！比如新密市西大街办事处的党工委书记还是市委常委！第一强镇超化镇委书记都不是！
街道办事处还比镇牛！怎么虚呢？

将大街道办虚设为市，市长由县级行政首长直接兼任，以协调工作。
将该虚设的市，分成几个规模适当的街道办。

引用第21楼东亚第一精英于2010-05-13 19:52发表的  :
至少90多个！关键是街道办它就虚不了！比如新密市西大街办事处的党工委书记还是市委常委！第一强镇超化镇委书记都不是！
街道办事处还比镇牛！怎么虚呢？

关键是街道太小吧，要是强制街道辖50个左右社区，完全城市化的街道就有25万人左右了，就是郊区型街道也得相当于一个大镇子，人口10万以上，他要实化就实化呗

大的县级“区”，可划成小的区，可比乡镇高半级，但与乡镇下设的单位一样。比如合肥设四区，可划成16区。