[宏观区划体系]你支持中国使用那中行政区划方式？ [复制链接]

      请投下你的一票和发表一下你的看法！谢谢！

我支持第二种，取消市的称呼，取消地级行政单位，省直接管辖县，县下设乡镇，乡镇下设村。

我支持第一种，省/自治省/都市省——道/自治州/地级市——县/自治县/旗，县下自治，重点区域可设派出机构。

呵呵，为什么支持第一种呢？

很多人总说不分省的话，省下超过50个县级单位管理不过来。
但
一个业务员可以管理上百个客户。
一个班主任可以管理上百个学生的班级。
一个学生可以面对100多道考试题目。
联合国等国际组织就下属100多个成员国，没有分成亚洲分部，西方分部，美洲分部。

我支持省辖县市，加强县市地方自治权

选项设计显得混乱和不合理。
第1项没有县级以下的设置，而其它项却有县下2级。是前者的县之下不需要再分，还是设计上有不对称的问题呢？
第2和第3项竟然没有市，难道近千万人口的聚居点要称为镇？太违背大众的常规观念和汉语习惯。
第3和第4项基本没有区别。
日本的町相当于中国的镇和街道办，第5项竟然将它设在乡镇之下，而且没有村，难道全国都城市化了？那为何又有乡呢？
再还有些基本模式没列入。
选择设计方式应该重点突出：几个层次、市制。
觉得论坛中另一个关于市制选择的帖子设计得较合理。

引用第4楼shsh于2007-11-19 15:48发表的  :
很多人总说不分省的话，省下超过50个县级单位管理不过来。
但
一个业务员可以管理上百个客户。
一个班主任可以管理上百个学生的班级。
一个学生可以面对100多道考试题目。
.......

你举例的是专业性管理，应该不如行政管理全面。联合国的工作是协调性质的，不是管理成员国。
一级政府管辖的行政区不是一定不能超过50个，但前提是所辖行政区实行自治。在当前，下级愿意，上级会愿意吗？

支持这样的方式：
在有特大城市地区实行‘重庆’方式；
在没有特大城市地区暂行‘海南’方式。
其原因是：“走中国特色城镇化道路，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇协调发展。以增强综合承载能力为重点，以特大城市为依托，形成辐射作用大的城市群，培育新的经济增长极。”这就是‘重庆’。
待到处处有‘重庆’时，标志有中国特色城镇化的到来。

重庆是全国唯一的省级行政统筹城乡试验区，所以还是‘重庆’方式妥一点
重庆也有：
  特大城市——主城
  大中城市——万州，涪陵，江津，合川 ，永川，黔江
  小城市——区县城
  小城镇——95个中心镇 

还是目前，省市县区这样好，

郡县制

地图上看是偏于一隅，实际不然。一圈人口近两千万，两翼人口一千一百万。两翼自然承载力较差，除万州外，人口要向一圈逐渐转移。两翼人口减少，一圈增到两千二百万至两千四百万；也就是四分之三在一圈，四分之一在两翼，应该是不算太偏吧。
绝对的事不好说。你说是吗？

我个人支持第二种，省县直辖是不可逆转的发展趋势，但也不完全支持，可能一段时间内还会存在管辖区的高于（或略高于）县的行政级，但这样的行政级不管辖县，象今天的省会城市的各城区，每个城区的人口、经济总量都比县份大的多，而管辖面积却小的多，所以，我个人认为区这一行政级别短时间内不会消失，但可能低于县的行政级别，而高于镇乡。

支持最后一种

投了第二种方案，省------市、县------乡、镇------村。

我是支持最后一种,但是反对把村改町,
这种方式体现了地方平等,民族平等的理念

大县小省，适合国情

我选第二个：省/自治省/特别省——县/自治县——乡镇——村

但，拙见：省、自治区、直辖市、特别行政区——市、区、县、自治县、自治州——乡、镇、街道

回复楼下：
保留目前的区划通名，重点是减少行政层级。

没懂楼上的大哥的意思！

┌省－（联）－县－区－村/社区
│
└————都市区－市/镇

http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=36946科学合理的省县直辖

城区人口20万以上的为什么不能单独设市?它完全可从县中独立出来为市,其级别20-100万人的县级,100万以上的地级,地级可分几个与县副级的区,不归省直管.这样省直管市、县、自治县。

支持第二种

我认为20万以上的城市应从县中独立出来，便于城乡不同管理的方便。