[宏观区划体系]地方制度与国家幅员 [复制链接]

雅昭:我只關心隸屬關係和分權對立關係，層次是不需要絕對化的，不同的行政組織，不同的行政部門，不同的地域、該多少層就多少層。 (2014-05-16 17:35) 

所以说你的观点跟我的观点是大体一致的。但是这个帖子LZ的目的是为了证明地级存在的必然性，那必然会纠结于层级，而结果就是日本的存在证明了地级并没有必然存在的意义，如此而已

至于级别这个东西，其实是一党制党内级别的映射，多党制下党内级别无法映射到行政上才会出现行政区表面的无差别化

我是認為省、地、縣、鄉這些級別確實是哪一層也少不了的，問題只是在於哪個級別的普遍規模適合作為廣域自治區，哪個級別的普遍規模適合作為基礎自治區，其他級別都由他的上級政府任命派遣，對上一級政府或行政機關負責。

shingwood:就算按照你自己的理论，人口不少于100万，也不支持省不能管县的结论啊。人口超过100万的县一大把。再一个，有的县比一个地市面积还大，不说新疆西藏好种变态级的，西部其它地方面积超过5000平方公里的也不少啊，而面积不足5000的地市也不少。
东部有些地市很小，县也小，邻近地市 .. (2014-05-16 18:09)

有多大比例的县级行政区划，人口超过百万？
我说的很清楚，是个体不能少于百万。中国绝大多数的县级行政区划人口都少于百万。所以不合适。

youyuan:所以说你的观点跟我的观点是大体一致的。但是这个帖子LZ的目的是为了证明地级存在的必然性，那必然会纠结于层级，而结果就是日本的存在证明了地级并没有必然存在的意义，如此而已 (2014-05-16 18:11)

我关注的是规模和权限，不是层级。什么样的权限可以由治理多大范围的政治实体承担，才是问题的关键。至于层级的设置，要跟从规模和权限的设计，考虑人类所能承受的管理幅度，而不能本末倒置，从管理幅度和地图形状上反推地方制度。
我也没有关注所谓地级市的合理性。地级市只是在规模上恰好接近适合直接治理内政的合理规模。在制度和权限方面，以及具体的境界话份上，府和地级市都是完全不同的。

雅昭:日本哪有我共這麼明確的「行政級別」呀。
府縣的等級差別只在地方自治以前的明治初期，那時日本政府所有官吏職員都按照古代（和如今天朝）這樣分成三六九等，知府事比縣令官位高一級。明治政府開始推行府縣自治（官辦自治）開始，這種官品制度就沒有了，不過延續習慣，原來稱為「 .. (2014-05-16 16:51) 

战前的府县知事都由内务省任命，属于中央官僚，没级别？你是在搞笑么

感謝樓上提醒，忘記了日本戰前府縣是半民主的地方自治團體。

府縣知事、北海道廳長官為內務省派遣的敕任官，東京都廳長官為內務省派遣的親任官。

但是這也不代表自治體（府縣）和行政官廳（都廳、道廳）的級別差異，只是內務省派出機構（府縣廳、都廳、道廳）的級別差異。

府縣是有民選立法機構（府縣會）的，府縣廳只擔當行政。

東京都和北海道則沒有民選議會，行政當局擁有絕對的統治權限。

中国、美国、加拿大面积差不多。
加拿大人口3409'1900，分为13省。
美国人口3’0895‘7000，分50州。

中国人口13‘5404’0000，分为33省州。

中国西部人口比较稀疏，和加拿大类似；东部人口密集，和美国类似。


将美加混成，得1‘7152’4450人@中国面积规模，分得32州。

美国人口是加拿大的9倍，一级单位是加拿大的4倍。

中国人口是美加混成模型的8倍，一级单位应该是美加混成模型的3.6倍。也就是120个。
中国人口是美国的4.4倍，一级单位应该美国的2倍。也就是100个。
中国人口是加拿大的39倍，一级单位应该是加拿大的17.7倍，也就是230个。
中国应该设约135个一级政区，一级政区平均人口约1000万。


美国有3143个县，
中国人口是美国的4.4倍，二级单位应该是美国的2倍，也就是6300个。
考虑到中国东西不均衡比美国严重。
中国应该设约9600个二级政区，二级政区平均人口约14万。

综上，中国应该设135个省、州；省、州之下，分设为9600个县、市、镇（区）。

東七區:中国、美国、加拿大面积差不多。
加拿大人口3409'1900，分为13省。
美国人口3’0895‘7000，分50州。
中国人口13‘5404’0000，分为33省州。
....... (2014-05-17 11:17) 

省和地级市中间抓出一级，定通名为省、州。城市化程度比较高的为州，城市化程度比较低的为省。
县市和乡镇中间抓出第二级，定通名为县、市、镇（区）。城市化程度比较高、面积较小的为镇（镇群聚的时候可称为区），城市化程度比较高、面积比较大的为市，城市化程度比较低的为县。

東七區:省和地级市中间抓出一级，定通名为省、州。城市化程度比较高的为州，城市化程度比较低的为省。
县市和乡镇中间抓出第二级，定通名为县、市、镇（区）。城市化程度比较高、面积较小的为镇（镇群聚的时候可称为区），城市化程度比较高、面积比较大的为市，城市化程度比较低的为县。 (2014-05-17 11:42) 

先通过增设计划单列市的方法，将一部分地区和原省之间的财政关系切割出来；然后再通过增加直辖市的方法，最终将一级政区增加到135个。

先通过强镇扩权和设立计划单列镇的方法，将一部分乡镇和原市县的财政关系切割开来；然后再通过增加直辖镇的方法，最终将二级政区增加到9600个。

中国是中央集权的单一制，美加是联邦制，不能简单的类比。

tigerwu:中国是中央集权的单一制，美加是联邦制，不能简单的类比。
 (2014-05-17 12:50) 

“有中国特色的社会主义”思维。

符合自己观点的就说是“与国际接轨”，不符合自己观点的就说是“中国国情”

東七區:“有中国特色的社会主义”思维。
符合自己观点的就说是“与国际接轨”，不符合自己观点的就说是“中国国情”(2014-05-17 12:52)嬀/color]

我只问你两个简单的问题：美国的州长需要总统任命吗？美国的州长需要向总统汇报工作吗？
请你弄清一个事情：在中国省委书记省长是总书记总理的下属，中国的省长不是选举出来的而是中央决定的，中国的省长是对中央负责而不是对本省民众负责，在美国州长不是总统的下属，州长是该州选民选出来的，州长无需对总统负责，而是对本州选民负责。

无视这种客观的差异，生搬硬套不说还喜欢扣大帽子。

tigerwu:我只问你两个简单的问题：美国的州长需要总统任命吗？美国的州长需要向总统汇报工作吗？
请你弄清一个事情：在中国省委书记省长是总书记总理的下属，中国的省长不是选举出来的而是中央决定的，在美国州长不是总统的下属，州长是该州选民选出来的。
 (2014-05-17 12:57) 

我也问你两个问题。

中国的省州长不需要总理任命，有困难吗？
中国的省州长不需要向总理汇报工作，有困难吗？

中国的省州长由省州居民选举产生而不是中央决定，有问题吗？

東七區:我也问你两个问题。
中国的省州长不需要总理任命，有困难吗？
中国的省州长不需要向总理汇报工作，有困难吗？
.......(2014-05-17 13:03)嬀/color]

不是有困难，而是不可能，只有某还在台上，你就不要做这种春秋大梦了。
你认为你这种毫无实际操作可能性的东西很好当然可以，但是发出来又不让人指出现实问题就不对了。

对于老百姓来讲，没有那么多“科学发展观”。

我们只知道，美国一流的大学可以在小县城里。

中国的现实是顶尖大学都在大城市，最好的大学在最发达的城市，而且任何一所顶尖大学都不敢搬迁到欠发达的地区。
这就是客观的差异，无视的这种差异，无异于YY。

tigerwu:不是有困难，而是不可能，只有某还在台上，你就不要做这种春秋大梦了。
你认为你这种毫无实际操作可能性的东西很好当然可以，但是发出来又不让人指出现实问题就不对了。 (2014-05-17 13:09) 

你指出的这些东西，根本只是个程序的问题。根本没什么难度。

甚至，某在台上，比别人更方便。

不管你是总理也好、省长也好，都是向伟大的舵手负责。

实际上，京沪等地方的地方大员，根本就不睬中央，这个也是事实。

直选，伟大的舵手照样可以掌控一切。不能直接决定结果，可以控制候选人吧...

既然您认为伟大的舵手可以掌控一切，那为何京沪地方大员又不睬中央呢？难道您不觉得这两者矛盾么？
中央任命的官员都不屌中央，您凭什么认为选上去的官员要屌中央？前者的命运由中央决定，后者由本地区民众决定。
此外，在中国普选这么大的事情居然被您认为根本木有什么难度，您确实生活在外太空，鉴于这点，我认为和您继续争执木有意义。
您自娱自乐好，88.

tigerwu:既然您认为伟大的舵手可以掌控一切，那为何京沪地方大员又不睬中央呢？难道您不觉得这两者矛盾么？
中央任命的官员都不屌中央，您凭什么认为选上去的官员要屌中央？前者的命运由中央决定，后者由本地区民众决定。
此外，在中国普选这么大的事情居然被您认为根本木有什么难度，您确 .. (2014-05-17 13:41) 

京沪大员不睬中央是一回事。

直选中，伟大的舵手掌控一切，是另一回事。

你为什么要把两个事情给搅和在一起。

你凭什么就认为选上去的人的命运就由本地区民众决定？你在其他方面“有中国特色”，就不能在这方面“有中国特色”？

不是我生活在外太空，而是你生活在外太空，对于某操控国际潮流的手段都视而不见。
从这各种手段上看来，操控普选结果的走向，对某来说根本就没有任何难度。
当然，你生活在外太空，没有推理能力。

回复东七区：看你的言论就像一个正在学校接受洗脑教育的中学生，，你不知道伟大舵手实乃国之大害吗？谁选他的，他向谁负责？没有民主，我们实际就是一群被统治的奴隶而已。指望好领导就是天生奴性，选择好管家才是发展正途。

回楼主，人口地一百万的不少，尤其是有些人口密集的地方，承认这点就行了。关键是怎么对待它们，简单点说是保留被地市兼并还是由省直管。
比如广西灵山县，人口150多万，比北海还多，面积也不比北海地级市小，对北海而言，北海完全可以把下面的县都撤了，实行地市带乡镇，这与灵山县由省直接管辖县管乡镇有什么本质区别呢？我真的一点看不出来。北海而言，不论是地市带区还是带县，只是多了一群吃干饭的废物而已。
不是说什么省直管县好与坏，地市带县好与坏，关键还得看它们的规模，而不能一口咬定地县哪个好，中国的情况太复杂了，虚省也好，撤也也罢，撤县也好，必要要有一定的标准和法则可依。

shingwood:回楼主，人口地一百万的不少，尤其是有些人口密集的地方，承认这点就行了。关键是怎么对待它们，简单点说是保留被地市兼并还是由省直管。
比如广西灵山县，人口150多万，比北海还多，面积也不比北海地级市小，对北海而言，北海完全可以把下面的县都撤了，实行地市带乡镇，这与灵山县由省直接管辖县管乡镇有什么本质区别呢？我真的一点看不出来。北海而言，不论是地市带区还是带县，只是多了一群吃干饭的废物而已。
不是说什么省直管县好与坏，地市带县好与坏，关键还得看它们的规模，而不能一口咬定地县哪个好，中国的情况太复杂了，虚省也好，撤也也罢，撤县也好，必要要有一定的标准和法则可依。  (2014-05-25 14:17) 

100万人才能养得起一所有那么一些综合性的大学。也就是说，在这个时代，这个范围之上的地方政府才可能实现财政自立，并以此制定治理地方的政策。
我说得很清楚，如果没有其它优势，每一个自身定位为工业化方向的广域自治体的人口都不应该少于100万。中国人口超过100万的县只有200个出头，在人口线以东也不过就是10%。相应地，人口线以东的平均县级规模，也只有大约六七十万人。人口少于30万的小县比比皆是。你的意思是说，其它大多数的地方都不要发展了，永远停留在血汗工厂、给别人当操作工的程度就可以了？
此外，最晚从清末开始，县级单位的人口达到一定规模，就很有可能被拆分成多个县。那些百万大县其实就是没有来得及拆分罢了。

海南省有约700万人口，毗邻的湛江市有约500万人口。两者规模相当。
因为海南省是省级，湛江市是地级，所以省级的规模与地级的规模相当。