[职官]藩镇的合理规模 [复制链接]

现以德国的情况为基础，估计一下，如果给府以军权会是什么样的结果。德国计划在未来将把陆军裁减至15万人。以此为参照，大致可得：
多数不满一千万人的府，能勉强负担一支约2万人的缩编师团。
两千万人左右的一流大府，能负担一支3~4万人的标准师团，以及大概几个大队、几十架老旧作战飞机组成的一支空军，和一支内河或近海舰艇部队。
这都是在职业兵役下的平时状态，战时可扩充至此规模的约两番。

这样规模和水平的军队，已经足够对府的财政形成十分重大的负担。同时，这样的军队，其实根本不可能真正成为一支独立的武装部队。它最合适的角色是给宗主国充当仆从军。
结论是，即便放权，府也不可能行使国防自治权。藩镇的合理规模应该是省或道。

楼主要表达什么主旨，意思是只要把地方的范围控制在一定范围内，即使是给它再大的权力也无法撼动中央吗？

平時藩鎮沒有存在的意義，沒有哪個政府會有權不收無償放給地方。國防級別的武力管轄權集中了才能隨時動員出師。只有在本土面臨全面戰爭而且國軍感覺有壓力的時候才需要設置軍政合一的地方機構，而且這種機構最高級應該是大區範圍的而不是省或道。

现代国家不需要藩镇，撸主提了一个根本没有意义的议题。
等有朝一日人类扩展到在N个星球存在的初期，以星球为单位设立藩镇还是有可能的。

藩鎮，藩與鎮也，謂之軍政合一。如軍政長官公署、剿匪司令部、新領土總督部等等。是一種在本土戰爭、嚴重內亂等非常時期設置的防衛體制，也見於新開拓領土的鎮壓。

科索沃不过两三个县的地盘，比撸主意向中的府还要小，还不是割据一方了。

對於身體不好的人，感冒也許就是絕癥。

北极星:科索沃不过两三个县的地盘，比撸主意向中的府还要小，还不是割据一方了。 (2014-03-15 15:26) 

那个地方是与塞尔维亚内地的种族和文明完全不同。也正因为如此，边疆地区应当实行土司制度，土人自治。
如果内地的汉人也都动不动想脱离中国独立，那这个国家恐怕在心理上早就解体了。

Franc.She:那个地方是与塞尔维亚内地的种族和文明完全不同。也正因为如此，边疆地区应当实行土司制度，土人自治。
如果内地的汉人也都动不动想脱离中国独立，那这个国家恐怕在心理上早就解体了。 (2014-03-15 16:06) 

怎么不用顶楼的逻辑来解释了呢？解释不通就换理由了啊。

土司制度应该唾弃。

其實地方自治就是土司，土司的意思就是蕃官、土豪，就是本地人管本地事的制度。包括法郎在內，都把「土司」的定義理解成「民族自治」了，這其實又是以現代土共邏輯理解歷史名詞。

現在台灣市民選舉本縣市的政府，這就是土司制度。

不過對於客觀的尚未同化認同，或無法融入主流社會的生蕃部落，應該採用不同於漢地的另一套自治制度，具體根據不同地方、不同文明特點而不同。

北极星:怎么不用顶楼的逻辑来解释了呢？解释不通就换理由了啊。 (2014-03-15 22:22) 

我早跟你说过。这种地方就是，因为互相不认同，有没有实力都要独立的。

汉地各地之间如果也是这么互相仇视的话，这个国家早就解体了。真要是到了这种地步，各地就算自己没有实力，即便给洋大人当狗，也要闹独立了。
再说，如果大县都能独立，那么你的道岂不是更有能力独立？不用找洋大人，它们的实力已经足够独立建国了。

其实，最根本的问题在，建立国家的目的不是为了反分裂，而是发展。没有核心领土，为了反分裂而建立的国家，不如趁早散伙算了。

土司制度跟地方自治只是形似，其经济基础是不一样的。地方自治必须建立在社会化大生产的基础之上，以经济社会化的天然聚合能力，消解分离割据势力。形成如同东乌克兰工业对俄国的依赖。而土司制度是没有这个基础的，它植根于分散的封建自然经济之上，因为自给自足（农业社会角度），所以天然排外，天然具有割据倾向，没有社会化大生产，土司制度就会蜕变为封建割据。配合自然经济基础，土司制度的社会结构往往也是由封建酋长地主僧侣占据主导地位的，比较典型的就是巴基斯坦地主当局、土耳其保守派，沙特酋长僧侣等阻碍资本主义发展的力量。

magiu君這是把近代地方自治（也是我們所追求的）和古代自治拿來比較了，當然是不一樣的。舊土司的制度在現代適用於未開化的大部落式文明。要麽不願意接受《地方自治法》，要麽想接受也實行不了，這時候要維持國家的統一就必須在當地採取不同的制度進行管理，也分為兩種，國家設置派出機構實行統治或者委任蕃官（必須是熟蕃不能是生蕃），因地制宜。

考虑到军政分离，及军工企业的配套体系问题，实际构成的威胁要稍微小一点。
排除其它因素看人口与军力的话，那么，现在社会中民众与常备军比将会是多少呢？
中国是500多比1，而很多国家则达到200比1，甚至100比1.如果按200/1来算，一个省4000万就能够形成20万军队，8000万则可以达到40万军队。如果按500/1来算，4000万的省就会拥有8万军人，中心形成一个小的集团军；8000万的省就可能拥有16万军队，则完全会形成一个集团军。如果按300/1来算，那么，3000万人口的省就会有10万军队；6000万就会有20万军队，形成一个庞大的自成体系的集团军。
也就是说，一个省人口超4000万就可能有实力对中央的话提出建议，根据需要执行；如果是6000万人的一个省，他要说不，中央就可能会高喊维稳定。而现实的版本则是西部一个3000万人的省市出点问题后，牵涉的问题一大堆，维稳的声音就已经很大了。如果是在经济发达的沿海某省，那么，将会出现什么结果呢？
从这一点来看，一个省如果有3000多万确实有他叫喊的资本，尤其是经济大省强省。
落实到行政区划中，也意味着各个省的人口不宜超过三千万，超过四千万是危险就更大了，超过6000万绝对接受不了。全国13亿人口最好能够分成40个以上的省，再考虑到新疆、西藏等人口较少的省，则全国的省则可能达到50个左右。

藩镇、军阀得以割据并存在的前提是军政合一，楼主在区划改革版发这个帖子是不是发错地方了？

不生不灭:藩镇、军阀得以割据并存在的前提是军政合一，楼主在区划改革版发这个帖子是不是发错地方了？ (2014-03-17 08:34) 

产生藩镇的前提是朝廷已经效率低下到无法保证国内和平了，所以只有靠藩镇来维持。

那是非常時期。

不生不灭:那是非常時期。 (2014-03-17 11:37) 

能有藩镇本来就是非常时期。

Franc.She:我早跟你说过。这种地方就是，因为互相不认同，有没有实力都要独立的。 (2014-03-16 04:27) 

如果没有割据的能力，就算割据的意愿再强烈也割据不成。
能割据就说明有割据的能力。
再看看南奥赛梯半个县的规模都不够也能割据，就更清楚你的顶楼理论纯属扯淡了。

北极星:如果没有割据的能力，就算割据的意愿再强烈也割据不成。
能割据就说明有割据的能力。
再看看南奥赛梯半个县的规模都不够也能割据，就更清楚你的顶楼理论纯属扯淡了。 (2014-03-17 15:13) 

自己没有割据的实力，可以挟洋自重。你举的几个例子都是此种情况。
所以，独立的意愿才是最重要的。这也是独立和割据之间的本质区别。

Franc.She:自己没有割据的实力，可以挟洋自重。你举的几个例子都是此种情况。
所以，独立的意愿才是最重要的。这也是独立和割据之间的本质区别。 (2014-03-17 15:52) 

近现代割据的哪个没有外国势力的插手，就是民国时候兼控数省的大军阀也是有外国势力做后台的。
而且，你自己说“独立的意愿才是最重要”，那么就等于就是在说你自己顶楼的论述都是在瞎扯淡了。

楼主的思路还是可以接受，从军事规模的角度来看。
这里说的军事能力不是定是独立，除了独立还可能是地方诸侯尾大不掉。我在想，如果2012年重庆的事情出现不是现实版，而是另一个版本会是什么情况。
整个四川盆地，包括现在重庆四川都在一个省内，而这个省又与中央相背，并且与得到了军方的支持，在中央又有人响应，那么，会是什么结果。讲军事，有成都军区在，四川盆地地理封闭，军事与工业又几近自成体系，一旦无法实现妥协，就会难以收拾。时间只要拖得够长，可能就会引来外国的干预，上层的分裂。
如果出现问题的是广东省，问题可能还更大。如果与广州军区、南海舰队和广西省联络好，完全有实力对抗中央。有岭南　文化与中原地区相差较大，容易煽动起对立。地理上又有南岭相隔。甚至南海舰队可以直接封锁台湾海峡，再引来美国干预。这是多么难以想像的事。广东的缺点是军事工业太弱，中央一直没有把核心的重工业布局到广东。我想可能也有这方面的考虑。
但如果出现问题的是长江口的吴语区，问题更难办。
可能预见，广东与周边互动，或者江苏、浙江、上海互动可以直接左右中央的决策。