[江苏]21世纪以来本论坛有关无锡的两大地级以上区划调整诉求都不会有结果 [复制链接]

一、21世纪以来论坛有关无锡的两大地级以上区划调整诉求：

1.苏州张家港市划给无锡——以追求所谓苏南均衡；
2.锡常调换部分土地，即无锡江阴市沿江部分乡镇划给常州，常州武进区沿太湖部分乡镇划给无锡——以解决无锡市区与宜兴陆地不连接的问题。
首先要说明，这两个是由无锡网友掀起的区划调整诉求，历史背景是本世纪初开始被苏州拉大距离，（注意1983市管县架构以来，苏州经济总量始终在无锡之上，不存在苏州超无锡的概念）无锡发现自身胸罩式版图的先天不足，西向工程频频受制于常州。这两个诉求恰恰颇合区划论坛“均田派”和“美图派”的心思，于是十几年来，炒冷饭不断。
——“均田派”认为，相同级别的行政区，版图规模要平均化，直到均一化。
——“美图派”认为，每个行政区要浑圆一体或者方方正正，恨不得全世界都是等边几何图形。

二、两大诉求的问题所在：
1.不讲政治。同级政区间版图和规模存在差距是不可避免的，无锡既不是地位高阶城市，又没有重要的国家战略，没有理由通过损苏州补无锡，以达到所谓的均衡。
    无锡是从1983年开始管县的，为保持政区相对稳定和管理顺畅，江苏省在1983年作为全国试点市管县改革过程中制定了一个原则：1983年前的不是地区驻地的省辖市在市管县改革中被限定只能管3个县。（你要问我出处，我找不到，但事实就是如此，不信再看连云港、常州等。）无锡在自然选择无锡县和就近选择江阴县之后，在宜兴和张家港两个备选方案中，对面积更大资源更丰富人口更多的宜兴提出了要求，使得自身虽只有3个县，但这3个县是苏南顶级的三个大县，可谓一个顶俩，用足了政策，也就是说，无锡自己选择了宁可与宜兴陆地不接壤的版图。
2.不懂法理。当代地级行政区很大程度上又是继承郡-州-府-地区的传统。从来源看，市（府）县关系大致有2种，一种是母子关系，一种是兄弟关系。很显然，母子关系更为稳定和一体。
    张家港前身沙洲县设立于1962年，常熟15个公社农场和江阴9个公社划出组成沙洲县。这是在苏州地区的范围内协调完成的，主要目的是长江沙洲成陆加速，大片新增土地需要不同于常熟江阴这类老牌县的管理模式的新农场模式来开垦。1962年，张家港诞生于苏州地区，组成来源中常熟也占多数。张家港作为苏州地区以及后来地市合并后的苏州市的一部分，在苏州市级行政事务序列排名第一，人员晋升也快，张家港精神也成为苏州三大法宝之一。可以说，即便1962年带了9个从苏州地区江阴县划来的公社，张家港与苏州，还是骨肉相连的。有人经常以张家港离无锡更近、去无锡消费较多来作为理由，甚至在省级交通规划中也故意给锡张之间布局高速公路同时压制苏张之间另建高速公路，但这些细枝末节又有什么关系？根本无法撼动张家港54年的苏州性这一法理基础。说一句玩笑话，如果全民公决，张家港人在折腾一番以后是愿意做苏州人还是无锡人？做苏州人就不能去无锡了？这也是所谓“三江市”更加扯淡的所在。
3.无视经济利益。任何区划调整都必须有足够经济利益驱使，在调整过程中，最难的也是要尽量利益均沾，尤其是地级以上区划调整时，这个问题就更加突出。
    无锡官民本世纪以来屡次提出以江阴邻常乡镇置换武进邻宜兴乡镇的方案，这个方案在无锡市本级和市辖区得益的同时，完全是让江阴在割肉。当然让常州在失去马山岛之后再次彻底与太湖说再见，也是常州轻易不会答应的。无锡要完成和宜兴陆地接壤伟业，必须让常州、江阴得到足够的补偿。但是，能摆平这两个补偿的，还是地级无锡市的能级吗？
三、结论
   无锡的地级以上区划调整两大诉求结果都是无解的。

按楼主这三条来衡量。枞阳给铜陵就是三条占全了，万万没有可能的了。
偏偏国务院、民政部、安徽省、安庆市、铜陵市、枞阳县，都不讲楼主的政治，不懂楼主的法理，无视楼主的经济利益。他就确确实实的发生了。
说明楼主这一套屁用没有。

zhaohz:按楼主这三条来衡量。枞阳给铜陵就是三条占全了，万万没有可能的了。
偏偏国务院、民政部、安徽省、安庆市、铜陵市、枞阳县，都不讲楼主的政治，不懂楼主的法理，无视楼主的经济利益。他就确确实实的发生了。
说明楼主这一套屁用没有。 (2016-01-11 15:45) 

张家港不是枞阳，苏州也不是安庆

远去的枫:张家港不是枞阳，苏州也不是安庆 (2016-01-11 15:54) 

张家港当然不是枞阳，苏州也当然不是安庆。
这个地球人都知道。

我只是反驳楼主的三不理论。至于张家港的归属是另个问题。
至少楼主的理由不足以说明其观点。因为有符合三条，而实现调整的例子存在。只要一个例子存在，就说明理论不准确。

仁兄若要论证楼主的观点，请换个更实在的理由

话不能说太满，万一哪天真的成为现实了，岂不是打自己脸？？？

看来“均田派”势力很强势，也难怪，有信念总是好的。

zhaohz:按楼主这三条来衡量。枞阳给铜陵就是三条占全了，万万没有可能的了。
偏偏国务院、民政部、安徽省、安庆市、铜陵市、枞阳县，都不讲楼主的政治，不懂楼主的法理，无视楼主的经济利益。他就确确实实的发生了。
说明楼主这一套屁用没有。(2016-01-11 15:45)嬀/color]

枞阳的问题是安徽市管县是渐进式的，缺乏省级设计，导致出现乱局，没有调整到位。
再加上原来安徽的府县体系就不如江苏明确，又出现了淮南、淮北、铜陵等三个直筒地级矿城。
一句话，安徽今日一轮轮改革，只不过在补江苏1983年的课。
江苏1983摊开原则来坐地分县，以后大家都没话说。

zhaohz:张家港当然不是枞阳，苏州也当然不是安庆。
这个地球人都知道。
我只是反驳楼主的三不理论。至于张家港的归属是另个问题。
.......(2016-01-11 16:17)嬀/color]

“三不”理论顺利突破，什么都好谈。不讲政治的胡改、不讲法理的乱改，不讲经济利益的强改，都要栽跟头。

xndx2006:话不能说太满，万一哪天真的成为现实了，岂不是打自己脸？？？(2016-01-11 16:53)嬀/color]

万一的事就漫无边际了，傻子都会说。你这话等于白说。

换地并不涉及什么均田与美图的问题，只是看怎么才利于发展的问题。

cdw:“三不”理论顺利突破，什么都好谈。不讲政治的胡改、不讲法理的乱改，不讲经济利益的强改，都要栽跟头。 (2016-01-11 17:59) 

这就叫突破了？
不要搞双重标准或多重标准，至少要避免这个嫌疑。

立一个理论，就应该是无论是A、是B、是C、是D、是E，还是某某某，[color=#ff0000]总之，无论是谁符合预设的条件，就该有预设的结果。
这样，这个理论就算成立。
反之，立一个理论，对A，符合预设的条件，就有预设的结果。对B,就来一通，B如何如何特殊，即便符合预设的条件，也可以没有预设的结果。

这就不通。不能因为他是特定的谁谁谁，就搞特殊。

套用你原话
1.不讲政治。同级政区间版图和规模存在差距是不可避免的（安庆和铜陵差距很大），铜陵既不是地位高阶城市，又没有重要的国家战略，没有理由通过损安庆补铜陵，以达到所谓的均衡。
2.不懂法理。当代地级行政区很大程度上又是继承郡-州-府-地区的传统。    枞阳前身是桐城东部，是在安庆的范围内分县完成的，。桐城文派是安庆文化重要品牌，枞阳与安庆，还是骨肉相连的。***无法撼动枞阳属于安庆这一法理基础。铜陵枞阳之地，几乎可以说“自古”属于安庆府。
3.无视经济利益。任何区划调整都必须有足够经济利益驱使，在调整过程中，最难的也是要尽量利益均沾，尤其是地级以上区划调整时，这个问题就更加突出。
      结论
   枞阳的划给铜陵的诉求是无解的。
按你的理论套下来，有什么不妥吗？

其实，你说的不是没有一点道理。但不宜把话说绝。事实证明，上面这几条都可以突破。

你可以拿得出手的理由只有下面这句：
1983年作为全国试点市管县改革过程中制定了一个原则：1983年前的不是地区驻地的省辖市在市管县改革中被限定只能管3个县。

不过这个原则真的可以维持到永远吗？值得怀疑啊

本县认为，本论坛貌似只有21世纪的帖子吧。。。

并不是什么均田派美图派，而是换县后，交通建设确实更便利些。

zhaohz:这就叫突破了？
不要搞双重标准或多重标准，至少要避免这个嫌疑。
立一个理论，就应该是无论是A、是B、是C、是D、是E，还是某某某，]总之，无论是谁符合预设的条件，就该有预设的结果。
....... (2016-01-11 19:58) 

鄙人倒认为，枞阳划入铜陵，是符合这三条的。
1，讲政治，朝中有人就是政治；
2，讲法理，兜里有钱就是法理；
3，讲利益，工资上涨就是利益；
嘻嘻。

楼主 就喜欢 畸形怪状的样子。。。。。。。

2016年开始，江苏各市将会展开坐地分区，将中心城市周边县市就近划归地级市设区管辖。因部分地市管辖范围跨度太大，江苏此轮申请的新增2~3个中心城市，也就是新增加的2~3个地级市，将会分摊管辖范围跨度过大而不暇的附近县市，并将逐步将剩余县市撤并设区。可见的未来，江苏在行政区划上将率先在全国实行三级行政管辖机制，江苏所有的县和县级市将会在江苏的版图上全部消失（全部会改设成地市辖区）。

很好啊，形成省市区三级体制即可，这个区可以按照三亚市的四个区的机构设置，大概是按照五等县的规模设置！

robinjs:2016年开始，江苏各市将会展开坐地分区，将中心城市周边县市就近划归地级市设区管辖。因部分地市管辖范围跨度太大，江苏此轮申请的新增2~3个中心城市，也就是新增加的2~3个地级市，将会分摊管辖范围跨度过大而不暇的附近县市，并将逐步将剩余县市撤并设区。可见的未来，江苏在行政 .. (2016-01-12 20:11) 

这个可能性太小了，好多县离地级市还是挺远的，除非新增5个以上地级市。

苏州真的从来就碾压无锡的话，用得着一天到晚强调“苏州经济总量从来就高于无锡”吗？
事实是苏州的工业水平长期落后无锡，苏州市区的经济也长期落后无锡。
“苏州超过无锡”，也就是近十年来全国范围行政区划、城乡结构、经济模式、工人阶级等等均被重新洗牌的大环境下的数据成果。
无锡确实衰落了无疑，但苏州也没什么值得苏州本地人骄傲的干货，直至今天，苏州也没有几个像样的自主工业品牌、商业品牌和创意品牌，尤其是，操苏州话的苏州市区。

zhaohz:这就叫突破了？
不要搞双重标准或多重标准，至少要避免这个嫌疑。
立一个理论，就应该是无论是A、是B、是C、是D、是E，还是某某某，]总之，无论是谁符合预设的条件，就该有预设的结果。
....... (2016-01-11 19:58) 

"1983年作为全国试点市管县改革过程中制定了一个原则：1983年前的不是地区驻地的省辖市在市管县改革中被限定只能管3个县。"
就这句话也是某地进城文青倒推出来毫无根据的东西。

torius:苏州真的从来就碾压无锡的话，用得着一天到晚强调“苏州经济总量从来就高于无锡”吗？
事实是苏州的工业水平长期落后无锡，苏州市区的经济也长期落后无锡。
“苏州超过无锡”，也就是近十年来全国范围行政区划、城乡结构、经济模式、工人阶级等等均被重新洗牌的大环境下的数据成果 ..(2016-01-12 21:27)嬀/color]

强调一下无其他目的，就是针对你这种陈腐论调。

北海有鱼:"1983年作为全国试点市管县改革过程中制定了一个原则：1983年前的不是地区驻地的省辖市在市管县改革中被限定只能管3个县。"
就这句话也是某地进城文青倒推出来毫无根据的东西。
(2016-01-12 21:53)嬀/color]

事实胜于雄辩，不必怀疑。

县给市说到底只是由苏州市代管，而不是苏州市自己的地盘
如果上面有决心要调整，锡张也配合，恐怕苏州方面也只能服从

楼猪尽说屁话，坐等打楼猪的脸。。。。

一次次调太麻烦了，干脆苏州一次性把昆山太仓常熟改区，无锡把江阴张家港改区，宜兴划给常州。