[户政]上海大学毕业生落户政策紧缩，本本们末日来临 [复制链接]

大概是前几年扩招的结果，今年大学毕业生就业空前严重。即使是重点大学的本本们，也因为研究生的扩招而陷入找工作困难的境地。一个班级去年过年有一半签约，今年只有十分之一了。如果这还不算什么，那么最新的上海落户政策可谓是对本本们致命一击。去年（2004）上海总共批了2.4万个落户名额，其中1.2万是硕士生和博士生。今年最新的政策总名额被压缩到1.3万个，其中还包括上海生源去外地就读大学的返沪工作名额1000个，考虑到研究生也在扩招，本科生几乎没有落户的可能，除非你是进公务员和去郊区县当老师。即使是签了最牛B的外企的本本，看来也得去办什么狗屁的“居住证”。如果居住证的权利和户口一样的话，还搞居住证干吗？有的人说，可以预见大量企业迁往外地的情形，难道说这就是大上海经济辐射的能量？上海对外地打工人员的权利的剥夺构成了城市对农村、上海对外地、东部对西部的二次剥削。而今，连本本也不放过了，甚至是号称要建世界一流大学的本本，如果我没有记错的话，里面有不少高考状元呢。正所谓窃钩者诛，窃国者侯，窃沪者上海小人也。

没办法的事。。好在我早生了几年。。不过我在上海也快混不下去了。。得准备回老家了。。24。。[em16][em16][em16]

目前对户籍法的讨论沸沸扬扬，虽然放宽是大多数人的共同反映，不过在“大城市”户籍上，似乎意见还不一致，甚至主张大城市应紧缩。不过让我说啊，这个不好。紧缩后，只能将通过正式途径办理入户的人阻隔在外，通常是大中专毕业生，研究生以上相信各市都会自行放宽，影响不大。但是更重要的是，此举压根无法阻止“非正式途径”流入的中下层打工者，而这个群体数量最大，他们对能不能落户也无所谓，所以只要这群人在迁入，城市人口的总量就不受严格的户籍制度多大的影响。

所以“紧缩户籍政策”，其结果，对本市毕业生就业当为有利，因为减少了竞争压力。至于对城市人口总量的控制，基本可以认为没有作用。在黑金政治下，通过各种方式，也可能使政府和上层官僚个人的腰包，当然前提是够黑，够暗箱操作，否则对官僚个人影响不大。

要知道，户籍制度，没有挡住深圳人口狂涨到700万。

要真正抵住人口迁入，只有一个办法，那就是经济停滞增长，就业岗位不再增加，正所谓挡不住的诱惑。

人口迁入得不到有效控制,那就业,社会治安,管理以及政府成本等等都得到冲击,要是什么都靠经济杠杆,等生活成本来拦住外来者过度迁入,那到时候上海恐怕拾荒者和失业队伍大大增加,对社会也是重大冲击,政府这个做法也没有错误.

政府的这个做法是没有错。。错就错在根本就不该有“户口”这个玩艺。。。

话说回来，就算能落户上海又能怎么样，象我这样的穷光蛋这辈子也休想在上海买上一套房子，唉，现在的百元大钞已经买不到跟钞票面积一样大的一丁点地方。。。

户口是为了限制人员流动，如果没了户口那对人口的大量流动与移居讲失去了最后的一道关卡。

我看没啥用，keating的深圳例子足够说明问题了。外来人口会不会进来关键是看经济发展能否提供就业。户口只会造成歧视，别的什么用都没有。

大学毕业生不是民工，不会被使唤来使唤去而不发一句怨言。

户口又没用。难道我还指望领上海的失业保险？

事实是残酷得，现阶段只能是没用也得用。除此之外如何限制人口的流动？难道为了限制人员移居某的要以牺牲当地的发展为代价么？

现阶段只有如此了

以下是引用燕赵悲歌在2005-3-15 21:29:41的发言：

事实是残酷得，现阶段只能是没用也得用。除此之外如何限制人口的流动？难道为了限制人员移居某的要以牺牲当地的发展为代价么？

现阶段只有如此了

“难道为了限制人员移居某的要以牺牲当地的发展为代价么”

莫名其妙。没有人进去才是限制当地的发展。

套用天下无贼的话"21世纪什么最重要?人才"

对上海来说,本科生已经不是什么高级人才了,政府也有其经济行为,外省人进来,却不能为上海作为什么,还要增加可能存在的失业,治安等风险,作为政府也就增加了其经济成本.政府的作用不仅仅是促进其管辖地域经济发展,而且还要社会协调发展,.持续发展.

不存在楼主所谓的上海对外省的剥削.

以下是引用燕赵悲歌在2005-3-15 21:29:41的发言：

事实是残酷得，现阶段只能是没用也得用。除此之外如何限制人口的流动？难道为了限制人员移居某的要以牺牲当地的发展为代价么？

现阶段只有如此了

请问为什么要限制人口流动？？？？？[em06][em06][em06][em06][em06]

那大家都不用出门了。。。每天就窝在家里行了。。。

以下是引用路有冻死骨在2005-3-15 22:52:35的发言：

套用天下无贼的话"21世纪什么最重要?人才"

对上海来说,本科生已经不是什么高级人才了,政府也有其经济行为,外省人进来,却不能为上海作为什么,还要增加可能存在的失业,治安等风险,作为政府也就增加了其经济成本.政府的作用不仅仅是促进其管辖地域经济发展,而且还要社会协调发展,.持续发展.

不存在楼主所谓的上海对外省的剥削.

扯淡！如果本科生真的在上海只能处于失业状态，那么“失业”这个经济杠杆自然会使其离开上海的，根本不用上海市政府画蛇添足的搞什么限制政策；再者，一个城市对人才的需要是全方位的，从高端到低端都需要，难道端茶倒水、看门扫地这些工作也都需要高端的博士们、博士后们去做吗？

例如，显然本科在深圳也不算高级人才了，可是在深圳的限入壁垒下，即使是没有上过大学的民工，还不是大量涌入，使得实际人口比户籍人口多好几倍。什么失业、治安等风险之类的东东，并不会因为你不把人家列入当地户籍就消失的。

总之，现行的户籍制度及依附于户籍制度的人口限入政策，不论是以学历或其他任何借口，其实际作用除了造成户籍上的本地人和外地人在当地的不平等竞争外，对于实际上的限制人口，几乎不起什么作用。如果说有点作用的话，那么其作用也是随着计划经济成分的增加而加强的。要想让这种限入政策对人口流入起彻底的作用，那么就去搞彻底的计划经济吧。造成不平等竞争，就充分体现了上海对外地的剥削。

以下是引用北极星在2005-3-15 23:36:03的发言：
>

扯淡！如果本科生真的在上海只能处于失业状态，那么“失业”这个经济杠杆自然会使其离开上海的，根本不用上海市政府画蛇添足的搞什么限制政策；再者，一个城市对人才的需要是全方位的，从高端到低端都需要，难道端茶倒水、看门扫地这些工作也都需要高端的博士们、博士后们去做吗？

例如，显然本科在深圳也不算高级人才了，可是在深圳的限入壁垒下，即使是没有上过大学的民工，还不是大量涌入，使得实际人口比户籍人口多好几倍。什么失业、治安等风险之类的东东，并不会因为你不把人家列入当地户籍就消失的。

总之，现行的户籍制度及依附于户籍制度的人口限入政策，不论是以学历或其他任何借口，其实际作用除了造成户籍上的本地人和外地人在当地的不平等竞争外，对于实际上的限制人口，几乎不起什么作用。如果说有点作用的话，那么其作用也是随着计划经济成分的增加而加强的。要想让这种限入政策对人口流入起彻底的作用，那么就去搞彻底的计划经济吧。造成不平等竞争，就充分体现了上海对外地的剥削。

户籍而已,没有说限制进入上海吧

在上海劳务市场,至少本科生没有说必须是本地户籍,存在什么不平等竞争?

不了解情况少在后面瞎叫

以下是引用路有冻死骨在2005-3-16 1:08:02的发言：
>

户籍而已,没有说限制进入上海吧

在上海劳务市场,至少本科生没有说必须是本地户籍,存在什么不平等竞争?

不了解情况少在后面瞎叫

呵呵，如果居住证（以及暂住证）和本地户籍是具有完全相同的权力和利益的话，那么还要居住证（以及暂住证）干什么？权力和利益的不同就体现了不平等竞争，这是人力资源市场的大环境，单位企业的要求不过是竞争环境的一部分而已。

为什么会出现这种“不公平”的竞争呢？从根本上看这也是一种限制外来人口过度的办法。也就是，你来可以但要比别多付出一些，否则就不要来了。这也是对所谓的“人才”采取的限制的无奈的办法。

以下是引用QQme在2005-3-15 21:49:50的发言：
>

“难道为了限制人员移居某的要以牺牲当地的发展为代价么”

莫名其妙。没有人进去才是限制当地的发展。

兄台没有听过人才相对过剩的情况么？要是要，但用不了那么多。

不发达地区相对紧缺；发达地区相对过剩。这就是中国的现状。

搞笑。一个地方经济发展，工作岗位增加，自然会吸引人进来，不管他是博士海龟还是民工。这个人长年在这里工作，却不给他平等的保障，以后他老了怎么办？踢回西部踢回农村吗？可是这个人工作中产生的很多隐性的财富却被工作城市收取了，到时候本应该返还给这个人的财富到哪里去了呢？这个难道不是对西部对农村的剥削吗？户口根本不能也不是限制人口的，根本就是城市政府逃避对外来人口本应该尽的义务的托口。大家都知道城市户籍有很高的成本。限制人口不过是个虚假的冠冕堂皇的理由。

本本这贴我只是想说本本贬值这么快，看把有的人紧张的。

本身大本就不值钱了，在上海初中升高中的是８成，高中升大学也是八成，没有什么资本还为自己是本科生沾沾自喜的，需要转变概念的也包括这些学生吧

可以查下政府的职能,我也是从经济上看待政府这个行为的,无限制的进入某地方,等失业一大帮,社会治安恶化等等才采取行动?未免想法太幼稚了,某些人不也是站在自己的角度看待问题的么

北京要办暂住证呢

如果当年北平也要办暂住证的话，不知道毛润之先生会怎么样？？哈哈。。

[em07][em07]

以下是引用路有冻死骨在2005-3-16 17:13:18的发言：

本身大本就不值钱了，在上海初中升高中的是８成，高中升大学也是八成，没有什么资本还为自己是本科生沾沾自喜的，需要转变概念的也包括这些学生吧

可以查下政府的职能,我也是从经济上看待政府这个行为的,无限制的进入某地方,等失业一大帮,社会治安恶化等等才采取行动?未免想法太幼稚了,某些人不也是站在自己的角度看待问题的么

你的理由都不错，问题是，即使限制这么严，外地人要来上海买了火车票不就可以来？社会上失业率却是有一定比例，但也不高。治安恶化确实是个问题。但户籍制度并不能限制外地盲流进入上海啊？所以我说，户籍制度根本不能阻止人口流动，只是制造了不平等而已。而上海现在的做法则是在强化户籍，而不是淡化，实在不妥。

试想某些人户籍居住地是否也有这些政策?那你们这些地方剥削了谁?

放大点范围,某人为在美国念书,那是否也必须在美国留下来,否则可以戴上美国剥削中国的帽子

以下是引用QQme在2005-3-16 19:57:27的发言：
>
你的理由都不错，问题是，即使限制这么严，外地人要来上海买了火车票不就可以来？社会上失业率却是有一定比例，但也不高。治安恶化确实是个问题。但户籍制度并不能限制外地盲流进入上海啊？所以我说，户籍制度根本不能阻止人口流动，只是制造了不平等而已。而上海现在的做法则是在强化户籍，而不是淡化，实在不妥。

户籍政策的确不能短时间阻止盲目的导入某地区，但长期来说，人会老，他会考虑衰老以后养老金问题，在没有到达退休时候失业问题，这个政策不仅仅是短期行为．

并不是上海这样做，其他城市也是如此做法，国与国之间更是如此．

试想人非理性的蜂拥而入，地区承载人口是有极限的，超过了这个极限，到时候再提出，那是否还会想起所谓的某地剥削？或者歧视性政策？换个角度，某地原先居住的低层次的居民，当他失去工作，那他又得向谁求助？当地政府是否为此增加了成本？就中国现在行政条件而言，壁垒如此繁多，就某地单项取消该政策，损害的不仅仅是当地居民的利益．谁也不希望自己居住的城市，到处是盲流，地铁暴棚．

大哥，你看我的发言中提到上海了吗？（除了顶楼）我用的都是东部西部、城市农村，你也太过敏了吧？宁波杭州对西部民工同样是剥削。这不是上海一家的问题。当然这里的讨论是从我的顶楼引出来的，但是如果陷入对上海一家的批判则明显有是公平。我的本意是感慨学历贬值太快，不过上海今年的政策也不得人心，只会强化户口产生倒退。

至于认真的要非理性的涌入一个地方，那你是什么政策都控制不住的，除非学习北朝鲜。至于本地低层次的居民，总比外地人有优势。如果同样层次的工作，外地人能做，本地人不能做，这只能怪自己心态不正。