[职官]我看联邦制 [复制链接]

引用第1楼无形于2008-06-19 16:30发表的  :
中国的矛盾多是集权制造成的，解决的途径是地方自治，分权制。这个和联邦制无关。

引用第1楼无形于2008-06-19 16:30发表的  :
中国的矛盾多是集权制造成的，解决的途径是地方自治，分权制。这个和联邦制无关。

引用第1楼无形于2008-06-19 16:30发表的  :
中国的矛盾多是集权制造成的，解决的途径是地方自治，分权制。这个和联邦制无关。

引用第3楼sumintai于2008-06-19 17:02发表的  :
在中国联邦制是亡国的捷径!
是居心不良着的幻想!
至于加大分权倒是可以弹性考虑!

引用楼主无形于2008-06-19 16:28发表的 我看联邦制 :
世界各国有联邦制，有单一制。
联邦制多见多民族国家，殖民地国家。
中国有单一制的传统，某些时期也有过一些联邦的倾向，但总体是单一制的。
我认为，联邦制是国家的无奈之举。
或者是解决历史问题，例如港澳的回归，我们选择的是一国两制，在我看来是联邦制的一种形态。
或者是解决难以调和的民族民系关系，当然民族民系关系不一定要以联邦来解决。
中国的单一制有着欧盟所无法比拟的优点，天然统一的民族文化、统一的市场、统一的制度。而欧盟为了追求这样的统一已经走过了半个世纪，欧洲合众国这样的联邦国家尚还没有建立。而中国如果仿照欧盟或者美国改建成联邦，则是邯郸学步，到时候，自己的优势失去了，别人的优点也没有学来。

引用第13楼tigerto2001于2008-06-19 21:32发表的  :
中国的历史证明，一分就会裂，然后就是战乱。

引用第12楼tigerto2001于2008-06-19 21:32发表的  :
中国的历史证明，一分就会裂，然后就是战乱。

引用第7楼Franc.She于2008-06-19 20:05发表的  :
自相矛盾。联邦制是地方自治的一种。

引用第13楼Franc.She于2008-06-19 21:53发表的  :
我国虽说是一个单一制国家，但是在日常生活的一体化程度上，恐怕还远远不如欧盟这个国际组织。欧盟经过约半个世纪的努力，已经在几乎全欧洲的范围内建立起了人员和物资的无障碍空间。相比之下，我国人民到外省市还要办居留证件(暂住证等)，开车经过某些省市还要缴纳过境费。此外，各省的社保体系互相隔离，各地也产生了比较严重的地方主义情节(突出表现为地域歧视)。
造成这样的面，是由于在我国目前的中央集权体制下，需要通过条块分割的手段由各地各级地方政府充当中央和上级政府的代理人，各地各级地方政府不需要直接面对同级的地方政府，以邻为壑并不会给自身带来多少影响，反正出了问题可以找上级解决。在拥有我国这样的强势政府的国家，地方政府之间的鸿沟就非常容易导致各地之间的隔阂。如果想打破这样的隔阂，就只有通过加强地方自治。而以我国以及我国各省的规模，能与之相适应的地方自治权限，也只有在联邦制的框架下才能够实现。

引用第19楼远行于2008-06-20 13:16发表的  :
地方自治，不可能，一旦地方自治就有分裂的倾向。

引用第19楼远行于2008-06-20 13:16发表的  :
中国将是一个披着单一制的准联邦制或超联邦制，中国不承认自己是联邦制。
地方自治，不可能，一旦地方自治就有分裂的倾向。
.......

引用第23楼香江过客于2008-06-22 01:10发表的  :
我同意中国的省，有时自主程度远远大于联邦制的州。由于国家长期没有树立中央和地方的分权体制，只能依靠自上而下的行政命令方式操作，一旦搞联邦制，势必要从无到有建立一整套法治制度，结果大概就只能出乱子， 因为中国没有联邦制运作的机制和条件， 以及背后所需要那种平等协商、互谅互让的精神。
中国的地方自治， 只能从初级阶段开始，收回地方大部分的决策权和立法权， 由中央集中行使。但给予地方政府最大的行政决定权力，让他在执行决策时可以自主地因地制宜。换句话说，中央与地方分权，体现在决策权和执行权的分离。并且把这种关系纳入法治的常轨中去。