切换到宽版
  • 1825阅读
  • 4回复

[地级市]市管县“变奏曲”之陕西篇 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-11-28
在中国,没有哪一个省区的地级市行政区划像陕西省那样几乎完全按完整的政区组成泾渭分明的地理单元:西安、咸阳、宝鸡和渭南为关中盆地,榆林和延安为陕北高原,汉中、安康和商洛为陕南山地,唯一例外的铜川地跨关中与陕北两大地理区域,这恰恰是拜市管县体制所赐,为了使铜川这个矿产资源地级城市更像模像样,特地把属于关中的耀县和陕北的宜君划给铜川管辖。只是铜川这个完全因矿产资源而设的市已经被列入资源枯竭城市行列,虽然“未雨绸缪”,把行政中心迁至“耀州”,却远不及因现代交通而兴起的宝鸡所具备的区位优势,宝鸡不但能取“凤翔府”和“凤州”地位而代之,未来的发展前景也无可限量,反观铜川,能够在未来复制“耀州”历史的辉煌就已经称得上是奇迹了。
在陕西,经济最发达、城镇体系最完善、城市化水平最高的也属关中地区,虽然,陕西的大中城市集中分布在这一地区,但由于有西安这个中国西北最大的城市作为绝对核心,实际上能称为中心城市的只有关中西部的宝鸡,而陕北的榆林和延安、陕南的汉中、安康和商洛尽管城市规模比不上关中诸地级市,却都是称雄一方的“诸侯王”。
今日关中地区的地级市区划,犹于汉代“三辅”拱卫京城的格局:“京兆”咸阳,“左冯翊”渭南,“右扶风”宝鸡。只是今日地级市“经济割据”的程度远在汉代诸侯国之上,就更不要说是直属于中央司隶校尉的“三辅”了。连被认为是水到渠成的“西(安)咸(阳)一体化”都可望而不可及。如果没有地级市所筑的行政区划“壁垒”,“西咸一体化”将会更加顺利,“副省”级的“西咸新区”也会成为多余。
如果说,在陕南、陕北这两个“天高皇帝远”的地区,实行行政省管县还有相当大的难度,那么,在以西安为绝对核心的关中地区实行行政省管县,不仅在技术上可行,而且是时代发展的要求。
[ 此帖被境由心造在2011-11-28 22:12重新编辑 ]
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 1 发表于: 2011-11-28
秦代內史諸縣直隸中樞。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 2 发表于: 2011-11-28
省管縣不可能全大陸一步到位,但省城附近、發達地區可先行。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 3 发表于: 2011-11-30
韩城可以考虑省直辖 甚至带上丹州(宜川)等几个县 设壶口市
中北海-主动承担部分中南海职能
只看该作者 4 发表于: 2011-11-30
回 3楼(KINGSON) 的帖子
     韩城与渭南同时设县级市的,历史名气大于后者,所以渭南地区改渭南市的时候韩城很不爽:“最起码应该学学商洛的组合地名,畏寒市嘛!”O(∩_∩)O~


[ 此帖被幻象岭在2011-12-07 10:29重新编辑 ]
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个