[职官]我的中央国家机构及国务院改革重组方案 [复制链接]

東七區:第一阶：三会
执政党全国代表大会、全国人民代表大会、政治协商会议
第二阶：一府五院（国家级）
1、参议院：执政党中央委员会加挂参议院的牌子。执政党中央委员会总书记兼任参议院主席
....... (2014-11-24 23:22) 

新YYhttp://xzqh.info/bbs/read.php?tid=122145

国务院、法院、检察院三院各自独立即可。
国务院主行政权。
法院行使审判权，更名审判院。
检察院行使检察权。

中国的问题在于****不独立，导致各级自监自督。

国防部：
参谋本部，指挥机构。
装训本部，军工、训练。
防卫本部，动员机构。

lynn:
1、既然是YY，当然是理想中的改革，所以没有必要涉及党的机构。
2、事实上当了中央部门这个级别，直接从事管理的事务性的工作已经很少了，基本上都是从宏观角度对地方各级政府加以统筹和管理的，所以没有必要政事分享。
3、正是由于军事系统特殊性太强了，所以一笔带过，不想过多涉及。但是把军事系统放在行政系统这一点显然是不现实的
4、部和委员会的还是有一定区别的，我认为区别在于部的专业性更强，委员会的综合性更强。
.......

1.如果从理想层面，可不考虑党；
2.中央部门虽然不存在直接的事务工作，但其事务性工作体现在审批职能和监管职能以及部分执法职能，中央部委应该精简，只是从合理合法的角度出政令，如果让一个部门同时制定政策，又拥有审批权和监管权，就会存在部门利益，导致人民的权益受损，所以让部出政令指导事务部门，总局或总署行使审批权和监管权，各部司地位就比较超脱，政令合理。
3.如果从理想上看，为什么先预设现实性呢？事实上军事放在行政系统的国防部（兵部）还是可行的，由国防部本部行使军政职能，组建总参谋部行使军令职能，总参谋长兼任国防部副部长，其他各总部分别改属国防部和总参谋部。美帝的部级机构存在类似幕僚长的职位，其实总参谋长就类似国防部的幕僚长。
4.如上所述，如果部司只出政令，国务院只需10个以内的部，就不需委员会了。还有机构要名实相符，称委员会就应该有委员，事实上呢？所以国家主席这个职位很不好，因为有主席，那其他席位呢？因为直接承继于中央人民政府委员会主席，那个时候是有很多委员的，后来没有委员也称主席很不好。
5.如果检控与监察分离，检控划入司法部是很多国家的通例，监察部分与监察部、审计署等组成监察院或廉政总署均可，检察院就不要了。

Franc.She:
国防部：
参谋本部，指挥机构。
装训本部，军工、训练。
防卫本部，动员机构。

国防部:部长一人，副部长二人，一名副部长负责国防部本部四司，一名副部长兼总参谋长负责总参谋部。
国防部本部
1.军政司；（人事处、编制处、动员处、兵役处、卫生处）以总参军务部、动员部为基础组建。
2.战略司：（综合战略处、装备决策处、国际安全决策处、地缘与局部安全决策处、特殊兵种及反恐怖决策处、非对称作战决策处、情报决策处、公共安全协调决策处）以总参战略规划部、作战部作战计划局、总装备部综合计划部为基础组建。
3.军备司；（国防研究处、国防工程处、核化学和生物武器处、先进系统与概念武器处、物资战备处、装备采购处、交通战备处、经济战备处）
4.监审司；（审计处、监察处、军法处）总政保卫部、总后审计署、总政军事法院为基础组建。
总参谋部：总参谋长兼任国防部副部长
1.总务局J1：（秘书处、干部处、新闻处、财务处）；以总政（除联络部）、总后财务部为基础组建。
2.情报、通信、电子、心理战局J2：（情报处、技术侦查处、心理战处、信息化处、电子战处、通信指挥系统处）以总参情报部、技术侦查部、电子部、信息化部、总政联络部为基础组建。
3.作战训练局J3：（作战处、军训处、演习管理处、协同作战处、太空处、特种作战处）以总参作战部、军训部为基础组建。
4.联勤局J4：（联勤处、装备处、军需处、交通处、卫生处）以总后勤部、总装备部（除综合计划部）、总参管理保障部为基础组建。

lynn:作为一个十多亿人口的集权制国家，30几个中央部门完全不算多。 (2014-11-20 14:14) 

機構數量國家規模有什麼關係？已經比別人多出省一級政府了。

蘇聯多少人口？100多個部委。現在俄國十幾個部委。北朝鮮現在多少人口？四十幾個部委級部門。

這是體制類型和組織模式的問題。

杜春明:国防部:部长一人，副部长二人，一名副部长负责国防部本部四司，一名副部长兼总参谋长负责总参谋部。
国防部本部
1.军政司；（人事处、编制处、动员处、兵役处、卫生处）以总参军务部、动员部为基础组建。
....... (2014-11-25 10:43) 

国防体制最基本的分法是二分，军政、军令。
军政系统又可以按专业、业务取向和地区取向划分为装备与训练机构，和地方动员机构。PLA的体制是又多了一个政教系统。这就有了四总部。如果实行世俗化、政教分离，军队脱离政治，就是三总部。
军令系统也可以按军种划分不同的司令部。但自从二战以来的趋势，便是军种融合，已无必要单独设置各军种互相独立的指挥机构。

Franc.She:
国防体制最基本的分法是二分，军政、军令。
军政系统又可以按专业、业务取向和地区取向划分为装备与训练机构，和地方动员机构。PLA的体制是又多了一个政教系统。这就有了四总部。如果实行世俗化、政教分离，军队脱离政治，就是三总部。
军令系统也可以按军种划分不同的司令部。但自从二战以来的趋势，便是军种融合，已无必要单独设置各军种互相独立的指挥机构。

我的这个分法就是军政军令形式上的统一（同一主官国防部），事实上军政分离。
国防部本部负责军政系统，总参谋部负责军令系统。
军政司、战略司、军备司、监审司这四司其实都是军政，参照美国国防部部长办公室（国防部本部）机构与我国总参军政部门设计。
而总参谋部四局则改编自美国参联会机构，只是大幅度缩水合并，并结合我国实际。

1. 人力与人事部（J-1，Manpower and Personnel）
2. 情报部（J-2，Joint Staff Intelligence）
3. 作战部（J-3，Operations）
4. 后勤部（J-4，Logistics）
5. 战略计划与政策部（J-5，Strategic Planning and Policy）
6. 指挥、控制通信与计算机系统部（J-6，Command, Control, Communications and Computer Systems）
7. 作战计划与联合部队发展部（J-7，Operational Plans and Interoperability，原为作战计划与协调部）
8. 部队结构、资源与评估部（J-8，Force Structure Resources and Assessment）
9. 管理部（J-9，Directorate of Management）

“ 军政系统又可以按专业、业务取向和地区取向划分为装备与训练机构，和地方动员机构。”
动员机构毫无疑问是军政，但训练系统不应该脱离作战，我认为当属于军令。
而后勤（广义后勤包括装备）应该包括军政的后勤（装备）和军令的后勤装备。
军政部分的后勤（装备）：我称之为战备，物资储备、动员、采购，装备的研发、建造、采购，经济战备，交通战备（包括空中管制）等，负责民事部分，用文职内阁的国防部处理便捷高效。
军令部分的后勤（装备）：我称之为联勤，应该指后勤（装备）链的下游，物资、装备配发部队后的分配、训练、协调、维修、保养等职能当属于军令。

另外军政部分的战略（上述的战略司），更宏观，更务虚，与经济、政治、外交战略协调，并面向未来的军队发展（概念武器），关注国际大战略和地缘政治。
军令部分的战略（我划给了三局作战局），是小战略，但更务实，实打实的军事战略，只考虑战役目的，踏踏实实立足军队，而不管政治、经济、外交。

国防部第四个司监审司，意为监察审计，有一定的独立性，列入军政部分无可厚非。
第一个司军政司，大致是兵役、国防动员、预备役等常规军政工作，但是为军政的主要工作，故列为第一司。
至于设四司有向兵部致敬的意思。
哈哈，我还挺能意淫的。

杜春明:1.如果从理想层面，可不考虑党；
2.中央部门虽然不存在直接的事务工作，但其事务性工作体现在审批职能和监管职能以及部分执法职能，中央部委应该精简，只是从合理合法的角度出政令，如果让一个部门同时制定政策，又拥有审批权和监管权，就会存在部门利益，导致人民的权益受损，所 .. (2014-11-25 10:28) 

接受意见，国务院组成部门全部改为部，取消委员会的名称。

同意楼上，现行的委员会也是主任委员负责制，和部没啥本质区别，还有其实可以撤销所有国管局，国管局决策功能一律由各部负责，国管局可以保留国家/中国××局的名字，但是只管执行。

这贴里的方案，步子太大，现在国务院机构就60来个，算上国管局就更多，觉得现阶段国务院所有机构（副部级、正部级、事业单位）在50个以内比较合理。

我的看法，内阁部设十个左右，国家局暑设100到200个。

税务滑轨财政部就得了，没必要独立

感觉老蒋回来了

吃地沟油的命，操党中央的心。说的有理！不过，天下兴亡、匹夫有责嘛！