[首都]首都行政机构外迁的方向 [复制链接]

这里的外迁指的是京内迁移，中心到郊区。

很多人都认为外迁的方向是东-东南，就天津和廊坊。我认为这是不可能的。当然众多行政机构外迁不会全部集中一处，但应还会三五个点相对集中。

有人建议结合新机场附近建立中央级的行政服务办事机构，这个倒是有可能。是可能的一个点，这个点以以出行需求大的、事务性工作的单位为主。

第二个点是，南苑机场地块，距离市中心近，可以成为部分机关的选择，也适合北京市级机关集中。

第三个，也是最主要的方向是西南，房山方向，是决策机构扎堆的适合选择，这里比较安静，不是很便利，但也不偏僻，环境尚可。其余机构可以此三点之间相对集中。

关键是要把人迁移出来，一下班就往市中心赶，照样得添堵。

把南阳划给北京，设立北京市南阳区，行政机构都搬过来

其实，最重要的是分衙。
中央政府和首都的市政府应当分驻两个不同的县（或是相当于县的地方）。
省政府和省会的市政府应当分驻不同的县（或是相当于县的地方）。
市州政府和市州治的县政府应当分驻不同的乡（或是相当于乡的地方）。
县市政府和县市治的镇政府应当分驻不同的村（或是相当于村的地方）。
只有这样，才能真正避免大都会过渡膨胀。

中央政府驻在北京小市，那么北京市政府就应该在通州、大兴、房山、昌平、顺义、平谷、怀柔、密云、延庆、门头沟中选择。
鉴于北京小市的位置，北京市政府应该迁至高丽营、小汤山一带。
北京市应归并为四个城区、六个畿县、四个郊县。四个城区均不设衙（不设衙的意思是不设区政府和相关分局，比如北城区的治安由昌平公安局、顺义公安局管理），由六个畿县管辖。
北城区，作为北京市机关驻地。由昌平、顺义两个畿县代管（GDP计入）。
东城区、西城区、南城区作为中央机关驻地。西城区由昌平、宛平两个畿县代管（GDP计入）；南城区由大兴、房山两个畿县代管（GDP计入）；东城区由通县代管（GDP计入）。
市府的权利溢出发展了北城区，但要计入昌顺二县；昌顺二县虽然管辖北城区，但权利溢出达不到北城区。
央府的权利溢出发展了东南西城区，但要计入宛房大通四县；宛房大通四县虽然管辖东南西城区，但权利溢出达不到东南西城区。
如此牵扯，北京小市和六个畿县，会发展成十几个城区，达到了分散的效果。

图片:9021428.gif

只要是央府和市府凑一块儿，迁到哪儿祸害哪儿。

越秀区政府、广州市政府、广东省政府、国民政府旧址，前后院而已。市府迁至白云，省府迁至南沙

南京市政府、江苏省政府一条街（北京路）。市府迁至江宁。

杭州市政府、浙江省政府一条街（环城西路）。省府迁至萧山。

武汉市政府、湖北省政府隔江相望。省府迁至流芳

大红门的各大批发市场都迁到河北以后，把那些市场大楼改造一下就可以了，无需另建

tigerto2001:大红门的各大批发市场都迁到河北以后，把那些市场大楼改造一下就可以了，无需另建 (2014-09-30 21:34)

倒是不用省钱。政府花钱，是会流向民间的。

只不过像这样的玩法，过个十来年，丰台又变成另一个北京城。再继续迁？

还是市府直接北迁六十里至昌平顺义之间。让北京市自己发展去，别光靠打秋风过日子。

東七區:其实，最重要的是分衙。
中央政府和首都的市政府应当分驻两个不同的县（或是相当于县的地方）。
省政府和省会的市政府应当分驻不同的县（或是相当于县的地方）。
市州政府和市州治的县政府应当分驻不同的乡（或是相当于乡的地方）。
县市政府和县市治的镇政府应当分驻不同的村（或 .. (2014-09-30 19:51) 

我倒是认为中央政府应该驻扎在郊区或其它小地方，其它各级政府同理。驻地政府管理城市的民政，应该方便市民办事。高级政府相对不亲民，只需管理协调下级政府即可。

上下求索:我倒是认为中央政府应该驻扎在郊区或其它小地方，其它各级政府同理。驻地政府管理城市的民政，应该方便市民办事。高级政府相对不亲民，只需管理协调下级政府即可。 (2014-10-01 00:06)

正因为高级政府相对不亲民，因此对于地区发展的影响相对较小。

而市政府的运作，直接影响城市的走向，因此对于地区发展的影响相对较大。
比如北京，北边有望京、回龙观、天通苑等卧城，北京市政府北迁，使得城市布局北移，北部成为发展重心，使北部的工作机会大幅增加，必然减少进入老城工作的人口的规模。城市转入良性循环。

迁高级政府，属于硬迁，只会迁走机关的这些人。另外，高级政府迁到小地方，而高级政府的这些人，有权有势，必然什么都寻求优质服务。最后还是会生活在大地方里，小地方变成了纯粹的“政务中心”，下午五六点钟到早上七八点就是一片黑。高级政府的这一帮人出行，可不是老百姓出行。徒增烦恼嘛！

迁市级县级政府，属于软迁。原来的城区由过分关注转化成放任自流，差不到哪儿去。市级县级衙门口，由原来没人关注的屌丝，变成关注对象，基本配套都地来了。人们会跟着过来，地区发展就平衡了。虽然市府衙门的老爷们还在老城区待着，但是平头老百姓工作生活都转移到新衙门周围。交通用量就小得多了。

另外，我实在不明白你要去市县政府（包括职能部门）干什么，需要经常跑？
据我观察，整天跑上海市政府的，都是老头老太太。跑哪儿静坐**，也就为争那几角几分。
要糊口的老百姓，还是关心上班、上学、买东西、就医、吃饭等方不方便。

县乡最亲民了。

1，迁都时机未到，目前北京无可替代 ，要之是实施瘦身，机构外迁不如企业外迁。
2，让北京从省市中出列，单设为特别市（或称首都、京都、都），把直辖变成直管，确立政治文化中心位置，突出三产，不与其他省市角逐gdp。

上下求索:我倒是认为中央政府应该驻扎在郊区或其它小地方，其它各级政府同理。驻地政府管理城市的民政，应该方便市民办事。高级政府相对不亲民，只需管理协调下级政府即可。 (2014-10-01 00:06) 

我支持你的看法，这样能够更快的发展。

東七區:正因为高级政府相对不亲民，因此对于地区发展的影响相对较小。
而市政府的运作，直接影响城市的走向，因此对于地区发展的影响相对较大。
比如北京，北边有望京、回龙观、天通苑等卧城，北京市政府北迁，使得城市布局北移，北部成为发展重心，使北部的工作机会大幅增加，必然减 .. (2014-10-01 00:43) 

中国的政府层级太多而且功能错位（管治远远压过服务）。就算高级政府变成政务中心也不是坏事，至少他们不会集中在一个大城市加剧城市病。像华盛顿堪培拉也运转良好嘛。

上下求索:中国的政府层级太多而且功能错位（管治远远压过服务）。就算高级政府变成政务中心也不是坏事，至少他们不会集中在一个大城市加剧城市病。像华盛顿堪培拉也运转良好嘛。 (2014-10-03 23:59)

最重要的是不同政府分衙，不要凑在一块儿。

高级政府变成政务中心，当然会加剧城市病。华盛顿塞车可是有名的。

减少居民使用道路的频率，才能解决拥堵问题。说直接一点，就是尽量让大多数工作的地方和生活的地方离得不要太远。
现在北京，大多数老百姓住在郊区，城里上班，因此拥堵。因此，最有效的方法是将市政府迁往老百姓生活的地方，引导产业和公共服务向郊区转移。1.让老百姓就近工作；2.让老百姓就近接受公共服务；3.中低级公务员转移至郊区。

就像你说的，中国政府管治压过服务。那么北京市政府北移到地理中心，对城里老百姓生活也没什么影响啊。反过来，搞好衙门口的习惯，使得郊区变为城区，势必使工作机会大增。老百姓就不用进老城了。

另外，北京市政府北移70里，北部郊区变城区之后，北迁那些国企中部也容易啊。

迁中央政府，1.难度太大；2.没意义。迁到北京郊区，中央政府的公务员还是住在城里，增加了城市交通用量；迁到其他地方，难度太大，而且一二十年后又和北京一样。

東七區:只要是央府和市府凑一块儿，迁到哪儿祸害哪儿。 (2014-09-30 20:04) 

我觉得真正凑在一块倒不失为行管模式的突破，即央府与京府合署，省府与省会市府合署，以下类推。让各级行政中心的两衙一体化，实行以点治面，也许有助于简政高效。

西阳:我觉得真正凑在一块倒不失为行管模式的突破，即央府与京府合署，省府与省会市府合署，以下类推。让各级行政中心的两衙一体化，实行以点治面，也许有助于简政高效。 (2014-10-04 11:09)

你这proposal，有些怪怪的。“央府所在地、省府所在地不设地方政区”这样的说法，可能要好一些。

不过，这样的话，央府直辖区、省府直辖区不能太大（个人认为不能超过当地乡镇规模，比如不超过50平方公里）。否则的话，比现在更麻烦。全国都成了北京的殖民地，全省都成了省会的殖民地，省长跟主席总理抢资源，不是自讨没趣吗？
穷不与富斗，富不与官争。央府辖区、省府辖区划太大的话，地方只有死路一条。小一点还好将就的填一下，大了就是无底洞。

这不就是城邦模式么

東七區:你这proposal，有些怪怪的。“央府所在地、省府所在地不设地方政区”这样的说法，可能要好一些。
不过，这样的话，央府直辖区、省府直辖区不能太大（个人认为不能超过当地乡镇规模，比如不超过50平方公里）。否则的话，比现在更麻烦。全国都成了北京的殖民地，全省都成了省会的 .. (2014-10-04 11:42) 

比地级市制度更加不合理，既当裁判员又当运动员，除非高级政府直辖区面积极小，限制经济发展，不跟其它地方构成竞争关系。

直接一点，迁到南襄盆地，