[省制]关于省会是否非得大城市的看法 [复制链接]

但现在的情况是中心城市投资浪费严重，偏远的小城市却没有钱高建设。就说北京市吧，西直门立交桥修了拆，拆了又修，浪费大量纳税人的钱。而湖南的小城市，连公务员的工资都没法保证。

你的观点看似正确，却隐含巨大危机，严重的封建帝国思想。你所谓“适当的照顾”就是让这些小城市不死不活，公务员不发工资，社会秩序混乱。你的所谓“我国当前的发展理论”就是劫贫济富的理论，中国现在社会的不稳定都由像北京的这样的自私的城市引起，中国的贫富差距已经跨越了几尼系数，你还嫌不够，还要拉大这种差距，长此以往，国将不国。

河北省会以前在保定，不在石家庄

为什么？

勉强说得过去，但是安徽怎么也改了，安庆还靠着长江呢？

这的确就是中国特色，国外很多国家在政治，财政上地方自治，即使是省府州府一类城市在财政上也得不到什么好处，中国行吗？若是把省城迁到一个小县城里去，省长大人一看，肯定会觉得，这么破，多影响我省形象，又要大兴土木，劳民伤财了。

省会可以不是政治、文化中心，但也一定要是省里排前列的大城市，省会在小城市在中国是不可以想象的，不是吗？

合肥是因为位置在正中

下面引用由Chicago在 2002/09/25 10:28am 发表的内容：
省会可以不是政治、文化中心，但也一定要是省里排前列的大城市，省会在小城市在中国是不可以想象的，不是吗？

那只是说你认为不可想象，若论环境，小城市普遍好于大城市。有脑子的政府，何必挤在那里找罪受。

省会可以不是政治、文化中心 ？
搞笑。不是政治中心还叫省会？

那么多县管得过来吗
建设总有差距的呀
省会必须基本是交通中心

如果省小完全可以不是交通中心。
省大应该在离交通中心不远处。

省会要不是省内比较有实力，小兄弟不听话就麻烦了

这个帖子应该可以大概回答“行政中心一定要是经济中心?”一贴哦。

省会不一定非得大城市，但至少应该具备两条：
1.有相当经济基础
2.一定要是交通中心

郑州和石家庄不同的，郑州50年代就是省会，铁路早就通了，二七大罢工发生在1923年。开封受黄河威胁，早就准备放弃了。石家庄成为省会是文革河北派性斗争造成的。

以下是引用hunry在2002-6-29 10:33:00的发言：
[quote]下面引用由vladimir在 2002/06/29 08:15am 发表的内容：
在東亞各國, 就算省會故意設到小城市去, 那個小城市也會變成大城市的.....
日本明治初期頻繁調整縣治時就這樣, 好幾個被裁併的縣的縣治, 本來在明治維新
前都是地方的大城, 不是縣治後現在很多都只是村町或併入　...

赞成，再加上铁路一通，不用多少年就成了大城市，石家庄、郑州都是这样
[/quote]

不一定吗!你看美国的?!

以下是引用航海在2003-10-19 16:52:11的发言：
郑州和石家庄不同的，郑州50年代就是省会，铁路早就通了，二七大罢工发生在1923年。开封受黄河威胁，早就准备放弃了。石家庄成为省会是文革河北派性斗争造成的。

言是。我看过如河北派斗一样迁治之类资料。原哈尔滨军事工程学院就因武斗，而南迁长沙（改国防科大），20军也因派斗由杭州谪迁开封。

石家庄与郑州在省内地位也不相同。

美国和中国没有可比性，中国的历史太长，美国几百年而已。日本历史挺长，但城市历史太短，东京大阪还只有几百年。
中国可以比较的只能是欧洲全境。伦敦，巴黎，布鲁塞尔，维也纳，布达佩斯，华沙，莫斯科等都是多中心于一体。马德里虽然不及巴塞罗那，可是巴塞罗那是少数民族区。罗马政治中心的地位很长，经济不及波河平原，也是后来的事。柏林同样，是普鲁士的中心。

中国的政府机关太庞大了，一个省要有100个厅局机关部门，放到一个小城市不出几年也会庞大为一个大城市

之所以对省会给予这么大的重视，恐怕还是因为我们的省会势力太强大了吧，省会之所以势力太强，是因为政府势力太强，这好像并不是一件什么好事啊。。。

和美国的确没有可比性。美国是真正的小政府，根本就不管什么太多的事。
我上大学时我们学校的饿一个德高望重的教授感叹过关于中美两国的铁路管理部门。
人家美国的竟然是在华盛顿一个不起眼的写字楼里的几间办公室而已，人员也非常少。而且他们只管两件事：一是路网的规划，二是指导价格（运营最高定价和最低定价）的制定。
而我们目前可能这么小政府吗？！
不行的。所以我国将省会迁往小城市，使其作为单纯的政治中心不太现实。

中美两国的政治体制不一样。美国是小政府，大社会，而中国是大政府，小社会。。。
中国实行的集权制是政治中心(包括首都，省会，地市中心，县城等)“膨胀”的根源。。

集权制下必然是计划经济，