[省直管县]菜鸟的一点感悟，为什么要支持省管县。 [复制链接]

雅昭:請你說話小心點 (2014-07-29 13:13) 

什么？踩到脚了？
记住话不可乱讲！

不生不灭:什么？踩到脚了？
记住话不可乱讲！ (2014-07-30 21:12) 

好吧，你既然先問候我子孫，也別怪我要問候你父母了。神馬叫先禮後兵？

政府不应该沦为公文处理机构。

公文处理系统、电视电话会议虽好，施政还是要亲临现场。而且，很多时候，到场的人必须有足够的分量。
尤其是天灾人祸、群体事件，没有足够分量的人到场，根本无法解决问题。
比如洪水救援，单凭一县之力，如何调动救援物资库、调度交通系统。电视电话会议，如何了解几百里甚至是千里之外灾害的实际影响程度、范围，拍脑袋？

雅昭:好吧，你既然先問候我子孫，也別怪我要問候你父母了。神馬叫先禮後兵？ (2014-07-30 21:43) 

咦？你太无理了！

小灰灰:我在跟你下战书，你不要逃避。现在是2014，我不是古人。事件背景就在2014。 (2014-07-30 15:16) 

技术水平，尤其是交通条件的提升对官匪双方都是等效的。同时，技术进步会提升办事效率，但也同时对效率提出了更高的要求。你不能用2014年的技术条件仅仅满足15世纪的行政效率——也就是国府当年的水平。这样的体制必然被淘汰。

小灰灰:你老提国府当年的水平，难道我朝今日的水平也是15世纪的水平？
 (2014-07-31 05:41) 

我再重复一次，技术条件的提升，对官匪双方是等效的。而且技术条件提升了，提升了办事效率的同时，也提升了对效率的要求。
换言之，你不能仅仅看到技术条件提升了之后，官府镇压土匪的能力提高了，也要看到土匪的破坏能力也提高了。要是还用老标准来衡量官府的效率，你就等着土匪打进省城、打进紫禁城吧。

以上说的是保境安民。社会、经济方面也是一样。想支持与各自时代的技术条件相匹配的社会分工，也就必须有府那么大的数量级的土地空间。
比如农业社会时，支持小农社会需要的社会分工，如铁匠、木匠、文书、官吏等等脱离直接农业生产的人员并达到合乎当年效率的规模，得有至少十数万人的人口才能支持。而以当时的技术条件，能负担这些人口的地理空间就是府。
再比如现代工业社会，支持我们现在需要的社会分工，支持现代需要的公共服务和市场产品，也需要几百万人。这也是一个府应有的规模。故意把广域地方当局的治理规模扩大或缩小，都只能降低效率。

小灰灰:土匪的破坏能力也提高了，聚集了数千人到赣州市X县作乱。你这个赣州市长发现光凭赣州的公安，武警对付不了，只能向省里求援。效率啊！ (2014-07-31 08:39) 

1、几千人的土匪？我看我们还是S/L重新开局吧。都聚集到这个程度了，你早干啥去了？
2、府在平时就能负担一支规模相当于总人口约1/1000的武警部队。具体而言，少则千余人，多则万余人——当然，后者很少，只有几个一流大府才可以。这样规模的武警部队，足以在平时保境安民。有这样规模的武警部队，其实如果不是当局施行的政策太过于无耻，民不畏死，土匪本来也不可能聚集到那么大的规模。但如果以县为本位，1/1000的规模恐怕就只能组织几个连了，完全不够用。
3、当然如果乱到了你说的那个程度，也早就应该算是内战了，地方进入紧急状态。在这种情况下，武警部队的规模可能会成倍扩大。一个府也许就有几万人的武警部队。对付这个规模的土匪，其实远远不需要省里出面。

4、就算是调集兵力镇压，省里从获知消息，到集结兵力、开进赣南、战术展开，也得有几天的时间。远水解不了近渴，等你到了，当地的局势早就又严重恶化了。
5、古时府镇压不了的民变，往往就是皇帝直接出面，命令朝廷的禁军直接镇压了，不会还假手省级的藩镇兵了。
6、就算是现代美军，旅总指也得在前线配置吧？南昌距离赣南那么远，你遥控指挥战术行动？那么好，我们就是比美军还牛，就遥控指挥。那么你派过去的，是一个营还是一个连？几千人的土匪，那点儿兵力够用么？

不生不灭:咦？你太无理了！ (2014-07-31 00:15) 

举例请用张三李四之类，不要用“你”“我”。

如果以消防应急为例，设立支队是合适的，某县发生火灾，支队命令所属其他大队支援，支队首长坐镇现场指挥就行，如果没有支队一级，让县大队直接报到总队，那效率就差远了。

zhaohz:举例请用张三李四之类，不要用“你”“我”。 (2014-07-31 09:44) 

你很莫名，我与雅昭对言，不干你事。

小灰灰:1。省有武警总队，不够还可请机动师支援。
2。地只有武警支队。
3。你也知道兵贵神速，地级市长处理不了才上报，不如当初由县长直报省长。
4。省长省委可协调武警系统，由福建莆田第XX机动师入赣。经龙厦赣龙铁路1天到达，第2天包围，不投降第三天全歼。 (2014-07-31 10:40) 

1、我估算了一下，养一个约600人的警备大队，武器装备(含单兵装备)300万，车辆100辆共5000万。按10年摊销期计，平均每年530万。算上办公费、工资，每年每一支大队的费用，可以控制在1100万元/180万美元。这与我国的地级单位动辄几十亿的财政收入相比，不过是九牛一毛。以甘肃武威为例，192万人口，大概可以负担3个大队，3300万元的开支。相比其18亿元的财政收入，根本不算什么钱。至于相对发达地区，这笔钱就更不算什么了。
2、但是把这支部队分摊到各县去，一个县也只能养一个连到半个营，而且没有营属指挥、通信单位。面对几千人的暴民，这个规模的部队早就被各个击破了。
3、省府协调？几百公里外直接指挥几十个连么？通信排是不是还得临时派遣？兵不识将将不识兵？你真的有把握，契丹武警部队的水平能超过美国联邦军，在至少一百公里外同时指挥多个战术级行动？反正美军表示，这种情况下，指挥不能。
4、府搞不定的叛乱，怕是已经惊动朝廷了。这相当于一个非洲或中美小国发生军事政变。别说惊动朝廷，恐怕已经友邦惊诧了。这个时候，出面剿匪的，就不是省武警了，就是朝廷动用国防军、由大军区指挥了。
5、军事动员可不只是从甲地坐火车到乙地那么简单。我前面也说了，先得组织协调选定部队，然后才是开进，到了集结地域接着还得战术展开。这都需要时间。而就这几天的时间，面对你各县只有百余、几百人的武警部队，数千人的暴民早就把你的一个个县都各个击破了。事态早就变得更严重了。
6、跨省调兵，这个协调时间恐怕更长。你干脆准备好设计新国旗吧。

小灰灰:你的意思是1个支队对付不了，府平时可多养几个支队，反正负担的起。
WJ有WJ的系统编制，不是地方官员可任意左右的。
....... (2014-07-31 12:49) 

支队？你是说两三千人的联队？还是几百人的大队？
再说，面对地方治安情况，才不会有哪个书呆子被编制系统限制死。面对汹涌而来的土匪，你是扩警备战，还是坐着等死？

你的这种推演本来就没意义。我们都不是军事专业人员，而且恐怕连业余军迷都算不上。“推演”的结果必然只是个笑话。对我们有意义的，就是从历史上的成例出发，考察社会和技术的改变对治安战的影响。

剿匪是这样，平时的社会经济也是一样。谁也不会被纸面上的框框，刻意维持一个事倍功半的体制，把自己累死。

小灰灰:中国人民武装警察部队辽宁省总队
中国人民武装警察部队辽宁省总队，副军级单位，是驻扎在中华人民共和国辽宁省的中国人民武装警察部队内卫部队总队。
总队机关位于沈阳市于洪区，由司、政、后、装组成。下辖1、2、3、4直属支队，1支队为机动支队，以及各地级市市支队。支队下辖 .. (2014-07-31 13:18) 

说这没用。到火烧眉毛的时候，你是被一张纸限制住坐着等死，还是随机应变险中求生？

小灰灰:解放军与WJ现在均强调跨区机动作战。一地有事，各地支援。
你不懂，别说别人也不懂。 (2014-07-31 13:23) 

一个县里几百个土匪作乱，也要省城协调、全省调兵么？你有多少兵？疲于奔命是什么意思？
明明可以就近解决，当天出兵，当天回家，却非得跨区域、甚至跨省动员。等到真有大麻烦了，你这是不是要借师助剿的节奏啊？
另外，如果能就近动员附近驻扎的部队，这些部队就可以不带后勤辎重，轻装前进，靠自身携带的两三个基数的补给解决战斗。这样可以大大降低治安成本。

再说说编制。如果府来承担武警的话，可以是以大队为单位。县里养的话，就只能是以中队为单位了。但是问题又来了。按我YY的编制：
以大队为单位的话，我可以13个小队搭配1个通信小队。
以中队委单位的话，就只能3个小队搭配1个通信小队。
实际上即便是1个大队内设置1个通信小队，通信小队的效能也依然是有冗余的，不过还好，这还是合理的冗余程度。但如果以中队为单位，通信小队的冗余就太多了，完全是浪费了，而且这样大比例地增加非战斗人员的比重，也会直接降低战斗力。

至于TG现在的武警，1个大队下面才一共6个小队，而且又不是技术兵种，这管理幅度就太小了。

小灰灰:都说自己不是军事专业人员，而且恐怕连业余军迷都算不上，那就请你尊重现行的编制。 (2014-07-31 14:09) 

美军的编制，我也是看过多少套的了。那个步兵排编制我能给你默写出来。

小灰灰:
你府只有1个支队，你就近调不动隔壁府的支队，更别谈省的总队。

先说人数。
按我的设计，府辖警备队的总规模(含基地人员)，大概按总人口的1/1000计算。你算算这得有多少人。
现行武警的编制，一个联队(支队)下面也就是24个作战小队，而且满员率也很可怜。其实没几个人。

再说体制。我再重复一次，如果府属武警和谐不了的土匪，那就必然震惊朝廷了，甚至友邦惊诧了。这时根本也不会有省府的什么事儿，直接就该朝廷派大军了。

小灰灰:扯远了。你的省府县优越论还有没有新的论点，请提出来？
 (2014-07-31 14:30) 

转进？？？？
其次，我的地方制度模型是中央政府+两级地方自治体。广域自治体为府，规模与地级市相当。基础自治体的规模，与县辖区相当。
再说，各种古今中外有效率的地方制度中，直接治理内政的都是与府的规模相当的规模。

小灰灰:我想知道有没有新的论点，你没有发表过的？ (2014-07-31 14:43) 

我觉得我已经可以不用回复你了。我前面说了那么多，经济的、行政的、教育的、医疗的、基建的等等，你没看见么？

一个地级市五套班子，每个副职起码十五加，民脂民膏。也不见得多有效率。

开个会传达精神，地级市跑去省会参加，再回头分别深入自己的县，县级市召开一次，莫名增加沟通成本。

trevor:开个会传达精神，地级市跑去省会参加，再回头分别深入自己的县，县级市召开一次，莫名增加沟通成本。 (2014-08-02 00:24) 

现在早就不是计划经济时代了。

Franc.She:现在早就不是计划经济时代了。 (2014-08-02 02:38) 

这个是行政臃肿的问题和计划经济市场经济没关系吧。

trevor:这个是行政臃肿的问题和计划经济市场经济没关系吧。 (2014-08-02 13:35) 

地级市的地位就是部分市场化带来的。这个规模最适合亲自规划项目并付诸实施。县里就算搞得起经济项目，数量也是很少的。如果失败的话，风险太大。省级相反，项目的数量很多，但是也正因为太多了，所以直接管理不了。这两个问题，一般不存在于中等规模的地级市。

Franc.She:地级市的地位就是部分市场化带来的。这个规模最适合亲自规划项目并付诸实施。县里就算搞得起经济项目，数量也是很少的。如果失败的话，风险太大。省级相反，项目的数量很多，但是也正因为太多了，所以直接管理不了。这两个问题，一般不存在于中等规模的地级市。 (2014-08-02 15:14) 

市场经济就是交给市场和小政府，无论是省，地级市，还是县，根本就不应该搞项目，那不是政府该做的，总瞎做，才会造成资源的错配和浪费。