[市制]县下辖市是历史的必然 [复制链接]

在讨论这个话题之前，不妨回顾一下中国市制的起源。
市作为聚落的通名在中国至少已经有数百年历史。历史上的一些商业大埠在史书的记载中往往被形容为冠甲一方的大市，甚至，在市作为正式区划单位之前。很多地方的县城，即往往是县域内唯一具城市特征的聚落就被通称为县市镇。
曾经，引入西方现代现代社会管理体制的清末社会改革，一项重要的措施就是仿效西方基层自治的乡镇自治。在当时那种落后的经济技术条件下，这种构想根本就很难付诸实施。取而代之的民国，开始引入西方地方自治施政理念的市制，应该说，这完全是当时特定的历史条件下让一部分拥有相当规模的人口和财力的聚落自治先试先行的尝试，是权力的下放和行政管理体制的创新，根本不同于现在为建市而设市的指导思想。
从以上可以看出，无论是原始概念还是最初作为区划单位的设置，市都是聚落型的单位。
当今世界，各国的区划体制千差万别，但却有一个基本的共同点：基于地域内部差异较小、利益的共同性较多的以聚落形态为主的基层区划单位自治。而曾经长时间是中国最基层政区、至今依然是具有完全行政职能的最基层区划单位的县明显不属于合适的基层自治单位，只能是县下的大小聚落。
而当今中国，完全服务和从属于中心城市的市管县体制跟建立在地域平等基础上的基层自治的世界潮流完全背道而驰，实则不过是用现代行政管理手段武装起来的封建采邑制，与现代文明的基本理念所格格不入。地区差别、城乡差别以及社会阶层之间的收入差别持续扩大，已经严重影响到社会的稳定。
当今中国，完全异化的市概念以及基于这种思维的行政设市，为各个地方所趋之若鹜，行政设市工作“一收就乱，一放就死”。与民国时期地方甚至城市自身对于设市乃至设直辖市缺乏热情甚至抵触的形象形成鲜明对比。毕竟，那个时候的设市，对于相关地方来说，不但意味着要自力更生兴办公用事业，而且作为独立的自治财政单位，要对因动员戡乱而财政高度紧张的中央和上级财政贡献更多。而且，民国的设市，即便是直辖市，也不过是基础的地方自治单位，是中央与地方的财源控制权之争，而且在很大程度上是因为军事开支上的需求才设立，一旦国家局势稳定，军事上的开支大幅度减少，直辖市就会完成历史使命而归位，形势稍微好转的黄金十年期间，直辖市数量就曾经有过较大的减少。县下辖市必然会成为建制市的主流，就像世界其他国家一样。
或有人说，没有体制的根本改革，市制的任何改革创新都是换汤不换药。
然而，有时候，适度的改良也是是一种改革，在当今中国区划体制下，在没有基层自治概念的情况下，基层真正需要的是扩权而不是行政升格扩编，特别是那些已经有相当人口和经济规模的基层单位。同时，也只有扩权不扩编，才能在相当程度上抑制建市的冲动，尤其是，当市拥有相对的财政独立权需要在相当程度上以收定支而不是像现在这样拥有吃大锅饭的优先特权的时候。
或许，也有人说，现在的建制镇不就是县辖市吗？在目前的体制下，乡镇一级还只是县的派出机构，不是完全的地方政权。而且，对于大多数乡镇来说，缺乏地方自治所必须的规模财力。让一部分拥有充足财力的基层单位先行自治，不正是民国设市的初衷吗？
基层自治已经是世界的潮流和共识，那么，在还没有实行基层自治的中国，从县下设市开始基层自治也应该是顺应世界潮流的渐进式改革，同时也是时代发展的要求。

历史就是一任人打扮的小姑娘，你说是必然就必然吗，而且这种说话的口吻与当年gd吹捧自己的丰功伟绩一样说其主政是历史的必然，俨然一副天授予其权的嘴脸，也就是这所谓的历史必然，让大陆人民饱尝折腾之苦，还非正常死亡数千万人，，而且是中华复兴之路延迟数十年之久，，，

楼主：你得与时俱进！现在的交通、通讯那么发达，地球都变成村了，你怎么还捧着老黄历？

就是古代政区单位的概念也有变，比如“州”制，九州时代的“州”是当今省的概念，隋唐时期的“州”是当今地级（市）的概念，后来的直隶州是县的概念。“市”概念也不是一成不变的，你生活在这变化的时代，为什么要那么“死”呢？

只能说，楼上两位依然是行政等级化，区划采邑化的陈腐观念。
根本就没有搞清楚目前天朝区划的症结所在：没有基层自治概念。

现在现实是市管辖县。

楼主的想法在一定程度上与我的观点相似
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=81552

地方自治就行，不必那么多说法。

xt1214:地方自治就行，不必那么多说法。 (2013-05-06 21:42) 

不！
基层自治对于天朝来说完全是盲人瞎马。可能出现的问题以及相关的法律规范都完全一无所知。就是在学术理论界都有争议，是县还是乡镇？
而世界，几乎毫无例外都是以聚落形态为主的基层单位自治，区别的只是具体规模大小界定。
台湾早在民主化以前数十年就已经开放乡镇选举，所以后来的民主化开放县市以上选举对于台湾人来说不过是轻车熟路。
中国，必须在这方面有所实践和探索，而相比于一般乡镇属于扩权的县辖市无疑是最好的小范围试点。

地方自治是好的，省也可以自治，地级市也可以自治，跟区划关系不大。

小城市，乡镇，社区的自治当然也是非常有必要的。在现行区划架构下也可以实现。

真要地方自治了，行政区划的问题就好解决了。因为不必各省一致，各省可根据自己的人口面积等情况和选民的喜好自行决定本省的区划。

自治很关键……

学习台湾设县辖市非常不错。。。

找到感觉了？

华子:地方自治是好的，省也可以自治，地级市也可以自治，跟区划关系不大。
小城市，乡镇，社区的自治当然也是非常有必要的。在现行区划架构下也可以实现。
真要地方自治了，行政区划的问题就好解决了。因为不必各省一致，各省可根据自己的人口面积等情况和选民的喜好自行决定本省的区 .. (2013-05-06 23:21)

从某种意义上讲，自治就是“我的地盘我做主”。
真正需要自治的是最亲民的基层，这是民主的基础与前提。
其他层级的广域或超广域政区自治，那就不叫自治，叫割据一方的大小诸侯了，是严重侵害基本人权的封建采邑制，也是典型的强枝弱干，天朝目前的区划体制不正是如此吗？

云林县斗六市、 桃园县中坜市、彰化县彰化市、苗栗县苗栗市

现行的体制下不可能。最大的可能就是分设。

楼主的文章，让炮灰“西辛庄市”终于可以瞑目了。

也许是我理解能力有限，没有读出楼主说的历史必然来。
再说，县下自治，与县下设市也不是等同关系啊！难道县下设乡镇就不能推行自治吗？

难道县下设乡镇就不能推行自治吗？——问得好

李清:难道县下设乡镇就不能推行自治吗？——问得好 (2013-05-07 17:22)

不要忘了，世界的基层区划自治单位都是以地域内部差异较小、利益的共同点较多的聚落为主：上至几百万人的横滨洛杉矶，下至不足千人的小居民点，都是基层自治单位。而且，即便是基层自治单位，也会因人口和财力的规模大小而有所区分、赋予不同的权限。
即便将来中国能够实现基层自治，也应该有所区分，比如拥有足够自治财力以及没有自治所必须的足够财力的，上级政区政府的财政投入也将是雪中送炭，重点扶持那些缺乏必要财力的基层单位，而不会是像现在这样热衷于锦上添花。
当今天朝已经没有区划上的聚落概念，也没有进行过任何基层自治的探索，连什么才是基层政区都有点不清白，能够另辟蹊径创造出奇迹吗？
这些基本事实我都已经在帖子里论述过，建议回帖之前认真看仔细点。
欢迎理性探讨和批评。

如果不能做到真正推行地方自治，县下就是设直辖市也木用。

省县制:如果不能做到真正推行地方自治，县下就是设直辖市也木用。 (2013-05-07 19:22)

地方自治在目前的中国需要试点以积累经验，而目前呼声很高的设立扩权的县辖市恰恰可以作为这个试点对象，而能够有资格设立县辖市的地方也多是支持地方自治所必须的财力比较充足的大镇。
更何况，设立县辖市即可以在一定程度上满足一些大镇要求扩权的愿望，且是扩权不扩编。化解目前的设市模式所带来的机构扩编压力。
从区划体制上讲，县下辖市是科学的城乡分治，而非城乡分割，更不是混淆概念的城乡混治。这才是真正意义上的城乡一体化。同时，县下辖市也是让传统的聚落政区概念回归，重建基层自治的基础。

为什么一定要分支呢？

楼主所说的县辖市，也就是人口集中的城镇，台湾这类有很多。但这种市跟现有的县级市地级市是双种概念，加上一些现已经存在的适域市，直辖市之类的，太容易搞混了。市在中国代表广域范围已经是根深蒂固了，与之对应的是市区、主城区。建议另创一个名词来代表这种城镇，比如坊、圢，或者还是用镇吧，东莞那些大镇，叫着也蛮顺口，升市才是灾难。应该撤销县级市、直辖市的称号，才符合大众习惯。

现在正好反喽