[省直管县]省县制最大的好处是易于操作 [复制链接]

说什么省县制有啥啥经济、文化、廉政之类的好处，其实不见得站得住脚，毕竟本坛不是我刚来的时候那种思潮了，现在各类反思省管县帖子的也说明了很多问题

但是为什么我会认为省县制最大的好处是易于操作呢？

第一，法律层面，省本来就可以管县，县级市更是理所当然就该省管，所以前者合乎法理，后者甚至于只需要“取消地级市代管”即可，法律层面几乎不需要啥太多的东西：神农架法院上诉法院都可以是不相干的地级市中院。

第二，比起地级市管乡镇区，区这个东西就很难处理。且如果要直接要管辖乡镇，原有管辖县市较多的地级市势必要分家才能有效管理那么些乡镇，在本坛坛友看来这必然不科学，地级的官员又多了~~

第三，县管村，就更“可怕”了，一个乡镇平均十几个村也是正常规模，而且这种“行政村”，是经过共和国村组合并的“行政村”，存在着不少拉郎配的情况，把关系并不好的自然村合并的情况也不少见。所谓的农村村民自治，刚萌芽，在很多地方就成了“宗族势力”的表演场。就算不讨论这虚的，一个小县就算是以五六个乡镇为管辖区域，也得七八十甚至上百个村落，在天朝体制下咋看都有些麻烦啊~~（尽管很主观）

所以，在我看来，适当分省：人口大省，畸形省份可考虑分省或设置直辖市

多数地区通过鼓励由下至上自助并县升格为省管，适当减少县市数量

对于实力较强的少量地级市和省会、副省级市，可以允许设置“街道”这一介于区和社区之间的体系作为过渡

至于如何消除都会区的街道办，我已经有过论述

http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=88827

100年多来，从北洋、国府到国朝，从袁世凯、蒋中正到毛泽东以至今上，省县制一直是历朝政府、历任统治者的梦想。但是他们都没有完成这个愿望。现实证明，省县制只是生搬硬套外国经验，罔顾我国在规模上与他国的巨大差异，在中国是行不通的。
不论是从控制社会的角度出发，还是从服务民众的目的出发，没有基层组织的政府，其行政效率都会低到中世纪的水平以下。

Franc.She:100年多来，从北洋、国府到国朝，从袁世凯、蒋中正到毛泽东以至今上，省县制一直是历朝政府、历任统治者的梦想。但是他们都没有完成这个愿望。现实证明，省县制只是生搬硬套外国经验，罔顾我国在规模上与他国的巨大差异，在中国是行不通的。
不论是从控制社会的角度出发，还是从服 .. (2014-03-28 05:04) 

呵呵，那是因为技术管理条件跟不上而已。
民国时期的行政督察专员甚至每年的大半时间耗费在巡视属县的路上，宿在乡村野次。
共和国早期，地区机构与基层的交通讯联络甚至要靠两条腿 方式。
而今，行政管理所依赖的交通通讯技术条件的发达早已经使得地级市这一层级成为多余，如果说还有点作用的话，那就是容纳了庞大的官僚机构。

荒州邈县:呵呵，那是因为技术管理条件跟不上而已。
民国时期的行政督察专员甚至每年的大半时间耗费在巡视属县的路上，宿在乡村野次。
共和国早期，地区机构与基层的交通讯联络甚至要靠两条腿 方式。
而今，行政管理所依赖的交通通讯技术条件的发达早已经使得地级市这一层级成为多余，如果说还有点作用的话，那就是容纳了庞大的官僚机构。 (2014-03-28 06:47) 

那个时候，如果没有马，跑趟县城都是惊天动地的大事。特别是在一些幅员“辽阔”的大县，更是如此。大跃进时，基层干部(骑自行车)去县城出差，往返一趟连同办事时间可能需要一个星期。至于只能靠两条腿出行的屁民，县城根本就是另一个世界。这样的交通状态无法满足近代社会所需的基本的行政效率。
以现在的技术条件所能达到的交通条件，大多数府能在辖区内的大多数地方实现3小时门对门交通。能成为办理重要事务的一日圈的合理范围，已经扩大到了府。在这个范围内已经可以满足现代社会政府行政效率的要求。

省管县是开历史倒车

安定书院:省管县是开历史倒车 (2014-03-28 07:06) 

我无意讨论神马历史倒车或者大势所趋的问题，因为这些问题无解

但是从现实考量，省管县是最容易操作的，本来省就可以管县，而且县和地级市往往都有n多的“局”，这些县里的局既可以对口省厅也可以对口市局

而地级市管乡镇，有一级政府就没了，地级市的职能部门都得大调整（很多局以前都是习惯于对口市辖区分局或县市局的），而县管村则根本上取消了有一定行政职能的乡镇，各种所、站也没了。也就是说政府组织方式必须做出大调整才能适应新形势。

而省管县仍然是政府对政府，如此而已

leexiaoqi:我无意讨论神马历史倒车或者大势所趋的问题，因为这些问题无解
但是从现实考量，省管县是最容易操作的，本来省就可以管县，而且县和地级市往往都有n多的“局”，这些县里的局既可以对口省厅也可以对口市局
而地级市管乡镇，有一级政府就没了，地级市的职能部门都得大调整（很多局以前都是习惯于对口市辖区分局或县市局的），而县管村则根本上取消了有一定行政职能的乡镇，各种所、站也没了。也就是说政府组织方式必须做出大调整才能适应新形势。
而省管县仍然是政府对政府，如此而已  (2014-03-28 07:59) 

如果你认为你是比大头、光头和腊肉都更强力的超人，或者你可以找到这样的超人，你可以试试省县制。
即便从TG的现实角度讲，现在地方政治的主角也是地级市。除了分理一些业务以外，县基本没有什么存在感。至于省，至少在现在这个时代，那对民众来说还是高高在上、遥不可及的另一个世界。

Franc.She:如果你认为你是比大头、光头和腊肉都更强力的超人，或者你可以找到这样的超人，你可以试试省县制。
即便从TG的现实角度讲，现在地方政治的主角也是地级市。除了分理一些业务以外，县基本没有什么存在感。至于省，至少在现在这个时代，那对民众来说还是高高在上、遥不可及的另一个 .. (2014-03-28 08:01) 

已经有省份在试验了，重庆和海南也算是另一种模式的试验，任何制度一刀切都不大现实，所以全面铺开本身就不靠谱，但是增加试点在现阶段是可行的：这种方式靠不靠谱，你我都没法去预测，毕竟未来的事情，谁说的准呢？很多预测不过是咱们一厢情愿罢了

leexiaoqi:已经有省份在试验了，重庆和海南也算是另一种模式的试验，任何制度一刀切都不大现实，所以全面铺开本身就不靠谱，但是增加试点在现阶段是可行的：这种方式靠不靠谱，你我都没法去预测，毕竟未来的事情，谁说的准呢？很多预测不过是咱们一厢情愿罢了 (2014-03-28 08:10) 

海南——还有宁夏——就是1个大号地级市的规模，面积上与3个直辖市的规模也差不多，人口还少得多。
重庆则是很失败的例子。本来设在万州的派出机构，重庆建省后没几年也撤销了。从万州各县去重庆办事就得折腾3天。这样的行政效率完全无法满足现代社会快节奏的生活。

最起码，那些只管一两个、三四个县的地方可以先行、先试。

中国大国，人口也是世界最多，中国的省大多超过外国一般国家，中国的：“省——市（地区）——县”制模式符合中国国情。

怎么感觉楼主的观点有点自相矛盾。

既然认可一个省政府可以管理上百个县，为什么又认为一个县不能管理上百个村呢？

而且县管村的事务更加简单，只要服务即可。不像省管县，还有大量检查监督工作要做。

县政府根本不必管村务。村务自治即可。

有什么关系啊？现在都是大城市转型。县都变成区了。

天地君亲师:怎么感觉楼主的观点有点自相矛盾。
既然认同非得让一个省政府可以管理上百个县也不认同让一个县政府管理上百个村，就非得把管理潜能压榨干净？
而且县管村的事务更加简单，只要服务即可。不像省管县，还有大量检查监督工作要做。
....... (2014-03-28 09:46)

首先我并不认为一个省管理上百个县——有可能，但却不是什么容易的事情，所以我赞成的是有条件的分省和并县，就是为了减少辖区数量，【请您仔细阅读我的话】

另外，一个县管理上百个村是“县管村”之后的常态（往往五六个乡镇就有那么多行政村），如果不大规模拆分县市（很多县市有十多个乡镇，平均每个乡镇管理十多个行政村并不罕见），那么很多县得管超过两百个村：这还是拉郎配之后的行政村，要是所谓的自然村，这个数量就太可怕了

不要小瞧基层的事情，越是基层，越是琐碎，实际操作起来比纸上谈兵难n倍

村务自治的前提是什么：这正经是个“村”

在基层呆过几年就知道：现实情况的不少行政村就是几个姓氏的自然村的合并，大姓氏欺负小姓氏的情况数见不鲜，所以要真正落实村民自治，必须得是自然村或者较为亲近的自然村才可能捆绑——这样一拆分，一个乡镇都可能有上百个村

leexiaoqi:首先我并不认为一个省管理上百个县——有可能，但却不是什么容易的事情，所以我赞成的是有条件的分省和并县，就是为了减少辖区数量，【请您仔细阅读我的话】
另外，一个县管理上百个村是“县管村”之后的常态（往往五六个乡镇就有那么多行政村），如果不大规模拆分县市（很多县 .. (2014-03-28 11:23) 

你的观念还没有转过来，还是样样要管的集权思想。

村务自治的情况下，县政府基本不用出门，为大家提供服务即可。
县政府的工作量主要看人口，村的数量不重要，哪怕他分出一千个一万个村，又与县政府何干？

大姓欺负小姓，这个事情有合理的一面。

这个道理就像民主国家，大党自然要欺负小党。

社会上大人物自然要欺负小人物，大公司自然要欺负小公司。

如果从竞争力角度看，这是合理的，谁让人家大呢，竞争力自然更强。

但欺负要有一个底线，这个底线是什么呢？那就是宪法和法律。所以要讲法治。

天地君亲师:你的观念还没有转过来，还是样样要管的集权思想。
村务自治的情况下，县政府基本不用出门，为大家提供服务即可。
....... (2014-03-28 15:00) 

你这是多数暴政的逻辑。

荒州邈县:呵呵，那是因为技术管理条件跟不上而已。
民国时期的行政督察专员甚至每年的大半时间耗费在巡视属县的路上，宿在乡村野次。
共和国早期，地区机构与基层的交通讯联络甚至要靠两条腿 方式。
而今，行政管理所依赖的交通通讯技术条件的发达早已经使得地级市这一层级成为多余，如果 .. (2014-03-28 06:47)

其实你说的这个问题我也想过，但是自从斯诺登事件爆发后，连中国国家主席的电话都被窃听了。

所以你说的行政管理所依赖的交通通讯技术条件的发达，面临着很大的信息安全保障的问题。以前新闻报道上海政府开个会，外面群众堵死政府官员入场道路，生怕开完会物价又上涨。政府只要有点风吹草动，对社会生活就能形成很大的影响。如果具备美国的窃听和黑客技术，任何黑客可以篡改政府会议信息或者中途截取传递中的信息，如果这是在股市中，先取得政府支持产业信息的炒家基本上稳赚不赔。

再说网络会议，又能制造出多少像原人大代表刘某霞一样，遇开会就请假、人长期在国外？你这是让外国学生家长在国外遥控中国吗？别说地级市，县镇乡全都可以撤了，直接把行政事务中的亲民现场操作部分外包给专业的盈利性社会服务公司（当然不用怀疑是少数既得利益集团的亲属们开的）。

最后行政管理所依赖的交通通讯技术条件的发达，也可以使省级、镇级乃至村级都成为多余，因为中央可以用机器人管理地方，或者学英国根据居民消费刷卡记录进行统计普查。只要解决网络技术安全问题，连基层贪腐问题都一并解决了。

你说中国政府有网络安全部门，也就是所谓的政府红客。但是我认为高手在民间，只要有朝一日政府部门沟通渠道基本网络化，那么民间黑客绝对可以操纵政府信息搜集和传达。那时候的各级政府，基本上任黑客摆布、形同虚设。国内黑客可以做的事情外国黑客也可以做，你说国家安全和稳定，怎么保障？

你觉得那不就是乌托邦吗？

省县制与市县制并行更为恰当，发展县域的同时发展都市区经济，浙江最近就有这样的发展趋势。

三个副省级：
杭州：辖市六区 萧山 余杭 富阳 临安——桐庐 建德 淳安——德清
温州：辖市三区 瑞安 洞头 乐清 永嘉——平阳 苍南 文成 泰顺——玉环 青田
宁波：辖市三区 鄞州 镇海 北仑 奉化——慈溪 余姚 象山 宁海——三门

二十七个省直辖县市：

九地级市：绍兴(上虞)、义乌(东阳/磐安)、台州、金华(兰溪)、嘉兴(嘉善)、湖州(长兴)、衢州(龙游)、舟山(岱山/嵊泗)、丽水
九副地级市：诸暨、剡州(嵊州-新昌)、临海、温岭、海宁-桐乡、平湖-海盐、永康-武义、江山、龙泉(庆元)
九县：天台、仙居、浦江、安吉、常山、开化、缙云、松阳-遂昌、云和-景宁

如果县直接管村，有点难搞，越基层的事越琐碎，越不好办。平原还好点人们相对集中，村较少；如果带点山的地方，一个县得管上两三百个村。由村到镇上坐客车到县办事一天一个来回可能还成问题。
在西部一些地区，由乡镇到县的车就少，如果改成县直接管村，真不敢想像有多少村的客车会开到县城去。很多没有过这样生活经历的人就缺少这样的体会，交通便利的农村也不会有这样的体会。

天地君亲师:你的观念还没有转过来，还是样样要管的集权思想。
村务自治的情况下，县政府基本不用出门，为大家提供服务即可。
县政府的工作量主要看人口，村的数量不重要，哪怕他分出一千个一万个村，又与县政府何干？
....... (2014-03-28 15:00) 

我开本帖压根就没想讨论：好与不好的问题，因为这个仁者见仁淫者见淫的事情，没法定论

我只不过陈述一个最简单的事实：省管县操作起来更容易，肯定比县直接管村容易操作，县管村太多理想化的东西在里面，现实的天朝也仅仅是理想罢了

leexiaoqi:我开本帖压根就没想讨论：好与不好的问题，因为这个仁者见仁淫者见淫的事情，没法定论
我只不过陈述一个最简单的事实：省管县操作起来更容易，肯定比县直接管村容易操作，县管村太多理想化的东西在里面，现实的天朝也仅仅是理想罢了 (2014-03-28 19:38) 

省管县也一样是理想。
对了，当年设立地级市的初衷就是减少层级，绕开地区，实现省直管县。

Franc.She:省管县也一样是理想。
对了，当年设立地级市的初衷就是减少层级，绕开地区，实现省直管县。 (2014-03-28 19:47) 

现在起码可以逐步试点省管县了，也就是已经有一部分是现实了，而地级市管乡镇的几个直筒子市，挖空心思来设区，县一级直接管辖村居委会的，都是袖珍市辖区，与乡镇无异的那种

所以怎么看，都是省管县现实程度“最高”

leexiaoqi:现在起码可以逐步试点省管县了，也就是已经有一部分是现实了，而地级市管乡镇的几个直筒子市，挖空心思来设区，县一级直接管辖村居委会的，都是袖珍市辖区，与乡镇无异的那种
所以怎么看，都是省管县现实程度“最高” (2014-03-28 19:50) 

当年切块地级市不也一样是逐步实现省直管县？改着改着就成了整地改市。
省管县闹剧只不过是把当年地级市从切块到改制的故事重演一遍罢了。

支持零樓。

县级市更是理所当然就该省管