[首都]为什么北京人不驱赶首都？ [复制链接]

如果是49年之前的老北京自然是大发了。

燕山雪:北京首先是北京，其次才是首都。
中央党政部门的雇员充其量几万人，加上他们的家属也只有10万人，一个不足10万人的政治性首都，对北京只是9牛1毛，迁与不迁对北京的压力不大。
中央在京机构最大的主要有三部分，
央企系统，有近百家央企系统的总部都在北京，特别是两大航天集团， .. (2013-09-22 20:15) 

赞同，更根本的还是废除高度中央集权。

上下求索:赞同，更根本的还是废除高度中央集权。 (2013-09-23 11:30) 

政令不出中南海

燕山雪:政令不出中南海 (2013-09-23 12:25) 

这句话可以否定高度中央集权、大量资源集中在政治中心城市的事实吗？
这句民间俗语表达的意思是“中央政策是好的，只是下面不执行”。比如中央要反腐，下面还腐败；中央要降房价，下面不听之类。但这些样子话只是说给屁民听的，官场上下都很清楚，不执行屁事没有。以TG高度严密的组织形态，涉及到核心利益的中央决策，哪个地方敢不执行？

上下求索:这句话可以否定高度中央集权、大量资源集中在政治中心城市的事实吗？
这句民间俗语表达的意思是“中央政策是好的，只是下面不执行”。比如中央要反腐，下面还腐败；中央要降房价，下面不听之类。但这些样子话只是说给屁民听的，官场上下都很清楚，不执行屁事没有。以TG高度严密的 .. (2013-09-23 12:50) 

但问题是TG是谁？其实并不能代表谁，否则也不会有西南惊变了
实际上很多省都有不同的政治中心和经济中心，其实上海比北京更加是经济中心
河北有石家庄（似乎没有任何城市比石家庄更在意省会地位了）、唐山，内蒙有呼市、包头（以及能源新贵鄂尔多斯）、辽宁有沈、大，江苏有南京、苏州，安徽的沿江城市带其实并不怎么理会省会合肥，浙江有杭州、宁波（以及自成一体的温州），福建有福州、厦门（厦门是副省级计划单列市，而福州不是），即使广东深莞也可以和广州分庭抗礼。广西的老牌中心城市柳州和桂林抱团的话还要超过首府南宁。江西南昌九江是双城记，湖南长株潭则是三足鼎立，湖北即使是武汉一城独大，但武汉本身就是由三个城市组成。郑州是中原经济的老大，但周围也是开封（老省会）、洛阳（国务院批准的较大的市）、新乡、焦作、许昌、平顶山群狼虎视。
西部一城独大的中心城市，还是因为本身和工业城市不发达，没有太多的经济中心，经济中心和政治中心，合二为一，如果建一个独立的政治中心，又要被人埋怨是剥削工业城市，小马拉大车了，陕西人均gdp最高的是榆林、延安，甘肃是金昌、嘉峪关、白银，青海是海西州西部的格尔木和三个行委，新疆是克拉玛依，都不是省会。
在县一级，因交通枢纽或矿区而成为地方工交大镇，可以和县城分庭抗礼的第二大镇也不在少数。

上下求索:赞同，更根本的还是废除高度中央集权。 (2013-09-23 11:30) 

要改变中央集权制，比技术上的迁都（中央机关）难上百倍、千倍......

而另建立一个华盛顿、堪培拉一样的小而美的首都，可以摆脱保守势力的包围，有利于改革开放事业，对于不乐意搬到新都的中央公务员，正好把空出的岗位给有能力、有抱负的新人，加速新陈代谢。
就算新都控制规模失败，膨胀成如今北京也要有个过程，将为改革赢得宝贵的时间。

燕山雪:说到底，您还是在为中央公务员谋福利 (2013-09-23 09:44)

他们不同意，迁都就不可能。北京人不乐意，迁都就困难。
  
坛内的朋友大多是P民吧，对特权应该是深恶痛绝的，我也希望眼睛一闭一睁，第二天是个美好的世界。但现实逼着要妥协。当谋福利是不可避免时，我希望是人越少越好。新都人口不严控，就是对全国人民的犯罪。
  
新都只迁入中央机关、央视央广、人民日报、新华社，新建一所只招研究生的大学、国会图书馆。建设基本的公共设施，医院、大学和智库择优录用北京人才。
制定《首都特区规划法》，原有人口尽可能迁出，建一个纯粹的政治中心。通过住房控制人口，住房无产权并限制楼层，只租不卖，五年一申请，租户退休后或调离首都，住房交回，不准留京。利用人造绿化带、河流湖泊山脉等把新都与周边隔离。鉴于中国传统，其他慕名首都而来的人可能迁住在新都附近，所以新都不能在缺水的地方。
新都不设户籍，人口按居住证管理，户口留原籍，在户口所在地参加选举。比如，从北京来的人还是北京户口，继续享受北京户口福利，在北京参加选举。
新旧首都用二十年过渡，便于人员聘用（落户北京）、辞退安置；便于变卖北京的央产，补偿新都建设；二十年也是一个小孩从出生到高考的时间，给北京一代人的缓冲。

A“真得老北京，即使是p民，哪个没有几百万的身家”
===============================================
是指住房以外的财产，还是包括住房在内？如果包括住房，几百万真不多。



B“只有高房价才能救北京”
============================
与我的“通过用20年时间变卖央产，达到迁都赚钱的目的”不矛盾。你个人是希望北京房价如何变化？不迁都，你认为北京多少人口合适？
利益集团、老北京人、已买房的新北京人，他们的产业要保资增资，北京房价下跌对他们不利，也不利于变卖、出租央产（虽然地段好）。
我之所以要用20年时间变卖央产，就是为了避免一次性出手，对北京房价冲击太大。如果迁都亏本，又要掏大家的血汗钱。
中央10年来房地产调控，好象是稳房价，不是降房价。如果迁都后，北京垮了，对国家也没好处。巴西、澳大利亚等的原首都是例子。



C“如果北京人口降到300万以下（比一般省会还是要多），但也只能百业凋敝了”
======================================================================
300万以下是受我发言的影响（“迁都后的北京仍然是个大城市，怎么比都比一般的省会强多了”），还是你原本是这样认为的？如果是后者，你也太没城市自信吧。北京1949年如果不是首都，比不上南京、天津是正常的。但经过60多年的建设，迁都后北京人口会减少，但1281万有北京户口的人不会轻易离开北京，还会有外地人来北京淘金，北京仍然是千万级别大城市，只是不会再畸形膨胀了。不可能迁个都，就把北京地铁拆了、医院学校全搬走......，这是土匪思维。对北京现有的不动，国家在增量上对东北、中西部倾斜，缓解北京压力。
  




D“中央机关的公务员当然希望在一个风景秀丽、交通便利的地方——比如庐山办公，但对一般北京人没有什么影响”、
“如果只迁中央在京机构，建立一个华盛顿一样的小而美的首都，中央公务员不会反对，但北京没太大影响”
“中央党政部门的雇员充其量几万人，加上他们的家属也只有10万人，一个不足10万人的政治性首都，对北京只是9牛1毛，迁与不迁对北京的压力不大”
====================================================================
  在迁都上，北京人如果能支持就更好，无所谓的态度也有利于迁都。



E“如果一大摊子都跟着搬走，只会造成新的“首堵”，北京损失太大，老北京人也不会答应”
“迁首都（中央政府）不如迁央企、迁科研单位、迁大学，只要将其中一半迁出北京，北京人口就能直接减负100万人，并带动更多的服务业人口转移”
=======================================================================================  
两者矛盾，迁央企、科研和文化单位、大学，北京人会反对，不利于迁都。所以只迁都（中央机关）是明智的。
现在的通信、交通条件，非中央机关，比如大学和中科院、社科院、国家图书馆等事业单位，总工会、妇联、工商联、青联、文联等社会组织，就没必要搬迁。
  

“北京首先是北京，其次才是首都”、“北京有一个不同之处，首先是全国人民的首都”，这个可以再讨论。

lnr:如果是49年之前的老北京自然是大发了。 (2013-09-23 09:53) 

1958年3月，将河北省通县专区所属通县、顺义、大兴、良乡、房山等5县及通州市划入北京市。撤销通县和通州市，合并设立通州区；撤销良乡、房山二区，合并设立周口店区；撤销大兴县，改为大兴区；撤销顺义县，改为顺义区。1958年10月，将河北省所属怀柔、密云、平谷、延庆4县划入北京市。
1958年的北京市人口为658.5万人。

三管齐下救北京：
迁都阻止规模扩大；
高房价从里推；
资源向东北、中西部倾斜，从外拉。

迁都只迁中央机关，建立一个华盛顿、堪培拉一样的小而美的首都，如果中央公务员不反对，北京人也无所谓，还能赚钱，迁都就容易了。
如果不迁都，维持首都北京的成本都可能比新建一个首都的成本高。

把首都与地方分开，另建一个纯粹的政治中心，何尝不是对北京人的某种保护？不是首都的北京就和上海一样，不再顶着首都的头衔而处在舆论的浪尖。
当然，如果有些北京人认为无所谓，在户籍等现有制度安排下，反正不会影响他们过着aaa兄所说的吃一坨屎的美好生活，就当我没说。

东山听松:他们不同意，迁都就不可能。北京人不乐意，迁都就困难。
  
坛内的朋友大多是P民吧，对特权应该是深恶痛绝的，我也希望眼睛一闭一睁，第二天是个美好的世界。但现实逼着要妥协。当谋福利是不可避免时，我希望是人越少越好。新都人口不严控，就是对全国人民的犯罪。
&nb .. (2013-09-25 10:57) 

所以我说，您只是为中央公务员谋福利，迁到一个风景区办公，只迁中央政府机关，北京该堵还堵

300万以下是受我发言的影响（“迁都后的北京仍然是个大城市，怎么比都比一般的省会强多了”），还是你原本是这样认为的？如果是后者，你也太没城市自信吧。北京1949年如果不是首都，比不上南京、天津是正常的。但经过60多年的建设，迁都后北京人口会减少，但1281万有北京户口的人不会轻易离开北京，还会有外地人来北京淘金，北京仍然是千万级别大城市，只是不会再畸形膨胀了。不可能迁个都，就把北京地铁拆了、医院学校全搬走......，这是土匪思维。对北京现有的不动，国家在增量上对东北、中西部倾斜，缓解北京压力。
-------------------------------------------------------------
1949年的时候北京已经比天津、南京大，毕竟600年老帝都的底子不是虚的。一个纯粹政治性首都能带走多少人，20~30万人吧，参加华盛顿，最多不超过50万人，北京该堵还是赌，这纯粹属于为迁都而迁都，属于折腾。而且迁都于淮河以南，长江中下游地区更属于折腾，在地理上偏安于一隅。即使迁都，也应该是地理中心和人口重心之间，大约是鄂豫陕三角地带，黄淮、巴蜀和两湖人口密集区之间。

东山听松:三管齐下救北京：
迁都阻止规模扩大；
高房价从里推；
资源向东北、中西部倾斜，从外拉。 (2013-09-25 11:32) 

北京常驻人口已经开始减少了，因为毕竟6环之内已经没有多少工业了，和深莞之类的超级工业区比，北京人口并不多。

您就是为迁都而迁都，不折腾

东山听松:
把首都与地方分开，另建一个纯粹的政治中心，何尝不是对北京人的某种保护？不是首都的北京就和上海一样，不再顶着首都的头衔而处在舆论的浪尖。
当然，如果有些北京人认为无所谓，在户籍等现有制度安排下，反正不会影响他们过着aaa兄所说的吃一坨屎的美好生活，就当我没说。

我可没说过美好吧。

只有吃两坨屎，没见过世面不知道人是该吃饭的，才认为吃一坨屎美好的。

发展到科尔沁大草原去。。。

aaa:我可没说过美好吧。
只有吃两坨屎，没见过世面不知道人是该吃饭的，才认为吃一坨屎美好的。 (2013-09-25 15:47)

你没有说过美好，所以你的话用红色标记了。“反正不会影响他们过着美好生活”是我的话，与“aaa兄所说的吃一坨屎”都是用来描述我们共同所指的今天北京人生活，我把两者揉到一起了，如果造成误会，向你道歉。

你是话糙理不糙，许多观点令人佩服。“美好”是针对“认为无所谓的有些北京人”，你不能指望北京每个人都象你一样站的高，看的远。

不知aaa兄是想远离吃一坨屎的生活而移民、还是回国接受事实继续吃一坨屎？
甚至与特权阶层合作使自己少吃屎，从而达到不吃屎的目的，还是投身“人要吃饭”的伟大事业？

南水北调进京，不如首都南迁！
--------------------------------------------
水不是首都发展的限制问题，其实所有的大城市，包括上海、广东、武汉，都在利用过境水资源。北京年均水资源总量大约是30多亿立方米，和用水量大体相当，当然2000年以来（不包括去年）北京水资源大体减少了1/3，每年还有大体5亿的平原径流流入下游的河北和天津。
但是南水北调中线入京水量只有10-14亿立方米，不超过中线总水量的15%。近4/5的调水量是满足总干渠沿线的河南与河北需求。
而您只迁出几十万的中央机关人口，对北京用水量的影响仅仅是九牛一毛。

1958年的北京市人口为658.5万人。
----------------------------------------------------
按照自然规律，北京人口也要发展到1300-1400万。

燕山雪:300万以下是受我发言的影响（“迁都后的北京仍然是个大城市，怎么比都比一般的省会强多了”），还是你原本是这样认为的？如果是后者，你也太没城市自信吧。北京1949年如果不是首都，比不上南京、天津是正常的。但经过60多年的建设，迁都后北京人口会减少，但1281万有北京户口的人 .. (2013-09-25 15:41)

是的，不能像北京一样处于边边角角，交通等成本太高。你认为是迁都地理中心和人口重心之间，与我的迁都经济中心上海和人口重心信阳之间有分歧。而淮河以南，长江中下游地区就处在上海、信阳附近，不是北京可以比的。

燕山雪:您就是为迁都而迁都，不折腾 (2013-09-25 15:44) 

观点不同导致你认为是折腾。
迁都的目的见55、56楼。

燕山雪:南水北调进京，不如首都南迁！
--------------------------------------------
水不是首都发展的限制问题，其实所有的大城市，包括上海、广东、武汉，都在利用过境水资源。北京年均水资源总量大约是30多亿立方米，和用水量大体相当，当然2000年以来（不包括去年）北京水资源大体减 .. (2013-09-26 09:03) 

你没发现南水北调等背后是一只特权的手？