切换到宽版
  • 3942阅读
  • 20回复

[地级市]市管县省管县,都有好都有坏! [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2009-04-04
一,市管县不好吗?
  1,好的方面值得肯定:首先,当时地市两套班子合并,精减了机构,节约了成本。其次,地级市增设了人大,政协监督机构,加强了规范管理。第三,为国家培育和发展了一大批区域中心城市,为推进全国城市化发展做出了积极贡献,第四,从实际情况来看,省会城市管辖县都比较好,计划单列市管辖县也都比较好,总之,经济强市管辖县都比较好。
  2,坏的方面不能否定:主要是当时地改市有的市根本就不达条件,自身都难保还管什么县!特别严重的是有的管辖县或县级市经济实力远远高于地级市本辖区,所以会出现市刮县,上下不和等很多问题。象山东省的枣庄和漆州,浙江省的金华和义乌等等。
  
二,省管县就好吗?
  1,好的方面值得肯定:减少管理层次,节约费用成本,提高工作效率,促进县域发展。但只适用于管辖县50个左右的中小省份。
  2,坏的方面不能否定:影响区域中心城市的发展,浪费经济强市诸多的优势资源,象很多省会城市,计划单列市,苏州等经济强市的管辖范围不但不能缩小,反而应当扩大才对。同时,长期下去,省会城市的垄断地位会进一步强化。而且人口大省,面积大省,县多的省根本就不适用。

三,深刻的教训应吸取:
  1,不论市管县,还是省管县,都要实事求是,因地制宜,一切从实际出发。不搞一刀切,不赶潮流,不脱离实际。
  2,不符合条件的地级市应改回地区,或省县直辖。不符合条件的大省只可选择部分县直管,或财政直管。西藏,新疆,内蒙三大自治区和部分自治州还是保留现行体制为好。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 1 发表于: 2009-04-04
比较客观~~~~~~~~
只看该作者 2 发表于: 2009-04-04
引用第1楼辽河入海流于2009-04-04 14:27发表的  :
比较客观~~~~~~~~

是呀!任何事情都要一分为二地看。任何事物的发展都有客观规律。人为因素太多,总会出偏差。以前实行市管县有教训可吸取,现在想实行省管县不能犯老错误了。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 3 发表于: 2009-04-04
省管县,分省应先行
不翻长城非好汉
Across the Great Wall we can reach every corner in the world.
只看该作者 4 发表于: 2009-04-04
因地制宜,具体问题具体分析!
只看该作者 5 发表于: 2009-04-04
回 3楼(晨之晖) 的帖子
如果分省就好说了。就是在目前不分省情况下省管县千万不能一涌而上。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 6 发表于: 2009-04-05
Re:回 3楼(晨之晖) 的帖子
引用第5楼牛牛于2009-04-04 23:09发表的 回 3楼(晨之晖) 的帖子 :
如果分省就好说了。就是在目前不分省情况下省管县千万不能一涌而上。 [表情]

好!希望大家都把思想统一到牛总这儿来。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 7 发表于: 2009-04-05
各有利弊,倒是句实在话。

但是,若是再倒回去设地区,则是非常不妥当的。

与其设地区,倒不如3-5个县市合并,升格为副局级的县(或者其他的什么称呼)。毕竟,省县之间的距离有些远,与其是将来两千多县级一起喊着升级,不如直接用升级的方法来屏蔽并县的风险。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 8 发表于: 2009-04-05
引用第7楼東七區于2009-04-05 06:57发表的  :
各有利弊,倒是句实在话。
但是,若是再倒回去设地区,则是非常不妥当的。
与其设地区,倒不如3-5个县市合并,升格为副局级的县(或者其他的什么称呼)。毕竟,省县之间的距离有些远,与其是将来两千多县级一起喊着升级,不如直接用升级的方法来屏蔽并县的风险。

非常赞同!尤其是“不如直接用升级的方法来屏蔽并县的风险”这个说法,一语中的。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 9 发表于: 2009-04-05
坏的方面不能否定:影响区域中心城市的发展,浪费经济强市诸多的优势资源,象很多省会城市,计划单列市,苏州等经济强市的管辖范围不但不能缩小,反而应当扩大才对。同时,长期下去,省会城市的垄断地位会进一步强化。而且人口大省,面积大省,县多的省根本就不适用。
------------------------------对于中国最广大的县域来说,难道国家就为了几个所谓的中心城市(这个中心还是通过行政手段发展起来的),“放弃”县域的发展?对于整个国家有什么好处?
只看该作者 10 发表于: 2009-04-05
坏的方面不能否定:影响区域中心城市的发展,浪费经济强市诸多的优势资源,象很多省会城市,计划单列市,苏州等经济强市的管辖范围不但不能缩小,反而应当扩大才对。同时,长期下去,省会城市的垄断地位会进一步强化。而且人口大省,面积大省,县多的省根本就不适用。
------------------------------对于中国最广大的县域来说,难道国家就为了几个所谓的中心城市(这个中心还是通过行政手段发展起来的),“放弃”县域的发展?对于整个国家有什么好处?
——————————————————————
我们最根本的目标是国家整体的发展,
经济上,不同层次的产业适合于不同尺度的区域规模,县域经济并不是唯一选项,更不是最重要的选项。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 11 发表于: 2009-04-05
引用第8楼仙峰俊俏于2009-04-05 07:18发表的  :
非常赞同!尤其是“不如直接用升级的方法来屏蔽并县的风险”这个说法,一语中的。[表情]

历来主张这一观点。
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 12 发表于: 2009-04-05
说的很中肯,赞一下。省县直辖应该因地制宜,不同区域实行不同制度,不能简单一刀切。
只看该作者 13 发表于: 2009-04-05
引用第12楼天下生民于2009-04-05 11:06发表的  :
我不认同市管县能精减机构、减少成本,市不管县后,它地域与人口一般比县还要小,根本就不用那么多机构去管,而且这样成本是减少了好多,这些市都在省内单列,好些职能如县设置,只是公务员级别可略高些。

看来生民同志是没看清我说的意思呀!
我说的市管县精减机构,减少成本是指地区改市时的地区班子和所在市班子的合并。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 14 发表于: 2009-04-05
引用第13楼扬歌海上于2009-04-05 11:16发表的  :
说的很中肯,赞一下。省县直辖应该因地制宜,不同区域实行不同制度,不能简单一刀切。

是呀!当年地区改市时,中央的提法也是有条件的地区可逐步地改市。但全国很多地方不识时务,一涌而上,就连内蒙自治区几呼也快改完了。结果出现了不少地级市管县力不从心,管不好,管不了。这是一个深刻的教训。各省有责任,中央审批把关不严同样有责任。现在省管县中央的提法也是有条件的省区可逐步推广。可全国各省都蠢蠢愉动。小省可以,大省是根本不可能的。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 15 发表于: 2009-04-05
应该按宪法规定进行。
只看该作者 16 发表于: 2009-04-05
回 17楼(四个现代化) 的帖子
经济基础决定上层建筑。
宪法根据变化不断修正。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 17 发表于: 2009-04-06
          省管县未必比 市管县的剥削轻,要知道省会城市的“吸血”能力远远超过一般的地级市,所以省直管县后省会城市更是如日中天。
只看该作者 18 发表于: 2009-04-07
引用第19楼在水一方于2009-04-06 16:35发表的  :
          省管县未必比 市管县的剥削轻,要知道省会城市的“吸血”能力远远超过一般的地级市,所以省直管县后省会城市更是如日中天。 [表情]

是呀!这样更容易强化省会城市的垄断地位。
不过现在的社会爷爷对孙子比对儿子还要好!
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 19 发表于: 2009-04-08
引用第3楼晨之晖于2009-04-04 15:42发表的  :
省管县,分省应先行

目前的 浙江、福建、贵州、吉林都有条件!
中央直辖要谨慎,民族自治需调整;特别行政要改变,省县直辖是根本。
只看该作者 20 发表于: 2010-04-18
比较而言 还是省管县好 像青岛淄博烟台极少数可以增设郊区县 其他的县能被地级市带动么
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个