切换到宽版

社区应用

12

4408阅读
33回复

[江苏]有无必要在苏州设立娄江新区 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

查看指定楼层

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2012-05-28

娄江新区——sip+昆山+太仓

江苏取自江宁、苏州二府名，至今两极趋势渐明，宛如京沪之于中国，苏、宁之于江苏也是两个龙头、分担政治、经济中心作用。

集中苏州优势资源，设立娄江新区，以呼应南京的江北新区。

具体方案：
1.sip升级替代娄江新区（副省级）；
2.太仓市分设太仓港（副厅）、娄东区（副厅）、玉山（昆经开，副厅）、吴淞（昆高新，副厅）、花桥（副厅）、阳澄湖（副厅）、金鸡湖（副厅）、独墅湖（副厅）。

[ 此帖被cdw在2012-05-29 09:28重新编辑 ]

只看该作者 1 发表于: 2012-05-28

合并的赞成，如果纯添机构就算了，现在运作得没问题

只看该作者 2 发表于: 2012-05-28

没有必要

弱弱合作可变强，强强合作则变弱

禁止【【【【【轨道部】】】】】回复我的帖子。

只看该作者 3 发表于: 2012-05-28

苏州工业园区政区化即可，苏州工业园区+相城东部，设立姑苏新区或元和新区
苏州工业园区管委会与姑苏新区合署办公。

相城区西部划到虎丘区（高新区）

只看该作者 4 发表于: 2012-05-28

调整就调整，不要老带个新啊旧啊的，浦东新？区，滨海新？区，太别扭了，什么时候变旧啊？

只看该作者 5 发表于: 2012-05-28

不要说了，没有必要！

只看该作者 6 发表于: 2012-05-28

没啥意思！

sz

只看该作者 7 发表于: 2012-05-28

To cdw:

Xzqh is predominantly composed with out-of-date conservatists, who have no idea of industralization and eventually prefer saving instead of improving

Ironically, saving is further equaled to a flattened hierarchy by most xzqhers, who are sadly predestined by the chinese education sys.

只看该作者 8 发表于: 2012-05-29

我认为现有的区划蛮好的。

主要是现在“新区”多了，所以想当然地就想多建几个，盲目跟风。

不能意识形态化。

美国的意识形态宣扬言论与思想自由、民主、博爱、普选、党政军分立、反对法西斯主义与共产主义，批判政府是社会主旋律；中国的意识形态宣扬统一思想、和谐稳定、以党治国、党政军统一、信仰共产主义，赞美政府是社会主旋律。

只看该作者 9 发表于: 2012-05-29

没有可能。
这个新区按楼主的想法起码是厅级，但是，离上海浦东那么近，苏州工业园区、苏州高新区一体两翼都在，怎么搞？
苏州的家底够殷实了，不需要搞什么新区，政策不见得那么迫切。找个切入点，搞综合改革试验区倒是可以思考。

sz

只看该作者 10 发表于: 2012-05-29

Crazy logic

引用第10楼hsihsia于2012-05-29 10:12发表的 :
没有可能。
这个新区按楼主的想法起码是厅级，但是，离上海浦东那么近，苏州工业园区、苏州高新区一体两翼都在，怎么搞？
苏州的家底够殷实了，不需要搞什么新区，政策不见得那么迫切。找个切入点，搞综合改革试验区倒是可以思考。

只看该作者 11 发表于: 2012-05-29

有人吃补药，不表明所有人都得跟风吃补药。

全国设置为100个都、郡，经济欠发达地区优先实施。设都标准：面积3万平方公里以内，人口1000～1800万，城市人口达到500万以上。

只看该作者 12 发表于: 2012-05-29

我也觉得苏园，昆山都发展起来了，不需要像通过政区变革这个下策来实现经济发展。

只看该作者 13 发表于: 2012-05-29

大家看看这个苏州市区地图

图片:1205161006424727.jpg

只看该作者 14 发表于: 2012-05-29

无聊的城市化

sz

只看该作者 15 发表于: 2012-05-29

引用第15楼torius于2012-05-29 21:34发表的 :
无聊的城市化

你最强大

sz

只看该作者 16 发表于: 2012-05-29

引用第13楼皖州于2012-05-29 12:46发表的 :
我也觉得苏园，昆山都发展起来了，不需要像通过政区变革这个下策来实现经济发展。

你很强大，原来塘沽川沙南汇都是不毛之地？

[ 此帖被sz在2012-05-29 22:10重新编辑 ]

只看该作者 17 发表于: 2012-06-05

回 17楼(sz) 的帖子

原来，你心中的苏州层次如南汇一样呀
终于说了回真话。

(并不是说南汇层次低，相对于长三角核心区而言，南汇发展一般般)

sz

只看该作者 18 发表于: 2012-06-05

Re:回 17楼(sz) 的帖子

引用第18楼皖州于2012-06-05 17:37发表的回 17楼(sz) 的帖子 :
原来，你心中的苏州层次如南汇一样呀
终于说了回真话。
(并不是说南汇层次低，相对于长三角核心区而言，南汇发展一般般)

浅薄的江北人，缺乏辨别细微的能力，以后放肆前想想清楚：
塘沽、川沙、南汇都是在一个既有的强大物质力量中心的寻求广度增长/scale out的结果，这和SIP的当今需求完全一致

昆山吴淞江工业园长期处于粗放型利用程度
是SIP长期研究的扩容对象，相当于南汇

只看该作者 19 发表于: 2012-06-05

回 19楼(sz) 的帖子

就如你所言，
不可否认，塘沽、川沙、南汇吸附在一个强有力的政府利益体系之下。
SIP的利益，谁作主？苏州市还是江苏省？
如果是苏州市？
那苏州岂有资格与天津，上海对等。
如果是江苏省，与苏州市一毛钱关系都没有。
老人家，你那一套不符合天朝的政治。

sz

只看该作者 20 发表于: 2012-06-05

你就拉倒吧，你这种逻辑下去就是
"南京一个院士也没有"，因为没有一个有院士的单位和南京市有一毛钱关系

还天朝的政治

中国政治第一就是党管干部，党领导一切

好好研究一下中共苏州工业园区工作委员会

只看该作者 21 发表于: 2012-06-05

回 21楼(sz) 的帖子

你自己的逻辑都有问题。
既然党领导一切，苏州市是什么级别？
如何去领导你所说高层次SIP工委。
苏州再强，也就是一个地级市。
苏州在省内享受的行政权限，与芜湖在皖省内一样。

坐看你如何自圆其说。

sz

只看该作者 22 发表于: 2012-06-06

不要转移阵地，你的神经逻辑就是南京没有一个院士，北京几乎没有院士

get out，权限请你去查SIP创始文件，此外没听说过历年来中央、省对于经济、司法各种权限的指定和赋予？：）

毛主席说没有调查研究没有发言权

只看该作者 23 发表于: 2012-06-06

“sz”这个人是地域极端主义者吗？为什么“江北人”变成了带有侮辱和歧视性的称呼？

federico

sz

只看该作者 24 发表于: 2012-06-06

引用第24楼乐乐于2012-06-06 01:58发表的 :
“sz”这个人是地域极端主义者吗？为什么“江北人”变成了带有侮辱和歧视性的称呼？

莫要对号入座，此地无银三百两

12