如果楼主不是真心在倡导重庆全域改区，而是想拐弯抹角反对省县直辖，我的回复如下：
历史是最好的论据。
民国初年废府存道，袁世凯等人有废掉省的想法，这样，道就是省，中央——道——县的模式。
结果呢？过了十来年，省和道一直不能撤掉一级，而把道改成了更小的行政督察区，早知如此，当初就该留下府。请省县直辖派围观的朋友可能会说：“民国的县官是由省任命的，道、督察区不算一级”这种话。我国古代多数时期，县官是中央任免，难道省、府等级就不算一级？秦汉的乡官是郡所置，难道县没有存在价值？下管一级的干部体制，也只有依托本朝特色的冗官现象才会出现。
本朝初期也非这样，中央局管理相当县主要干部以上的职务；省、直辖市委管理区主要干部以上的职务；县管理乡村主要干部。在中共中央及各级党委的统一领导下，中央及各级党委的组织部集中管理干部和中央、各级党委“下管三级”干部是这个时期干部管理体制的基本特点。
蒋介石在东北的九省设置，可行性就不高。可以想见，如果蒋取得了胜利，他对东北九省（还不包括热河）加几个直辖市的统治，必然要依靠【东北行辕】，俄罗斯是联邦制，地方权力够大了吧？八十几个联邦主体上还得设8个联邦管区呢。
到了50年代，专区都还有一定“虚”的问题，比如说我上面说的大区、省、县管理的人员范围，而地区的任免权很大程度上却被他的上级下级占了，不过在大区撤销后，省会管理县官，那这时候区的官员应该就交给专区了。
行署定编只有三四百人，因而超编是各级中最严重的。但最终走向了实化，上一轮省县直辖的风潮最终破产就是在本朝。
民国这三十几年，省县直辖的风气弥散，督察区权力相对小，且地域改变不定，但是始终也没实现真正的省县直辖（除东北外）。到了本朝，这一切就成折腾了。
省县直辖最大的可能，可能是地级行政中心的再选择。比起一百年前，三台的潼川府没了，原来下属的遂宁却成了地级市；龙安府（平武）归入绵阳，原属绵阳的德阳却成了地级市；阆中没了保宁府，下属的巴州却有了巴中市；南充划入了阆中，广安却独立成市。渝东南的中心由酉阳换到了黔江。
我现在也说不上反对省县直辖，反倒会给出一些建议，虽然我相信省地县三级更合适。改过来、改过去，错了最后总会改回来的，从汉朝设立州——郡——县层级之后就如此，这次如何拭目以待。再说贵州这次的改革能推进到哪一步还是两说呢。
但是由于现代的通讯和交通发展，每个上级所能管理的下级必然扩大，这也是省县直辖派的论据，形势与以前有所不同了。比如说以前军辖三师、师辖三团，团辖三营，再加少数直属队。民国早期是师辖2旅，旅辖2团。而现在的军，辖8个以上的师旅（16军）和好几个团级直属队（38军的直属队最多最强）；每个旅辖10多个营级单位，这种扁平化的发展方向，是省县直辖派的理由之一。虽然我俄罗斯、法国的体现的东西正好与之相反。
合适不合适，那些当官的更清楚，有些改革痛苦的是百姓，他们是愿意“阵痛”的，区划要是“阵痛”过大，首当其冲的是他们自己，改不下去了就会回头的。当然如果真成功，真的减少了层级么，又有何不可？
本次贵州也就是个实验，肯设试点来尝试总是好的。何必反对？
[ 此帖被赤天亢帝在2013-05-22 19:59重新编辑 ]
