[市制]中国大力发展城镇化重点应放到哪一级？ [复制链接]

      历史要前进， 社会要发展，城镇化水平要提高。那么根据我国目前城镇化水平的发展状况，你认为重点发展哪一级才是科学合理的呢？欢迎你投票并发表高见！

省会城市是全省的政治，经济，文化，人口，交通中心，理应做大做强。但不一定非是老一，前三都行，区位很重要。市区人口占全省20%左右就好。

县级市，县城发展很重要。县城人口能占到全县30%左右就比较好！

目前重点顺序我觉得是县城->省城为代表的重点城市->地级市

县城数量大，是目前容纳农村人口最容易的地方。但是未来必然和乡镇一样迎来一次衰退

省城等重点城市，是未来城市化的主力，现在相当多的这些重点城市还有进一步发展的需求，并没有到规模极限

地级市能发展成重点城市的不多，将来基本上会承担现在县城的职能，目前大部分规模不是偏小了，而是偏大了，除了少部分的确应该规模化的之外，能不能保持现在规模都两说，部分地级市和现在的县城一样迎来一次衰退也很正常

我个人觉得相当数量的地级市没有上规模的工业化能力和便利条件，从纯粹服务农村和初加工角度，并不会也不应该聚集特别多的人口

城市化已经进入尾声，这个事本质上就是经济發展的必然结果，政府做到不添堵就行了。现在进入尾声了，更不需要多做什么。甚至于要防范过度城市化，现在就业这么难，还要政府用行政手段逼迫农民放弃农村土地经营权进城打工抢其他城市贫民的饭碗嘛？

中国城市化水平已经足够搞了，不需要政府专门花力气去“大力發展”。

發展也是政府辅助性参与，城市化更多的是经济概念而不是行政区划概念，不存在“放在哪一级”，反而就是这种思维导致了早期城市化受挫“行政级别高的市政府更有权力设置门槛不允许外地人落户”。

当代列宁:城市化已经进入尾声，这个事本质上就是经济發展的必然结果，政府做到不添堵就行了。现在进入尾声了，更不需要多做什么。甚至于要防范过度城市化，现在就业这么难，还要政府用行政手段逼迫农民放弃农村土地经营权进城打工抢其他城市贫民的饭碗嘛？
中国城市化水平已经足够搞了，不 .. (2025-02-07 18:25) 

中国现在的问题更多的是，人的寿命比预期的长带来的问题。现在表面上城镇化率不高的地方，更多的是老龄化率高带来的，说白了就是农村老人没按照当初预计的死亡年龄死亡。因为有人就要有相应的服务业，工商业，等这些人死亡后相应的服务业、工商业也会跟着消亡，会导致小城镇、县城甚至部分小地级市的人口跟着萎缩

对于县城来说，目前还有一个回流的问题，没有最终落户于城市的，还会有一个回流原籍县城养老，这么个过程。这帮人绝大多数会落户县城只有少数会返乡或落户小城镇，但是这帮人最后还是要自然死亡的

最终农业为主的地方可能就是县城、副县城代替原来镇的职能，地级市代替原来县城的职能，这个样子的

交通工具也会按照步行->自行车->电动车->汽车这个顺序转变，农村优先普及汽车在未来应该会很现实，反而中国这种紧凑的城市布局是无法支持城市人口以汽车代步的，更多的可能是即使城市人人有汽车，日常通勤也采用公共交通系统，周末到郊区游玩的时候才自驾

城镇化已经到头了

有些地方数据还不够，是因为农村老人还在，这部分总不能拿着枪逼人家上楼进城

等这部分老人慢慢离区，城镇化数字会接近上限

当代列宁:城市化已经进入尾声，这个事本质上就是经济發展的必然结果，政府做到不添堵就行了。现在进入尾声了，更不需要多做什么。甚至于要防范过度城市化，现在就业这么难，还要政府用行政手段逼迫农民放弃农村土地经营权进城打工抢其他城市贫民的饭碗嘛？
中国城市化水平已经足够搞了，不 .. (2025-02-07 18:25) 

我也认为不是放在哪一级的事情

市场决定就好。但一般经验来说，大型都市圈+中小城镇群的组合是普遍形态。

愚以为，这取决于寡头活跃程度。所谓寡头，就是新阶层形成之后产生的对某个领域的垄断状态所表现出来的领军人物。

萨德侯爵:市场决定就好。但一般经验来说，大型都市圈+中小城镇群的组合是普遍形态。 (2025-02-07 18:59)

现实是谁享受的政策多，谁就发展得快，谁发展得快，谁就为富不仁变得垄断，卡压抢夺弱势市、县。

具有基本管理权限的地方——县城才是重点！镇城不行，权限太低了。教育、医疗、交通、话语权、基础设施、管理水平都不行。

发展县城就像四川发展成都，能让绝大多数国人不用背井离乡！

还没到尾声。还有很多人只是买了房或在城市打工，没有实质性进城

李清:还没到尾声。还有很多人只是买了房或在城市打工，没有实质性进城 (2025-02-08 08:51) 

卫星城主城之间通勤
或是其他城到主城之间通勤

县城再发展，上限也摆在那里了。

应该重点发展一些中等规模以上的地级市，200万城市人口，拥有几所较好的三甲医院，便捷的高铁站，四通八达的高速公路网，最好还有4E以上的机场。
也就是明显强于湖北宜昌、襄阳的水平，这种地级城市比较舒服。

像：东莞，各个镇，都发展，挺好的。

怎么没人选择镇城啊？现在50+的人怎么办？
难道就自然老死在农村了？
剩下的40+以下的90%进县城？
50+，60+ 既有劳动能力，也有消费能力。
不能弃之不管，任其在农村老死啊。
这些人在农村产生不了经济价值，在县城找不到工作。
在镇城才能发挥最大的经济价值。
最近10年是发展小城镇最好的时机。
也是中国经济地域城乡平衡的最后难啃的骨头。

这一轮河北 安徽 山东 江苏 河南  湖北 之类的又是30年农田承包制度不变，
也就是村集体内 添人不添地  减人不减低。
之前两年的农村宅基地确权事宜联系起来。

中国的农村农业政策可能就是靠自然老化淘汰来解决了。
30年后，农村人口农村村庄自然消亡一半。
农村人均资源，收入上去了，能匹配上现在日本 法国的农村农民质量。

寻找上帝:怎么没人选择镇城啊？现在50+的人怎么办？
难道就自然老死在农村了？
剩下的40+以下的90%进县城？
50+，60+ 既有劳动能力，也有消费能力。
不能弃之不管，任其在农村老死啊。
....... (2025-02-08 14:00) 

骑个车不就到镇上去了？难道得搬到镇上

李清:骑个车不就到镇上去了？难道得搬到镇上 (2025-02-08 14:51) 

聚集才能有规模
有规模之后
自然会产生新的需求和新的生产要素
50+，60+ 还是有很多需求没被满足的。
这些人也能从事生产的。
部分乡村50+，60+脱离农业
剩下想从事农业的人均资源会更多。
一个2-3万人口小镇，镇区人口5000人
按摩、足浴、擦边的这些门店基本上都没有。
学生培训班也不会有。

如果合并之后的镇，人口5-6万
镇区人口2-3万人。
神马电影院，图书馆，培训班，
洗头 按摩，唱歌的都会有。
别说没有需求。
现在农村老年人刷抖音，看擦边。
在网上消费打赏的不少。

中国的城镇化已经是后期了。

以现在的人口形势，一二线城市不用愁发展，哪怕是经济比较差的几个省会，都至少在本地区内有显著的吸引力。

县城和地级市这种级别的中小城市，需要重点关注。因为随着人口总量和结构的变化，一些中小城市可能有衰退的风险。最最起码，要保住当地有个像样的城市、有不差的基础设施和公共服务。哪怕是吃补贴的城市，只要像点样，能让当地人就近享受现代化城市生活，就可以了。

再小点的镇，未来是要批量消失一波的。这个层面上谈扶持发展也没有意义，趁着人口流失搞搞合并更新就可以了，有中心镇提供最基本的公共服务就行。

寻找上帝:怎么没人选择镇城啊？现在50+的人怎么办？
难道就自然老死在农村了？
剩下的40+以下的90%进县城？
50+，60+ 既有劳动能力，也有消费能力。
不能弃之不管，任其在农村老死啊。
....... (2025-02-08 14:00) 

很多50+的人去地级市市区。地级市市区有大量低水平就业岗位（保安、看场子、保姆）留给这些人，反而是镇区乃至县城，缺少这种就业机会。

地级市市区的生活舒适度比县里镇里高多了，我认识几个人，是湖北省当阳市草埠湖的，有退休工资，子女在北京、武汉上班，他们在宜昌市区而不是当阳市区买了房，经常在滨江公园玩，也逛商场购物中心，有时甚至坐飞机外出旅游，爽得很。

只有大力发展区县才能留住本地人口，同时可以完美的辐射乡镇，可以解决人口流失、农业被废、非遗失传等问题

我觉得不是按照级别分，而是按照都市圈分，都市圈里面的省会、地级市、县城甚至中心镇都要重视，非都市圈范围地或者县重视其中一级就行了

murano:我觉得不是按照级别分，而是按照都市圈分，都市圈里面的省会、地级市、县城甚至中心镇都要重视，非都市圈范围地或者县重视其中一级就行了 (2025-02-08 17:35) 

比如说在非都市圈中优先重视规模最大的城市聚落