引用第9楼巴岳总督于2008-10-27 10:33发表的 :
我的想法
省（合并小省和直辖市，全国大约二十多个）恢复为行省，为中央派出机构不设人大等，实行委员制
地级市（小的合并）改成为州，为高级地方政府，实行三权分离，州长由中央在省委建议下任命，人代会实行普选行使议会职权，设州政府为行政执行机关，首长为州政府主席。
.......
我认为按人口划分市镇村是值得商榷的，首先我对村级财务是否能提供公共服务存在着高度的质疑，比如说村内居民区的街道的建设所需要的钱是否依然要上级拨款么？依此假设，一个州长面对着三百双手，还是五十双手，尽管索要的资金总额一样，但从管理的规模、成本和决策过程来看，很显然设立乡更是比较可行的。以日本为例，日本的村打从明治维新到现在，大的合并就有三四次，小的合并也是十几二十来年就有一波小高潮，现在的村相当于过去的三四个村的情况是很多的，也就是我所说的小乡制，当然如果你把这种小乡叫做村那也是无所谓的，我并不反对。
其次，人口少设为村，人口多就是市镇，这种一刀切的做法跟我所理解的行政区划不同的。在汉语语境中，市镇和乡村的区别并不是人口，而是产业，市镇以工商业为主，而乡村则是农业为主，没人会否认我国存在这样的村，那里因为有大农场，农民多到数以万计，可是有些小镇虽以工商业为主，可是人口少到只有七八千的，也是比比皆是。然而工商社会跟农业社会，虽然政府应该提供一样的公共服务，可是内部社会管理是不一样的，比如说市镇中流动人口要比乡村多很多，管理上总是个老大难，归根到底这是由社会经济形态的不同所决定的。
第三，根据总督的想法，州长似乎是州的“国家元首”了，可是在地方政府的权力中没有元首这一项啊，有没有必要存在我认为是值得商榷的。
第四，州下设县作为派出机构，其实是不可能撤销的。市镇村的面积200~500，其实这个面积应该能算个小县了，中国的市镇中面积超过200的城市的人口估计差不多要超过百万了，须知我国的百万城市实际上只要三五十个而已，要么你的市镇会只是少数，要么这样的市镇跟现在的地市相似，城乡混合。
可是作为基层政府，是不是要考虑到是否规模经济，是不是要考虑到城乡管理上的不同呢？在诸如此类的问题，我认为是要加以关心的。
如果你的市镇是属于城乡混合的话，那么我是不是可以理解成“州—小县”，或者说“虚省，实地，缩县”的体制呢？
我认为这其实就是把县和乡镇两级政府做一个中和反应，由于地市下面一般都有上百个乡镇，要不然就是撤县并乡镇，要不然就是缩县撤乡镇，这也是个值得考虑的角度。
第五，要推进新农村建设，很显然并村是个较优的现实的选择，小乡制正是这样的结局。在这种体制下，乡镇市(还有大中城市的区)的主要职权是市政建设规划，社区公用设施园林设施和其他的公共服务和管理，以及法律委办事项（比如说地方选举事务，又比如说拆迁），这样的安排正是基于对我国基层中长期存在的“乡土社会”的尊重和利用。而地方政府就可以从这些所谓的“琐事”中解放出来，集中精力于社会经济发展等较为宏观的事务当中了。乡镇市由此就具有了半政府性质，但我认为需要由法律来保证其居民自治性质的独立社团法人的身份， 以维持其“乡土社会”保护者可持续经营的公信力和权威而不至于遭受上级政府破坏[我始终坚信政府应该减少对基层社会的干预至一定的程度，比如说保持指导自治的权力，反之要在社会福利等方面加大参与的力度]。至于其组织结构，我认为可以采取乡镇市居民委员会（或居民代表大会）及其执行机关-行政服务中心（或乡镇市办事处、乡镇市长办公室）这样的架构
