[地级市]“地级市”与“府州”的本质区别 [复制链接]

在目前中国的区划体系中，最招致争议和批评的就是地级市。尽管如此，也有很多地级市的拥趸们一直就坚持这样一种观点：地级市其实就是历史上的府州。如果仅仅从表面上看，明清时期的区划结构为省——府州——县，而现在的区划结构为省——市——县，地级市恰好对应府州这一级，不仅如此，很多地级市无论是区划名称还是管治范围、行政中心都与历史上的府州高度吻合。即便是这样，也只能说明脱胎于府州的地级市徒有府州的“外壳”，而其“内涵”已发生本质性的改变。
从建置的目的上看，历史上的府州的设立完全是为了国家对地方上的行政管理上的需要，因此在设置的规模适度和管辖范围的合理性上均衡度较高，少有那种“畸大畸小”现象，就以距离现在时间最近的清朝为例，除了领县数目较少的直隶州外，虽然也有管辖十七个州县的重庆府这样的“超级”府，以及极少数仅仅管辖三、四个县的“袖珍”府，但绝大多数的府管辖州县的数量在五——十个之间。在级别上，除了京师所在的顺天府和奉天府，所有的府，包括各省的首府，都完全相同。
相比之下，现在的很多地级市（包括某些直辖市）的建置，其主要目的就是为了发展和培育“中心”城市。而实际结果就如同我们所看到的一样，“畸大畸小”的现象严重。比如在清湖北武昌府的地域，县不过十个，人口即便是现在也仅仅几百万，除了省会以外，已经分化成三个地级市，而其中就有两个“袖珍”地级市，尤其是鄂州市，为了使这个其实就是一个中等规模的县的地级市看起来像模像样，先是拉上并无多少历史渊源和地域联系的黄州作陪衬，后又从内部挖潜，楞是整出了三个县级的“市辖区”来。而另外一个规模不相上下的黄石市，则细分出四个规模比乡镇大不了多少的“市辖区”来。这样的实例在全国并不是个别现象。在级别上，除了与省相差无几的副省级市外，更有凌驾于一般的省之上的直辖市，面对此情此景，不知当年虽然地位尊崇超过普通府州，却仍然屈居于直隶省辖下的京师顺天府又作何感想。
在区划结构和设置上，明清时期的府即便是府城所在地，也是和所辖的州县完全或至少是在字面上平等的“县”，甚至还要低，比如湖北的首府武昌府，其所辖的州县中地位最高的并不是作为省城的首县江夏，而是最偏远的兴国州（阳新）。至于领县较少的直隶州，在其直辖的区域甚至没有单独的建制，这样的情景也只仅仅出现在在十年前的湖州市身上。而且，明清时期的州虽然也在历史上较为罕见的分为相当于府的直隶州和相当于县的散州两个层级，同时又没有诸于《行政区划法》甚至是国家的根本大法《宪法》的约束，却从没有出现过“州”管辖“州”的现象哪怕是“代管”。而现在的地级市，其“市辖区”相对于所辖的县市的“嫡出”身份已不仅仅是停留在字面上，在实际上的管理操作上走的更远：厚此薄彼更露骨。至于对其所“代管”的市，实际管理的力度和时间已远远超出了“代管”的范畴。实为古今中外区划建制史上之一大“奇观”。
作为在历史上并无“大过大恶”的府州，在帝制终结之时也随之消失，若不是当时“动员勘乱”之非常时期诞生的偏重于治安军事功能的省派出机构“行政督察区”的出现，“府州”的彻底终结将是既成事实。
地级市，这个徒具外壳的“府州”究竟又能够存在多久呢？

你不知道引进市制的大背景：工业化、国家控制和产业分工

近代中国为了富强，必然地加强对地方社会的控制，加大对农、商的榨取力度，然后集中在部分地方搞西式工业

省辖市和地区，镇和区，就是工商业和农业分工思想在区划上的反应

但是到了改革开放年代，人人追逐利益，这种强制性分工不可能继续，于是新的浑一形态区划——地级市整合了省辖市和地区，一如新的广域“镇”整合了原镇场和乡

一句话，你举出的湖北那些例子背后都是那种工业化的诉求，工业化本质要求集中，特别是资金、技术完全来源于外部的内地

你脱离产业看区划是不得要领的

其所辖的州县中地位最高的并不是作为省城的首县江夏，而是最偏远的兴国州（阳新）
//可给你细细说说
//这个结构正是农业社会各地经济地位相对平均的产物
//但是近代社会的基础是工商业，特点是集中

你不历史地考察产业问题，纯从地理上考察区划是不对的

另一方面，兴国州高本质是相对独立，不等于首县就低

首县往往是相对年轻的未来可能要被重用的进士放在上官身边考察

再换一个角度看，为什么非县城镇往往没有县城镇那种副科街道呢？

现象固然千差万别，背后都是西方事业植入落后中国的产物

“除了领县数目较少的直隶州外，虽然也有管辖十七个州县的重庆府这样的“超级”府，以及极少数仅仅管辖三、四个县的“袖珍”府，但绝大多数的府管辖州县的数量在五——十个之间。”

//你的观察能力不错，无论是清末民初的市制，还是kmt的市，还是共产党的地级市、建置镇管乡，都是中国工业赶超战略的产物，

//而以前的府州县适应农业社会生产力相对平稳

//由于内地工业需要外来技术、资金、人员，结果就是原来府州县被外来力量给interview了，严重分化

在级别上，除了与省相差无几的副省级市外，更有凌驾于一般的省之上的直辖市，面对此情此景，不知当年虽然地位尊崇超过普通府州，却仍然屈居于直隶省辖下的京师顺天府又作何感想
//我如果翻译一下，就是中国的不均衡发展严重加剧，原因是什么？是因为一切新财富都要有西方知识的背景，外来的

现代的地级市与清直隶州从行政结构有些相似.
直隶州直管区直管乡级(相当地级市直管市辖区街镇)
早期的地级湖州市与清直隶州管理模式类似

假如将现在的单区地级市的市区两级机构合并,就有点像清直隶州了.

引用第7楼皖州于2011-09-16 08:44发表的  :
现代的地级市与清直隶州从行政结构有些相似.
直隶州直管区直管乡级(相当地级市直管市辖区街镇)
早期的地级湖州市与清直隶州管理模式类似
假如将现在的单区地级市的市区两级机构合并,就有点像清直隶州了.
.......

直隶州下面本级没有其他政权层次
而地级市有区

引用第8楼sz于2011-09-16 09:39发表的  :
直隶州下面本级没有其他政权层次
而地级市有区

那么直隶州对所直辖的地域与领县是否有亲疏之分呢？
如同今天的地级市？

个人觉得地级市最大的问题就是对市辖区与所代管县市之间厚此薄彼，地区还好些，不过专署驻地也有独大的。
这样做至于是好是坏不好说，总之是响应了“让一部分地方先富起来”的精神。

引用第9楼华彩于2011-09-16 10:23发表的  :
那么直隶州对所直辖的地域与领县是否有亲疏之分呢？
如同今天的地级市？
个人觉得地级市最大的问题就是对市辖区与所代管县市之间厚此薄彼，地区还好些，不过专署驻地也有独大的。
.......

恰恰相反，分为地区和省辖市的时候，地区是被要求限制工业，专心抓农业的

苏州地委对社队企业的态度当时是有一定政治风险的

直隶州对所直辖的地域与领县是否有亲疏之分？
这个问题没有意义，当时全国都是流官，不存在需要政府大量投资的产业，不存在这个问题

但近代有西方传来的工业和金融工商，需要大量政府集中投资

地級市的『首區』的地位也未必都比所轄縣（市）高
很多轄縣（市）的縣（市）委書記是地級市的市委常委，而『首區』的區委書記則未必是

引用第10楼sz于2011-09-16 10:25发表的  :
恰恰相反，分为地区和省辖市的时候，地区是被要求限制工业，专心抓农业的
苏州地委对社队企业的态度当时是有一定政治风险的

江苏流行的是同名地市分治，两个地级单位，按你的意思同时工农业也分工；
有的地方是地区驻县级市，如同山东省内最后改市的（同时也是最落后的）聊城，菏泽二地区，是不是就只能发展农业了？

地区是已不合时宜的特定年代产物？

同名地市分治，两个地级单位：著名的也只有苏州南通徐州，并不多

工农业也分工：yes，这是党中央的大方针，细节上各地自然有程度的不同

地区驻县级市：盐城地区是驻在盐城县

是不是就只能发展农业了：不是，是实际上发展大镇程度的工业，不过不排除有下放下来的中央或者省属企业

地区是已不合时宜的特定年代产物：地区导致权责不明，是城乡隔阂的标志

引用第12楼桔梗琉璃于2011-09-16 10:43发表的  :
地級市的『首區』的地位也未必都比所轄縣（市）高
很多轄縣（市）的縣（市）委書記是地級市的市委常委，而『首區』的區委書記則未必是

这里的地位应该不是指的行政官员的级别吧？
市辖区的经济、规模等等比代管县市要强应该是一个非常普遍的现象

但是行政区划中并没有“市辖区”一级，一个区的范围仅是一个城的几分之一，怎么能跟拥有完整城乡的县市相比呢？

引用第15楼华彩于2011-09-16 11:02发表的  :
这里的地位应该不是指的行政官员的级别吧？
市辖区的经济、规模等等比代管县市要强应该是一个非常普遍的现象
但是行政区划中并没有“市辖区”一级，一个区的范围仅是一个城的几分之一，怎么能跟拥有完整城乡的县市相比呢？

市轄區比不上所轄縣市的現象也不鮮見

引用第15楼华彩于2011-09-16 11:02发表的  :
这里的地位应该不是指的行政官员的级别吧？
市辖区的经济、规模等等比代管县市要强应该是一个非常普遍的现象
但是行政区划中并没有“市辖区”一级，一个区的范围仅是一个城的几分之一，怎么能跟拥有完整城乡的县市相比呢？

市辖区是标准的法定区划
而所谓“市区”则相反

我的意思是一个地级市所辖的所有区加起来，即除去代管县市的部分
不知道怎么称呼好。
应该拿这个整体来与一个县或一个县级市比，而不是拿一个区来跟县市比。

以苏州为例，金阊区为苏州“首区”，但无法与昆山市抗衡，因为它的地盘实在太小了，仅占大约一个城市的三分之一，而昆山市有完整的城乡

但是把所有的区都加起来与昆山相比，就在一个级别上了。

引用第18楼华彩于2011-09-16 11:39发表的  :
我的意思是一个地级市所辖的所有区加起来，即除去代管县市的部分
不知道怎么称呼好。

主城區

地区不合时宜的原因不在于城乡分工吧，而是缺乏地方自主，难以搞活经济

仅仅是贴上代表“先进生产力和先进文化”的标签，并不就意味着是先进生产力和先进文化。

主城区是近几年比较流行的叫法

引用第18楼华彩于2011-09-16 11:39发表的  :
我的意思是一个地级市所辖的所有区加起来，即除去代管县市的部分
不知道怎么称呼好。
应该拿这个整体来与一个县或一个县级市比，而不是拿一个区来跟县市比。
以苏州为例，金阊区为苏州“首区”，但无法与昆山市抗衡，因为它的地盘实在太小了，仅占大约一个城市的三分之一，而昆山市有完整的城乡
.......

没有首区这概念

苏州no1当然是SIP

城市化地域不分你我

引用第23楼sz于2011-09-16 13:00发表的  :
没有首区这概念
苏州no1当然是SIP
.......

首区是借用本帖某人的概念，大概指的是市政府所在的区。类似府治首县