切换到宽版
  • 74164阅读
  • 455回复

[宏观区划体系]中国应该实行联邦制 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2004-03-18
老兄:别歪曲我的意思。我的引文大意是(记不清了):上胡不法先王之法?~~~其势异也。故无可法也。正是说先王之法不能法。换句话说就是过去的老黄历不能照搬,要看现在的形势而定。请你联系上下文看。我说中国历史上没有联邦制的传统,自以为无错。至于目前,你认为有实现联邦制的可能吗?以后我已经说了不敢说。

以下是引用天地君亲师在2004-3-18 7:54:30的发言:
[quote]以下是引用firestone在2004-3-12 15:57:49的发言:
这种体制目前无有实现的可能,既有目前体制上的问题,也有地域、人民心理状况上的问题。所谓“自治”也是要有一定基础的。“无可法”也。就是说那种制度也不一定就放之四海而任准。当然从另一方面说探讨是可以的,所以我只敢一再说:中国历史上没有联邦制的传统,目前没有联邦制的可能。至于以后?谁敢说。
想不到现在 还有人持这种“先王之法不可变”的论调阿。
中国难道有社会主义的传统,有三民主义的传统吗。
[/quote]
存在即合理,不过研讨还是必须的~~~
只看该作者 26 发表于: 2004-03-22
可能性在于大家的努力。
进步和反动总是要进行斗争的,甚至是你死我活的斗争。
我们现在要讨论的是最适合中国的制度是什么,然后再一起努力来争取他、实现他。天上不会掉馅饼。
实现的过程如何安排也是很重要的,这些都是事在人为的范围里面。

只看该作者 27 发表于: 2004-03-22
因为存在可能性就要去干吗?
中国还存在分裂灭亡的可能性呢,难道也去实行吗?

坚决反对联邦制!
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 28 发表于: 2004-03-24
有点吃惊,仔细想想我们所在的文化圈里还真没有出色的联邦制国家。涵盖历史上和现在。为什么一定要联邦制?就因为现今的唯一超级大国是联邦制?
存在即合理,不过研讨还是必须的~~~
只看该作者 29 发表于: 2004-03-24
方案本身还是比较合理的,超过分省制。与华伟先生的虚省虚县,实行都、州——市、乡、镇两级自治体的方案相近(本人以为是最现实可行的方案)。
意见:1)单一制并非不能实现地方自治;2)“州”依然可用。郑州、苏州等尽可怎么叫,作为单字州好了,似沁县等,只有个别如广州可能设都,那就“广州都”好了。
20岁的强省派
30岁的分省派
40岁的虚省派
只看该作者 30 发表于: 2004-03-24
基本支持,但在我的理念中,实现联邦制可能是100年后的事情了。不过,现在的香港、澳门已经有联邦的味道了。在我的2100年中国版图上联邦主体---省、州,不超过60个。
中央---省---郡/市/州---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
        |--直辖郡---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
                       |--特区---邑/镇/乡---坊/里/村
只看该作者 31 发表于: 2004-04-18
以下是引用北极星在2004-3-22 18:13:27的发言:
因为存在可能性就要去干吗?
中国还存在分裂灭亡的可能性呢,难道也去实行吗?
坚决反对联邦制!


奇谈!
不是因为联邦制有可能性才实行之,而是因为该制度对中国的发展和进步有益。


共和国由1个首都和若干联邦主体组成;
联邦主体划分为都市、独立市和郡。
只看该作者 32 发表于: 2004-04-18
以下是引用firestone在2004-3-24 7:53:29的发言:
有点吃惊,仔细想想我们所在的文化圈里还真没有出色的联邦制国家。涵盖历史上和现在。为什么一定要联邦制?就因为现今的唯一超级大国是联邦制?


“我们所处的文化圈”指的是哪些区域?东南亚算不算?印尼可是联邦制国家。日本算不算?日本的都道府县和市町村都是“地方自治团体”具有浓厚的联邦制色彩,其地方的有些权力比号称联邦制国家的印度还要大。

美国实行不实行联邦制是他们的事,不要以意识形态的眼光看事物,戴上有色眼镜是看不到事物的本来面目的。
共和国由1个首都和若干联邦主体组成;
联邦主体划分为都市、独立市和郡。

只看该作者 33 发表于: 2004-04-18
以下是引用lsw999king在2004-4-18 10:53:45的发言:
[quote]以下是引用北极星在2004-3-22 18:13:27的发言:
因为存在可能性就要去干吗?
中国还存在分裂灭亡的可能性呢,难道也去实行吗?
坚决反对联邦制!

奇谈!
不是因为联邦制有可能性才实行之,而是因为该制度对中国的发展和进步有益。
[/quote]单一制同样对中国的发展和进步有益,为什么要花费很大的代价去折腾,实行一个并不见得更有益的东西呢。
十几亿人的身家利益,不是可以让你随便折腾的。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 34 发表于: 2004-04-18
to 北极:
单一制曾经“对中国的发展和进步有益”,没错;但现在已经越来越阻碍中国的发展了。为了国家和民族的利益而进行改革怎么能叫“折腾”?按你的逻辑,当年辛亥革命,推翻帝制是不是折腾啊?那时候有很多人咬定封建制“对中国的发展和进步有益”呢!是不是不要进步哇?一味地死守既有的思想牢笼,把现存就的认为是最好的、万世不易的,实在令人徒唤奈何。
最后,也别把论坛上的事看得这么重,理论探讨而已,“折腾十三亿人的身家性命”?做得到吗?说得像真的一样~~~~~~~~~
共和国由1个首都和若干联邦主体组成;
联邦主体划分为都市、独立市和郡。
只看该作者 35 发表于: 2004-04-20
我想联邦制不是划分出来的


联邦主体内部划分为若干自治区、独立市、市、镇和乡。自治区、独立市、市、镇、乡是公民基本自治单位和共和国基层政府。
凡人口超过八十万的城市,应设立都市。都市的连续建成区面积占辖区总面积不少于二分之一。都市区域内成立若干自治区。联邦主体行政首长任命一个市政委员会负责协调各自治区的事务。
凡人口超过二十万,且在所在联邦主体内具有较重要经济地位的城市,可设立独立市。独立市的连续建成区面积占辖区总面积不少于三分之一。独立市内不得分区。
自治区、独立市内应设议会、政府、廉政公署、法院、枢密院(人事院)、公正选举委员会和公安委员会,其中法院、枢密院、公正选举委员会和公安委员会均是相应的联邦主体机构的派出机构。
凡人口超过三万,从事农业人口占总人口比例低于百分之二十,在连续建成区内常住的人口占辖区总人口不少于百分之七十,能够筹集足够财政收入的地区,可向联邦主体政府注册设立市。
凡人口超过五千,从事农业人口占总人口比例低于百分之四十,能够筹集足够的财政收入的地区,可向联邦主体政府注册设立镇。
凡不符合设立自治区、独立市、市、镇的条件的地区,可以方便自治和管理为原则,按一定的面积和人口规模划分为乡。乡应获得联邦主体政府行政支援和补贴。
市、镇、乡内应设立议会、政府和廉政公署。
基于管辖需要,可在联邦主体和市、镇、乡之间设立郡。每个郡内包含若干市、镇、乡。郡不得成为行政区划或自治单位。郡内设公安委员会、法院、枢密院、公正选举委员会,均为联邦主体相应机构的派出机构。


to firestone:
老兄不妨翻一翻周朝的历史,看看我国到底有没有联邦制的传统。

to qiudajun:
300年前,世界上没有任何国家实行联邦制,但今天联邦制已经成为大国的普遍选择,历史到底告诉了我们什么呢?请qiudajun兄自勉。




[此贴子已经被作者于2004-4-16 15:12:20编辑过]
只看该作者 36 发表于: 2007-07-19
中国为什么不选择联邦制,新中国的第一代领导人想的很清楚,不要唱反调!!!!!!!!!!!!!
行政区划为省(虚)或直辖市、省辖市、县三级,市分直辖市和省辖市,取消县级市,县级为基层行政区划。
只看该作者 37 发表于: 2007-07-19
太繁琐了,.
直接这样:
共和国---中央政府
|----都
|------郡------市----区--社区
|          |---县----镇---社区、村委会
|                    |--街道(管理区)--社区
|---特别郡---非行政区
|---省、自治省\特别省-----府市--区---社区
|                                        |---县----镇---村委会
                                                  |-市--街道(虚)--社区
                       
[ 此贴被唐扶言在2007-07-19 20:22重新编辑 ]
007
只看该作者 38 发表于: 2007-07-19
苏联式的联邦就不要了
一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
只看该作者 39 发表于: 2007-07-20
真正的、完全的民主在中国是行不通的!看看中华文化影响的国家和地区,日本、韩国、印尼、台湾等等,哪次国会不是大打出手;再瞧瞧西方国家,别人的会议只是争论。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 40 发表于: 2007-07-20
如果实行联邦制,那就等着像苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克一样解体。提出这种建议的人如果不是别有用心,就是太天真幼稚了
只看该作者 41 发表于: 2007-07-21
中国的国情制约着你的联邦制幻想
偶素泍卋紀樶汏叻-冤案 抧铕目艮氵目螚給偶岼仮
只看该作者 42 发表于: 2007-07-21
联邦制不适合中国,只会搞乱中国,联邦制在中国没有生长的土壤,这是根本!搂住的初衷也许不错,但是要改变中国几千年的政治习惯和思维习惯那是做梦!
最可行的办法是中央和地方在某些行业分权,而不是联邦!
只看该作者 43 发表于: 2007-07-23
不管实行什么主义,中国都不能搞联邦制。一旦实行联邦制中国肯定会大乱,那些分裂势力肯定会趁机闹独立!
只看该作者 44 发表于: 2007-07-23
作者老拿周朝来说事,就算周朝的时候是联邦制,难道作者希望再重蹈周朝时分裂的覆辙?什么居心嘛这是!!
只看该作者 45 发表于: 2007-07-27
樓主有一個根本錯誤:單一制不等於中央集權

單一制不只有中央集權,也可以地方分權。中國漢唐時代就是地方分權。現在的日本就是地方分權。有些單一制國家地方的權力比聯邦還大。
只看该作者 46 发表于: 2007-07-28
引用第61楼雅昭于2007-07-27 14:45发表的  :
樓主有一個根本錯誤:單一制不等於中央集權
單一制不只有中央集權,也可以地方分權。中國漢唐時代就是地方分權。現在的日本就是地方分權。有些單一制國家地方的權力比聯邦還大。

我们需要的实质上就是分权,地方自治。但鉴于中国的状况,南北差异,民族差异,以及港澳台的存在,注定了我们不可能实行日本那样的单一制。
只看该作者 47 发表于: 2007-07-28
中国历史上也从来没有民主法制的传统,难道我们就不要民主了?

没想到至今还有这么多拘泥于“传统”的,我们的国家被传统的集权帝国体制荼毒的还不够么?
007
只看该作者 48 发表于: 2007-07-28
中国除了在秦、元、清外都是有诸侯国的,也算是一种联邦制吧。
一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
只看该作者 49 发表于: 2007-07-28
引用第65楼harro于2007-07-28 08:59发表的  :
我们需要的实质上就是分权,地方自治。但鉴于中国的状况,南北差异,民族差异,以及港澳台的存在,注定了我们不可能实行日本那样的单一制。

呵呵,其實港澳兩地現在就是單一制下的地方分權呀!

很多人把港澳地方視為聯邦,這也是犯了本質上的錯誤:聯邦成員國是有享有一定獨立主權的,中央無權干預其主權範圍內的權益,成員國也保有隨時宣布退出聯邦獨立的權力。

而港澳並沒有主權,他的主權仍歸中央政府所有,其高度自治權是中央委任的,中央在法理上可以隨時收回,他們也沒有權力退出中國自立,這就是單一制下的地方分權制。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个