[市制]迄今为止最科学的最接近真相的中国建制市规模图 [复制链接]

破除官本位:城市的定义标准是什么？不统一标准的前提下，所有的讨论都是鸡对鸭讲！ (2017-04-23 18:50) 

现在中国大陆城市太多了；
光行政级别上划分就有直辖市、副省级市、计划单列市、较大的市、省会城市、地级市、县级市这么多类别，台湾还有县辖市；
从规模上划分，有人口、面积、GDP、文化、发达程度、城市竞争力、宜居程度等很多很多的参数；
光从人口标准上说，就有大行政区人口、小行政区人口、城区人口、规划区人口、建城区人口、户籍人口、流动人口、常住人口这些参数；
比如说廊坊市人口，是指廊坊两区两市六县的人口？还是两区，永清县、固安县的人口？还是两区（广阳区、安次区）的人口？还是廊坊规划区的人口（这个包括两个区一部分面积）？还是廊坊规划区内建成区的人口？建成区内的流动人口算不算？常住人口算不算？户籍人口中不在户籍所在区的怎么算？（注：我就是廊坊市安次区户籍，却在文安县居住生活）
其实建成区常住人口才是一个最准确的城市人口指标
可是官方并没有一个准确的建成区常住人口统计
中国的事情很不好办，即便是一个城市的人口都很难知道数量
希望我们这些人能推动社会有那么一点点的进步，子孙也许不会太埋怨我们！
欢迎光临指导

天下大同:应该按聚落标才是最科学的，楼主发的图还是按“行政市”标准标的，与真正城市大小无关，其实是假的城市规模图。上世纪八十年代后随着中国市制的混乱，按聚落标注的地图现在很难见到了，八十年代前的地图按聚落大小标注还是很普遍的，那才是真正的城市规模图。 (2017-04-24 07:59) 

因爲現在的人信組團城市。

深圳市已比紐約市大很多了。

建議看看電影票房排名。

原来西安竟然比郑州大，兰州和合肥居然是一个水平···。

lhqsrc:是按照户籍人口还是常住人口画的？如果按照常住人口，昆山显然画小了。 (2017-04-23 18:51) 

这个图是2012年tudou002编辑的，而且数据用的是2010年的官方数据，应该是过去的状态了；
这些年昆山的发展有目共睹，可是对常住人口的统计也未必准确；
官方的数据水分也很多，需要长时间的挤压；
2010年燕郊起码也得三五十万人口，也算是现在标准的小城市了，可是也没载入进图；
这个图是有缺陷的，
第一，官方普查资料水分多，第二，常住人口数据在乡镇级并没有准确数字

破除官本位:我们的政府想创造XX特色时，就有了XX标准；想推脱责任，渔害人民时，就会大讲特讲国际标准了；甚或揪住某国之一孤例都能大肆宣扬借势。 (2017-04-23 18:54) 

的确是中国特色的城市规模标准；
抬高了门槛，维持特大城市的高亢地位，哈哈
一语中的，入木三分

破除官本位:原图中错把北票标到彰武，请楼主引用时加以更正再发。 (2017-04-23 19:22) 

还有滨州标到了惠民。沙河标到了南和。

zhaohz:看深圳东莞就知道了 (2017-04-23 18:55) 

户籍人口比较稳定，但是不太符合现实；
常住人口流动性比较大，但是符合现实居住状态；
好像是在一个地方连续居住九个月以上的就算是常住人口，一年内四分之三的时间；
比较户籍人口和常住人口，我觉得常住人口更科学些
但是常住人口官方并没有太准确的数字
这是一个问题
深圳东莞是移民城市，外来人口比较多

坤舆任我行:基本同意楼主的观点，也支持按照1楼提出的标准。不过楼主“大城市22个”里面的“宁夏”应为“银川”吧？ (2017-04-24 09:51) 

嗯
还有贵州应为贵阳

破除官本位:城市的划分该遵循什么标准？是辖区人口？还是城区人口？是户籍人口？还是常住人口？是非农业人口？还是包括农业人口？
===========================================================
各种人口统计口径是为了不同的目的而设，看你想用来做什么了。 (2017-04-23 18:57) 

是啊，破除兄说的太对了，统计口径不同，结果也会不同；
我觉得城市就是聚居之地，常住人口是科学的城市规模统计口径；
现在纯农业人口已经占的比例越来越小了，更多的是农民工和产业工人，我觉得在城市聚居的可以不考虑农业人口属性了；
网上看到的标准更多是一线二线啊、辖区人口啊这种城市统计结果，
我觉得并不能反映城市的真正规模和发展水平
主城区常住人口，主城区常住人口、还是主城区常住人口，重要的事情说三遍，哈哈；
谢谢回复

药祖圣地:富阳都变区了，按理应该划入杭州人口总数，不应该单独算一个“城市” (2017-04-23 20:07) 

如果算“城市”而非“建制市”的哈，确实应标上；若只是敷衍按行政建制“城市”计算，那就标不上了额。
“建制的区”难道不是城市吗？只不过在政区上并非“独立”而已。

lhqsrc:如果按照常住人口，昆山显然画小了。 (2017-04-23 18:58) 

如果以现在的城市水平看2010年的官方数据
那肯定是划小了；
希望tudou002再做一个图，反映现在城市发展水平的图啊

playnist:怎么就科学了呢？这里的主城区指什么？好像只有比较大的城市才分为主城区吧？像县级市连区都没有，谈什么主城区？六普的人口没有所谓的非农业人口，只有户籍人口和常住人口，常住人口分为城镇人口和乡村人口。这个作者连基本概念都搞不懂。。。
城市规模由国务院发布的最新标准， .. (2017-04-23 20:48) 

主城区的概念本来就不伦不类，真不如聚落好理解，统一划分也是很困难，人人意见都不同。

天下大同:应该按聚落标才是最科学的，楼主发的图还是按“行政市”标准标的，与真正城市大小无关，其实是假的城市规模图。上世纪八十年代后随着中国市制的混乱，按聚落标注的地图现在很难见到了，八十年代前的地图按聚落大小标注还是很普遍的，那才是真正的城市规模图。 (2017-04-24 07:59) 

关键现在数据统计困难，国家没有按聚落标准去统计人口，制图时只能去估算，准确度大打折扣。况且垬官统计数据注水严重，皆是根据需要来调整后才发布的，参考价值很低，可信度不到一半。教人如何忍心取用！

华子:广州应该上千万的，不过前面有人说深圳只是为利益而聚太想当然了，以深圳为自己故乡的人已经很庞大，并且越来越多。移民城市才是未来城市的主流。很少人会只在自己出生的城市生活。深圳唯一的问题是，面积太小。 (2017-04-24 08:46) 

城市的兴衰影响因素太多，不确定因素也很多，不能简单地概而论之。不论移民城市也好，或者悠久历史积淀也罢，城市发展的主要动力还是人。人口多寡决定城市命运，城市对流动人口的吸引力大小才决定其走向。

南天國士:因爲現在的人信組團城市。 (2017-04-24 10:20) 

組團城市衹不過是被某些專家吹起的大肥皂泡罢了！

县级市已经没意义了，县城比市区大的很多

山川形便:这图也是搞笑，县就不是城市了？ (2017-04-23 18:59) 

tudou002兄这个图，是按照当时城市规模的口径弄的，
可能很多县城没有达到小城市的最低人口标准；
我百度了老长时间，也没看到小城市的最低认定标准，一般就说10万人口吧；
很多的县城因为城市化水平低的缘故，并没有达到10万人的常住人口
比如说我们文安县县城就没有达到10万人口，倒是左各庄为中心的工业区应该达到了10万人口了；
胜芳很多年据说因为达不到10万人口，一直也不能划市
10万人应该算个坎吧，我觉得8万或者6万就可以了
欢迎光临评价

zhaohz:可能没有算乡镇，只算主城了，主城也没有都算。
主城非农人口。昆山也许还有农业户口的 (2017-04-23 18:59) 

是啊，建议以后城市统计就以主城区常住人口为指标，而不是现在的城区常住人口；
比如说北京吧，如果按主城区常住人口，那么最多可以算上城六区的常住人口
而通州、大兴、房山、门头沟、平谷、密云、顺义、昌平等区县都不能统计人口的；
这样北京市主城区常住户口实际上需要减去几百万人，不是平常吹的2000万了；
天津也是一样，除去蓟县、宝坻、武清、宁河、大港、静海六县区，还有四个郊区，也就减去了几百万人口了，实际主城区常住人口也就六七百万；
重庆就更不用说了，那就不叫城市，太滑稽了，那就是个省区，还好意思跟人家城市比；

破除官本位:想来想去，城市的人口统计应该以连续建成区为最大范围，所以以建成区为主要参数的城市规模比较科学。不然的话，一个辖区几万平方公里的城市，跟一个几千平方公里的城市比人口，是非常不合适的。比如说广州和深圳，谁规模更大一些？我想当然是深圳，如果一个管辖7500平方公里的城市 .. (2017-04-23 19:01) 

是啊，好像是住建部有个鬼城指数吧，
好像是说建成区人口密度低于每平方公里5000人，并且短期不可能恢复到10000人，
就可以说是空城或者鬼城；
更可气的是，譬如说北京市，
你如果统计主城区常住人口，统计城六区就已经有水分了，还要加上四郊五县的那就水分太大啦；
中国人好大喜功，弄虚作假，也不脸红
虚假城市化可耻

药祖圣地:富阳都变区了，按理应该划入杭州人口总数，不应该单独算一个“城市” (2017-04-23 20:07) 

是不是万州区的人口也要划入重庆呢？
那重庆可是2000万以上的大城市。.........

破除官本位:原图中错把北票标到彰武，请楼主引用时加以更正再发。 (2017-04-23 19:22) 

这个我还没有太认真的去核对，希望大家注意这个问题；
有机会一定更正过来
谢谢指正

QQme:十年前的口径吧。。。 (2017-04-23 19:56) 

对，应该是老口径了，2010年的普查资料，不过土豆兄能做这个图已经是破天荒了；
这样的准确反映城市人口规模的图不多；
更多的图是水分太多啦，比如重庆3000万或者北京2000万，水分太多了，能看么？
我根据他的原图，在现在城市规模标准上适当修改，只是影响了大城市和特大城市的个数了，
因为特大城市新标准是500万，而原图是400万；
较大城市（我自己的称呼）新标准是300万，而原图是200万；
造成的影响是不同等级的城市个数有变化，而大城市总体个数没有变化，可以接受；
我这样修改，也是一个偷懒的做法，惭愧！
谢谢指正

总体还不错。只是也有问题，台北和高雄也还罢了，基隆也是大城市？在台湾，基隆排不进前三名吧？