[个人区划理念]新设想--------市郡合一制 [复制链接]

想不想学习英式政区制度？

这种两块牌子一套机构的方式是比较符合实际，容易被接受。
最好郡也不要，直接恢复地区行署，行署和市合一。这样无需修改宪法和法律。

大呼拉尔:当初地市同城。 (2018-01-10 21:47) 

那是两个完全分设的行政区，两套管理机构，同城会有矛盾。那和主帖的方式有区别。

市长应该由市人大选举产生，没有市人大只有郡人大如何产生市政府

市郡合一等于府，府辖县级区，府仅用于主城区人口大于500万人口的大城市，保留府驻地县（即附郭县）名称，但仅作为地理区。
市郡分设，郡驻地县市合一，主城区人口小于500万者采用此模式。

直辖的府通名为都。
自治州及盟改为自治郡。
地区改为郡。

都、府、郡、自治郡都可以管辖市。

晦象先生:市郡合一等于府，府辖县级区，府仅用于主城区人口大于500万人口的大城市，保留府驻地县（即附郭县）名称，但仅作为地理区。
市郡分设，郡驻地县市合一，主城区人口小于500万者采用此模式。
直辖的府通名为都。
自治州及盟改为自治郡。
....... (2018-02-13 17:09) 

“主城区人口小于500万者”不分区作为一个“县级市”？这个标准太高了。100万应该可以分区了。

hnhb:“主城区人口小于500万者”不分区作为一个“县级市”？这个标准太高了。100万应该可以分区了。 (2018-02-15 16:11) 

标准可商榷

kincklaoz:你这样嘴上说什么加挂而已，现实里肯定被一堆人玩坏成为真正的一个级别。 (2018-01-05 17:58) 

现实里本来就是一个真正的级别，搞成加挂开倒车。
直接郡（地级）市合一，如同（县级）市县合一，郡辖区、市、县，县辖街道、镇、乡，除了名称、城乡占比、发展程度、权力大小，其他完全一样。

晦象先生:市郡合一等于府，府辖县级区，府仅用于主城区人口大于500万人口的大城市，保留府驻地县（即附郭县）名称，但仅作为地理区。
市郡分设，郡驻地县市合一，主城区人口小于500万者采用此模式。
直辖的府通名为都。
自治州及盟改为自治郡。
....... (2018-02-13 17:09) 

为什么要区分府、郡呢？
我倒觉得省以下的统县政区（地级）都可以统一设为州或者郡。

江西的郡县范围调整方案还是很赞同的。
我也在想郡市合一或两套牌子的方案，楼主这套方案本来应该支持的，看到有些人又在那里鼓吹省直辖县，甚至还把国家名正言顺的正式区划说成啥“利益集团”，这些人历史上已经搞坏了府县制，造成了不小灾难了。
我与这些奇葩坚决斗争，坚决维护省地县（州郡县）三级制，理直气壮支持地级市辖县。

按我的想法，“镇”改“市”，“县级市”改“邑”，“地级市”改“府”，“地区”、“自治州”改“郡”、“自治郡”，“直辖市”改“直隶府”。

个人觉得没有必要，叫郡就好了，不用挂市的牌子。小地级市能扩大的就扩，不能扩大的就撤，地级市的管理模式还是得划一的，否则国家没得管了。如果是划一模式的，显然太小的地级市行政成本太高了。

至于不挂市的牌子市就没了之类的担心无意义，日本东京都不一样好好的，区部称为东京市也一样没有问题。美国都是小市集群，大家不还是按都会区给他算市的规模了，从没听人说美国没大城市。

英雄所见略同。

楼主想法还是不错的，支持。但是现实中这种单纯为了理顺名义的举措是不可能实施的