[宏观区划体系]联邦制度 不适合我国国情 [复制链接]

联邦制，说的简单点，就是地方自治，省一级的地方自治！

不支持联邦制

支持各级政府分权

先要有“邦”可联8~
不能为了联邦，人为制造点“邦”出来。
一般来说所谓“邦”是有一定历史渊源，文化有特点，长期在一种行政管辖之下的作为文化、政治概念的区域。更狭义的说，“邦”有诸侯国的血缘。

我个人以为邦和分封有一定关联，自郡县制以后，中国的邦的概念就已经弱化，到行省制以后，邦就事实上消亡了，中央集权成立了中国政治文化的传统，而这也是顺应中国政治文化的现实的。
所谓联邦制，在2千年前是种选择，但现在已经没有物质基础了。

引用第36楼散发弄扁舟于2008-02-26 10:13发表的  :
先要有“邦”可联8~
不能为了联邦，人为制造点“邦”出来。
一般来说所谓“邦”是有一定历史渊源，文化有特点，长期在一种行政管辖之下的作为文化、政治概念的区域。更狭义的说，“邦”有诸侯国的血缘。
我个人以为邦和分封有一定关联，自郡县制以后，中国的邦的概念就已经弱化，到行省制以后，邦就事实上消亡了，中央集权成立了中国政治文化的传统，而这也是顺应中国政治文化的现实的。
.......

不错，要联邦，得是PRC、外蒙古、越南、老挝、缅甸、北朝鲜等国一起联邦

单一制适合我国国情啊 联邦制会导致分裂！！！

中国只能实行单一制，其他免谈！采用其他形式都是分裂国家的行径。

引用第23楼liujy于2008-01-04 17:55发表的  :
请大家在讨论中注意历史与现实.
我们的民族是以汉民族为主体的,90%以上,民族认同感,国家认同感程度强,

我看未必。各省拥有独立的正规军(解放军乙种部队，或称作、改编为“武装警察”)、省人大等地方议会有独立的立法权(只是没有立宪权)和终审权(名义上归全国最高法院，但是除了刚刚被收回的死刑复核权以外，大多数案件都是省高院执行终审权和复核权)、人员不能自由移动、到邻省需要交过境费、限制外地牌照的汽车入境、办户口比加入外国籍也不容易多少、社会保障体系各省分家……拥有这些权力的“省”，我看比独立国家的权力和隔阂也小不到哪里去，比起欧盟(邦联)和美国(联邦)的各成员国，我国的省的独立性其实更大。

现在联邦制国家集权化（朝单一制方向发展）和单一制国家分权化（类似联邦制化）都很明显，前者如美国、印度等，后者如英国、日本等，这说明严格的单一制和严格的联邦制都是具有极端化特质，但二者应该可以走向调和，即集权和分权完全可以达成某种平衡。

面前中国正走在分权化的道路上（目前主要是经济领域），但宪政体制上的中央与地方适度分权也正在酝酿过程中。

引用第32楼曲径通幽于2008-03-09 22:20发表的  :
现在联邦制国家集权化（朝单一制方向发展）和单一制国家分权化（类似联邦制化）都很明显，前者如美国、印度等，后者如英国、日本等，这说明严格的单一制和严格的联邦制都是具有极端化特质，但二者应该可以走向调和，即集权和分权完全可以达成某种平衡。
面前中国正走在分权化的道路上（目前主要是经济领域），但宪政体制上的中央与地方适度分权也正在酝酿过程中。

美国的联邦政府权力最大的时候是1970年代，其中受苏联影响的因素不容忽视。现在美国的趋势是再次分权，把权力分给各邦政府。

引用第31楼Franc.She于2008-03-09 20:56发表的 :
我看未必。各省拥有独立的正规军(解放军乙种部队，或称作、改编为“武装警察”)、省人大等地方议会有独立的立法权(只是没有立宪权)和终审权(名义上归全国最高法院，但是除了刚刚被收回的死刑复核权以外，大多数案件都是省高院执行终审权和复核权)、人员不能自由移动、到邻省需要交过境费、限制外地牌照的汽车入境、办户口比加入外国籍也不容易多少、社会保障体系各省分家……拥有这些权力的“省”，我看比独立国家的权力和隔阂也小不到哪里去，比起欧盟(邦联)和美国(联邦)的各成员国，我国的省的独立性其实更大。

没错。“单一制”国家在国家立法框架内进行中央地方分权，例子已不少，而且都没有采用“一刀切”式立法，而是针对每个地区的条件和需要单独立法。意大利、英国、西班牙都这样。在中国，两个特别行政区也是分别立法。目前我实在看不到有什么必要，在现阶段考虑联邦制度问题。

引用第34楼香江过客于2008-03-10 05:36发表的  :
没错。“单一制”国家在国家立法框架内进行中央地方分权，例子已不少，而且都没有采用“一刀切”式立法，而是针对每个地区的条件和需要单独立法。意大利、英国、西班牙都这样。在中国，两个特别行政区也是分别立法。目前我实在看不到有什么必要，在现阶段考虑联邦制度问题。

现在各省就差订立自己的宪法了。如果有了宪法，那其实就是独立国家了，而不只是联邦成员国了。

引用第22楼私掠者于2008-02-20 12:02发表的  :
要实行联邦制度，除非是像 老挝 这样的国家和PRC组成联邦，近代法国侵略印度芝娜半岛时，南掌就曾表示加入清朝，成为一个行省，不过，后来中法战争，东方不败而败 .....

就算形成这样的联邦，你认为作为一个联邦主体的中国大陆，能跟这些地方真正平等么？

引用第38楼hl926815于2008-03-10 10:31发表的  :
美国各州也是独立国家了？

美国的各州有正规军(不是国民警卫队那种民兵部队)么？有限制外州人员和物资进入的法律么？外州人进入本州需要办签证(暂住证)么？有公路入境费么？一个州的美国公民搬迁到别的州，除了居住年限(6个月即可)和身份证明以外，还需要什么特别的手续？它们的社会保障体系是不是各自分家的(亦即在甲州交各种社会保障金，等需要时在乙州却拿不到钱)？
上述6个问题，除了第1个问题以外，请问欧盟各国之间有没有类似的限制(第2、3个问题限申根国家)？

引用第35楼Franc.She于2008-03-10 10:13发表的  :
现在各省就差订立自己的宪法了。如果有了宪法，那其实就是独立国家了，而不只是联邦成员国了。

其实这正是高度中央集权的需要和必然结果。
中国自古便是如此，高度中央集权和各地高度“独立”同时并存，这其实是高度集权的统治安全的必然要求。为了维持高度集权，必然要限制各地互相往来联合，限制各种能威胁到中央集权的因素的存在。对于集权政府，统治安全是第一因素，效率可以不问。
  秦汉以来中国不再有诸侯贵族，似乎“人人平等”，然而这不过是被中央集权政府平等地奴役。因而才有孙中山感慨地中国人的“一盘散沙”，高度集权下的一盘散沙，地方与地方人与人无法来往联合，这样是有利于集权政府控制的。

引用第41楼harro于2008-03-10 11:26发表的  :
其实这正是高度中央集权的需要和必然结果。
中国自古便是如此，高度中央集权和各地高度“独立”同时并存，这其实是高度集权的统治安全的必然要求。为了维持高度集权，必然要限制各地互相往来联合，限制各种能威胁到中央集权的因素的存在。对于集权政府，统治安全是第一因素，效率可以不问。
  秦汉以来中国不再有诸侯贵族，似乎“人人平等”，然而这不过是被中央集权政府平等地奴役。因而才有孙中山感慨地中国人的“一盘散沙”，高度集权下的一盘散沙，地方与地方人与人无法来往联合，这样是有利于集权政府控制的。

请不要以满据时期的情况来作为中国几千年历史的代表。而且就算是满清的时候，朝廷的力量也只能到县衙，下面的村邑都是地方自治的。中国乡村的地方自治，一直持续到了土地改革。
既然无法对乡村实行有效的控制，那么即使朝廷有意限制各地人民之间的往来，那也是有心无力。加上平均一个县里拿俸禄的人很少，这样根本就不能控制人员的流动。

==========================================================================
而且就算是满清的时候，朝廷的力量也只能到县衙，下面的村邑都是地方自治的。中国乡村的地方自治，一直持续到了土地改革。
=========================================================================
这一点根本毫无根据，朝廷的正式行政机构只到县一级，不代表县下就是“自治”的，更不代表朝廷官府不能有效控制乡村。中国历史上从来就没有真正意义上的自治。关于这方面的详细研究，请参考秦晖的有关文章，他关于中国传统乡村的研究的文章集中于《传统十论》一书。

引用第43楼harro于2008-03-11 13:55发表的  :
这一点根本毫无根据，朝廷的正式行政机构只到县一级，不代表县下就是“自治”的，更不代表朝廷官府不能有效控制乡村。中国历史上从来就没有真正意义上的自治。关于这方面的详细研究，请参考秦晖的有关文章，他关于中国传统乡村的研究的文章集中于《传统十论》一书。

当然如果你先决地认为中国历史上没有过真正的自治，自可以搜罗各种“证据”来“证明”你的结论。
在古代的中国，全国领俸禄的人(不算只能在皇宫内的一般宦官，也不算正规军)最多也就那么十几万人(比如冗员问题很严重的北宋末期只有五六万人)。考虑到古代的技术水平以及其中的多数人不过是每个月二三两银子或更少的俸禄，你觉得用十几万人能多么“紧密”地控制全国么？

無為而治和有為而治的結合才是王道。

中國的體制就這樣，哪一天突然誰拿著武器說「XX制適合我國國情」了，就全國異口同聲說「合適」了！鼓掌！

引用第43楼Franc.She于2008-03-11 14:26发表的  :
当然如果你先决地认为中国历史上没有过真正的自治，自可以搜罗各种“证据”来“证明”你的结论。
在古代的中国，全国领俸禄的人(不算只能在皇宫内的一般宦官，也不算正规军)最多也就那么十几万人(比如冗员问题很严重的北宋末期只有五六万人)。考虑到古代的技术水平以及其中的多数人不过是每个月二三两银子或更少的俸禄，你觉得用十几万人能多么“紧密”地控制全国么？

你难道不是先入为主认为乡村自治的么？你有什么证据？难道没有朝廷的正是官吏就是自治么？
现在的村级单位也不是国家正式行政机构，难道就是自治的么？没有官府钦定认可行么？

关于否定古代乡村自治的，秦晖的论文有详细的证据。

国情，又见国情。

总有人拿国情说事。

国情是遮羞布，很好用的。

呵呵，我觉的中国大陆可以与台湾新加坡，朝鲜，缅甸蒙古，结为联邦。

是啊，我國的情況很單一，各地沒有什麽太大的差異，用一刀切的辦法就能解決全國的問題，所以不需要聯邦制。

引用第46楼hl926815于2008-03-11 19:34发表的  :
恩！美国各州已经独立了！[表情]

首先，美國各邦沒有常備的正規軍，只有在特殊情況下纔徵召的國民警衛隊。
其次，美國的社會保障體系是全國統一的。
第三，美國公民和居民(綠卡)從美國的一個邦到另一邦，不需要另行辦理手續。