切换到宽版
  • 12937阅读
  • 90回复

[市制]县辖市?太幼稚了吧 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2008-11-14
引用第50楼haizhiben于2008-11-14 15:37发表的 :
你只讨论了一个问题,即县直接管辖的市。
但实际上,应当还有中央直辖市、省辖市、县辖市、乡辖镇。
.......


一个乡如果只有3万人,要么就改为镇(如果符合设镇条件),要么就还是乡,怎么可能变成10个镇。要真像你说的这样,那才叫荒唐
分省 撤地 并县 虚乡 革新市制 村社自治
只看该作者 26 发表于: 2008-11-15
引用第54楼e-intercity于2008-11-14 23:25发表的  :
依你的思路将陷入无限细分的尴尬.
因为即便是3000人的小区域,也不一定是连续的居民区,尤其是在农村.
城市指的是人口较為稠密、工商業較為發達的地区,一般包括了住宅区、工业区和商业区并且具备行政管辖功能。城市的行政管辖功能可能涉及较其本身更广泛的区域。城市中有楼房、街道和公园等公共设施。
.......

写的好,说的非常清楚,建议将此观点单独开一帖发表。
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 27 发表于: 2008-11-16
以目前中国的城市化水平,搞县辖市纯粹就是胡来。
本来中国的市建制就很复杂了,有直辖市、计划单列市、副省级市、地级市、县级市,再多一个县辖市,可够热闹的啦。
只看该作者 28 发表于: 2008-11-16
引用第48楼无极若尘于2008-11-14 13:35发表的  :
怎么会是幼稚?!
县下辖市就是将现有的不合格的县级市回归到县与市的本质.
现在的县级市往往只是县府所在地是一个小城市,而周边广大地区都是农村,这就是虚假城市化,人为的拔苗助长!
.......

谈不上“虚假城市化”,在中国谁也不会把市辖区与县级市的总人口加在一起作为全国总的城市人口。
只看该作者 29 发表于: 2008-11-16
引用第58楼e-intercity于2008-11-16 11:22发表的  :
城市化水平不是太高才有设市的必要,
城市化水平很低,或是城市化水平非常高,都没有设市的必要

是的,或许市辖县的问题正是因为我国处在迅速城市化的过程中才出现的。
只看该作者 30 发表于: 2008-11-16
引用第57楼北斗导航于2008-11-16 11:14发表的  :
以目前中国的城市化水平,搞县辖市纯粹就是胡来。
本来中国的市建制就很复杂了,有直辖市、计划单列市、副省级市、地级市、县级市,再多一个县辖市,可够热闹的啦。

中国的市建制就是太复杂了,太热闹的啊!所以就要理顺一下:1,直辖市改为都(广域市或超广域市)。2,废除计划单列市、副省级市和地级市。3,保留县级市(适域市)。4,增设县辖市(狭域市)。全面实现省直辖县和县级市。
[ 此贴被feibaok在2008-11-16 18:13重新编辑 ]
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 31 发表于: 2008-11-16
引用第60楼燕山雪于2008-11-16 11:43发表的  :
是的,或许市辖县的问题正是因为我国处在迅速城市化的过程中才出现的。

错,市辖县的出现和城市化无关
1、市辖县第一例是建国后为了让农产品支持城市而产生的,原因是计划经济
2、市辖县是因为城市级别高于农村才产生的,这和城市化无关,原因也是计划经济
3、市辖县能够被认同和扩大首先是在官员级别上可以顺利衔接,然后在地域上回归了传统的府县制
综上,市辖县的产生和扩大是因为计划经济和传统府县制的影响
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 32 发表于: 2008-11-16
引用第63楼QQme于2008-11-16 13:05发表的  :
错,市辖县的出现和城市化无关
1、市辖县第一例是建国后为了让农产品支持城市而产生的,原因是计划经济
.......

第一点不能那么理解,计划经济时代农工之间的关系一直是在国家层面协调,米袋子省长负责,只有菜篮子才是市长负责。新这个第一次市辖县的高峰是大跃进时期,是中央向地方放权的结果。但不久即进行了收缩,大部分下辖县的市被撤销。
在计划经济时代,除了少数大城市外,地级市(省辖市)主要是因为一些大的建设项目,需要在全国范围内动用人力、物理,不是一个小小的专区、地区能负责的,虽然是计划体制,但目的仍然是工业化、城市化。
[ 此贴被燕山雪在2008-11-16 13:23重新编辑 ]
只看该作者 33 发表于: 2008-11-16
引用第63楼QQme于2008-11-16 13:05发表的  :
错,市辖县的出现和城市化无关
2、市辖县是因为城市级别高于农村才产生的,这和城市化无关,原因也是计划经济
.......

第二点我不明白,现在不搞计划经济了,难道城市就不高于农村了吗?
只看该作者 34 发表于: 2008-11-16
引用第63楼QQme于2008-11-16 13:05发表的  :
错,市辖县的出现和城市化无关
......
3、市辖县能够被认同和扩大首先是在官员级别上可以顺利衔接,然后在地域上回归了传统的府县制
.......

这一点同意
只看该作者 35 发表于: 2008-11-16
引用第63楼QQme于2008-11-16 13:05发表的  :
错,市辖县的出现和城市化无关
综上,市辖县的产生和扩大是因为计划经济和传统府县制的影响
.......

市辖县开始兴起的80年代,“计划经济”已经开始动摇,而大规模搞“撤地设市”的90年代末,已经早开始搞“社会主义市场经济”了。
1979年国务院财经委员会派一批专家调研四川省产业结构问题,时任中国社会科学院财贸经济所所长刘明夫明确提出了“中心城市”的概念。1982年中共中央第51号文发出了“改革地区体制、实行市领导县体制”的通知,首先在江苏试点1983年在全国试行。随后中央又发出《关于地市州党政机关机构改革若干问题的通知》,要求“积极试行地、市合并”,并把此作为1983年地方政府改革的一项重要内容。至此市管县体制开始在全国范围内推行。
1983年在广泛“地、市合并”以前,与“地级市”行政地位相当的多被称为“地区”,其时“地级市”均为省会城市和重要工业城市。此时的“地级市”辖域为市辖区为主,省会城市管辖1—2个县。非农业人口在整个人口中所占比例为少数,此时期的“地级市”属于真正意义上的城市。
1983年以后,属于第一级行政区的省、自治区和及其管辖的地级行政区中,地区为主要形式,其时仅有较大的市(省会为主)管辖县级行政区。由于快速的工业化和城市化,开始出现“地市合并”和“地改市”。地级市成为地级行政区的主要类型。
只看该作者 36 发表于: 2008-11-17
引用第59楼燕山雪于2008-11-16 11:42发表的  :
谈不上“虚假城市化”,在中国谁也不会把市辖区与县级市的总人口加在一起作为全国总的城市人口。


现实中有县级市一个街道办事处都没有,治下全部是乡镇。如此跟县有何异?但是这个市就算一个城市。如广东连州市。
即便设有街道的县级市,也就是将一个规模并不十分大的镇拆分为若干街道。跟大点的县城并无异。
再有,一般认知来讲,设市的地方,就应该是大部分区域是城市建成区。但是我们很多的县级市下面绝大部分却是乡。这就会造成认知上的混淆与困惑了。
只看该作者 37 发表于: 2008-11-17
引用第68楼无极若尘于2008-11-17 11:16发表的  :
现实中有县级市一个街道办事处都没有,治下全部是乡镇。如此跟县有何异?但是这个市就算一个城市。如广东连州市。
即便设有街道的县级市,也就是将一个规模并不十分大的镇拆分为若干街道。跟大点的县城并无异。
再有,一般认知来讲,设市的地方,就应该是大部分区域是城市建成区。但是我们很多的县级市下面绝大部分却是乡。这就会造成认知上的混淆与困惑了。

城市不等于建制市
但是如果有人非那么想,也没办法。
只看该作者 38 发表于: 2008-11-17
引用第61楼e-intercity于2008-11-16 12:22发表的  :
或许我没有说清楚.
我说的"有设市必要"中的"设市"指的是"理性设市",而不是换招牌

对了,换个招牌,过过干瘾,这就是虚假城市化。
只看该作者 39 发表于: 2008-11-17
引用第68楼无极若尘于2008-11-17 11:16发表的  :
设市的地方,就应该是大部分区域是城市建成区。

这一点我国绝大部分城市都办不到


引用第68楼无极若尘于2008-11-17 11:16发表的  :

但是我们很多的县级市下面绝大部分却是乡。这就会造成认知上的混淆与困惑了。


不仅县级市如此,很多地级市包括北京、上海、天津、重庆等四个直辖市就土地面积而言也是这样。
只看该作者 40 发表于: 2008-11-17
引用第54楼e-intercity于2008-11-14 23:25发表的  :
依你的思路将陷入无限细分的尴尬.
因为即便是3000人的小区域,也不一定是连续的居民区,尤其是在农村.
城市指的是人口较為稠密、工商業較為發達的地区,一般包括了住宅区、工业区和商业区并且具备行政管辖功能。城市的行政管辖功能可能涉及较其本身更广泛的区域。城市中有楼房、街道和公园等公共设施。
聚落类型  
村落→自然村落(冲、寨、社、岙)→村庄→村镇→集镇→镇(市鎮)→城市→城市群
实际上大部分的区域都是多个聚落的混合,真正能成为市镇的只是其中的一部分.
因此,我们没有无限细分下去.
达到条件的定义为市镇,未达到条件的就综合在一乡之下管辖即可. (所谓的县辖乡,乡再辖镇,有些搞笑.)
若干个市镇和乡可综合在一县之下管理;若是某市镇规模实在太大,只好孤身一人辖于某县之下(同时可能伴随着县的虚设),这就是县级市. (所谓的县辖街道,就是让县同时具备县的功能和市镇的功能, 这好比一个是爸爸,一个是儿子,要让爸爸同时具有儿子的功能,似乎有些荒唐)
同理,若干个市镇和县可综合在一州(用此指代地级)之下管理;若是某市镇规模实在太大,只好孤身一人辖于某州之下(同时可能伴随着州的虚设),这就是地级市. (现在的地级市,实际上是个州, 现在的做法是州是老爸,现在的做法是将其中一个儿子劈成几瓣,然后让这几瓣和其他儿子平等,也似乎有些荒唐)
若干个市镇和州可综合在一省(包含自治区)之下管理;若是某市镇规模实在太大,只好孤身一人辖于某省之下(同时可能伴随着州的虚设),这就是直辖市.(注释同地级市)
以上是各个层级的市定义的根源.
只不过,现在他们都被突破了. 结果是镇和乡基本一样;大部分市是个不伦不类的县;几乎所有的地级市都是不伦不类的州;直辖市都是不伦不类的省,完全没有市镇的影子.
省县直辖,只不过是是个层次缩层三个层次.这里姑且不讨论...



首先声明:
你说的搞笑,其实一点都不搞笑。

按照某些观点,城乡要分治、城市聚落应该独立成为政区。

村、镇、市都是聚落。
现在的镇是政府利用某些资源,将某个区域的基础设施进行较高配置的结果。
实际上,其他的村如果获得同样的政府资源,同样可以是镇。
那么镇村就没有什么根本区别。

对于一个镇(聚落),而将整个行政区,改设为镇(广域)。镇下设社区和村。难道不是将镇(聚落)这个儿子一劈为几吗。
对于一个市(聚落),而将整个行政区,改设为市(广域)。市下设街区和乡。难道不是将市(聚落)这个儿子一劈为几吗。
既然可以市镇(聚落)一劈为几,那么县乡改不改为市镇(广域),又有什么关系呢。


同时:
一个聚落(市镇),人口从几千到几千万。
应该如何设置行政区??
日本的做法是所有的市都直辖于县。
那么,对于分区的市,就会变成县----市----区。由县----市两级变成三级。增加了行政层次和行政虚耗。还不如县直接管辖区。难道县管辖区真的很可笑吗???
难道一个县人口150万,其中一个市人口100万,这就不可笑了???

而且中国,一座城市分辖于两县(可以认为是由上级政府直接管辖市的分区)的情况不是没有。如北京的宛平和大兴县。
现在的市领导县,实际上可以理解为地区管辖市的分区吧。难道可笑吗》??????????




既然如此。。
我认为:
省可以直接管辖城区(即市的分区,市虚设)
县可以直接管辖街区(即市的分区,市虚设)
乡可以直接管辖社区(即镇的社区,镇虚设)
市镇虚设。
全国30-60个省,省5000万人
每省20-40个县和城区,县150万人
每县20-40个乡和街区,乡5万人
市镇虚设。
只看该作者 41 发表于: 2008-11-17
引用第68楼无极若尘于2008-11-17 11:16发表的  :
再有,一般认知来讲,设市的地方,就应该是大部分区域是城市建成区。

完全狭域市在理论上给人的感觉很美,但是实际中这种城市的生存、发展将遇到很大的困难,就连城市生存的首要问题喝水就可能看别人的脸色。另外我国的城市一直处在不断扩张的过程中,您析目前的建成区设市,以后城市发展了怎么办,现在很多城市(地级市)外环路都快要修到县里面的地盘上了。如果按规划设市,规划可能是几十年后的,按现在的建成区规模,您又说城大乡小了。总不能每几年就调整一下城市的边界吧。
只看该作者 42 发表于: 2008-11-17
引用第69楼燕山雪于2008-11-17 11:19发表的  :
城市不等于建制市
但是如果有人非那么想,也没办法。


你的问题就是狭域市与广域市之争的焦点。
建制市固然不是100%的城市建成区,但它的设置肯定是立足于城市的,是基于城市管理需要的。那么在一个建制市里面,城市建成区肯定是要达到一个相当大的比例的。但是我们现实情况是这个比例是在是太低了。

按照现实情况,县市乡镇又有什么区别?全国的县都可以改为市了。全国的乡都可以改为镇了。那中国的市就不是600多个了。但是这样能代表实际的发展水平吗?是实事求是吗?
只看该作者 43 发表于: 2008-11-17
引用第74楼无极若尘于2008-11-17 11:32发表的  :
你的问题就是狭域市与广域市之争的焦点。
建制市固然不是100%的城市建成区,但它的设置肯定是立足于城市的,是基于城市管理需要的。那么在一个建制市里面,城市建成区肯定是要达到一个相当大的比例的。但是我们现实情况是这个比例是在是太低了。
.......


叫市镇就是发展了吗??

我看全国都叫省县乡也是可以的。
设城市省、城市县、城市乡,也未尝不可。汉唐的长安县,城市化相当的高,也是叫县的。



总之,省、县、乡、城区、街区、社区、市、镇的建制都是为了便于管理。
如果管辖不便,不管是什么行政区,都可以拆分。
如果管辖幅度太小,不管是什么行政区,都可以合并。
全国30-60个省,省5000万人
每省20-40个县和城区,县150万人
每县20-40个乡和街区,乡5万人
市镇虚设。
只看该作者 44 发表于: 2008-11-17
引用第57楼北斗导航于2008-11-16 11:14发表的  :
以目前中国的城市化水平,搞县辖市纯粹就是胡来。
本来中国的市建制就很复杂了,有直辖市、计划单列市、副省级市、地级市、县级市,再多一个县辖市,可够热闹的啦。

正是因为目前城市化水平不高,才要设立县辖市,去掉虚假城市的水份。你好象并没有真正理解什么是县辖市。
只看该作者 45 发表于: 2008-11-17
引用第74楼无极若尘于2008-11-17 11:32发表的  :
按照现实情况,县市乡镇又有什么区别?全国的县都可以改为市了。全国的乡都可以改为镇了。那中国的市就不是600多个了。但是这样能代表实际的发展水平吗?是实事求是吗?
.......

相对于县而言,市代表城市化和工业化比较高的地区,但是现在由于国家冻结了县改市,这差别有些模糊了,因为近年来很多县,比如河北唐山市的很多县工业化有了长足的发展,甚至超过了某些老的县级市,但是无法改市。
乡镇的区别按理说也是如此,但是实际上这种差别在很多地区我真实看不出。
“全国的县都可以改为市了。全国的乡都可以改为镇了”,这是不可能的。全国2000多个县中,一半以上1万年也不可能改市。即便真有那样的事情,城市化也不是100%,因为城镇数目,并不是衡量城市化的唯一指标,也不是最重要的指标。
只看该作者 46 发表于: 2008-11-17
引用第75楼haizhiben于2008-11-17 11:41发表的  :
叫市镇就是发展了吗??
我看全国都叫省县乡也是可以的。
.......

那您说北京怎么设市?
是设立一个单独的北京县吗?这县是不是也忒大了。
还是分成几个县,房山、良乡、宛平、大兴、通州、昌平,这样的化城市又如何去管理呢?
只看该作者 47 发表于: 2008-11-17
引用第75楼haizhiben于2008-11-17 11:41发表的  :
总之,省、县、乡、城区、街区、社区、市、镇的建制都是为了便于管理。
如果管辖不便,不管是什么行政区,都可以拆分。
如果管辖幅度太小,不管是什么行政区,都可以合并
.......

这我赞同,一切都是为了方便管理。
而不是自己制造一套符号体系自己玩。
只看该作者 48 发表于: 2008-11-17
引用第78楼燕山雪于2008-11-17 11:47发表的  :
那您说北京怎么设市?
是设立一个单独的北京县吗?这县是不是也忒大了。
还是分成几个县,房山、良乡、宛平、大兴、通州、昌平,这样的化城市又如何去管理呢?


北京城曾经分设为宛平和大兴。
北京的东城区等,由大兴县管辖。西城区等由宛平县管辖。

既然历史上,城市可以分设为几个县,那么现在为什么不可以???
我认为,城市应该按照所管辖的人口,设城区。人口不足的,和周边县一起合并为县。

城乡一体管理。
全国30-60个省,省5000万人
每省20-40个县和城区,县150万人
每县20-40个乡和街区,乡5万人
市镇虚设。
只看该作者 49 发表于: 2008-11-17
引用第71楼燕山雪于2008-11-17 11:22发表的  :
这一点我国绝大部分城市都办不到
不仅县级市如此,很多地级市包括北京、上海、天津、重庆等四个直辖市就土地面积而言也是这样。




一、目前是办不到,所以我们只能根据实际的发展状况来命名县和市。

二、以上四大城市至少是有一个比较大的中心城区,同时周边的城镇基础比较好,如上海。

而我们讲的县级市和地级市就不是这个情况了。城区占的比例太小了。

说实话,北京、天津,是应该缩小目前管辖范围的。至于重庆,就更不用说了。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个