切换到宽版
  • 7326阅读
  • 66回复

胡鞍钢:“只生一个”该结束了 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2009-11-29
引用第12楼greenlay于2009-11-29 12:19发表的 :
在一个总和生育率只有更替水平2/3的国家,居然还有那么多人担心什么“人口爆炸”。
计生系统已经变成了一个巨大的利益集团,这个集团绑架了全民族的未来。想让他们自己扇自己一嘴巴,难!


中国很多农村只要交罚款(几千-1万)便可以生2个, 现在很多农村1个或1.5个的计划生育政策已经名存实亡. 计生系统已经变成了一个巨大的利益集团,这个集团绑架了全民族的未来。这可能才是中国还有不少政府官员反对改变计划生育的问题所在.
只看该作者 26 发表于: 2009-11-29
引用第29楼燕山雪于2009-11-29 14:49发表的 :
您这是纯属抬杠。因为80年代控制生育政策是失败的,至少是没有实现预期目的,整个80年代中国的妇女总和生育率一直高于世代交替的水平,以致于1990年和2000年都未完成人口控制的目标,都超出一亿人左右(但是正因为80年代人口控制的失败,加之现在的低出生率、低抚养比,才有现在的人口红利,当然也是前所未有的就业压力),所以80年代初制定的政策必须调整。


前所未有的就业压力? 中国现在到处都闹民工荒!

中国现在就业难主要是大学毕业生就业较困难, 主要原因是:中国90年代末为解决国企改革造成的几千万下岗职工问题, 实行高校招生大跃进, 普通高校招生过多,职业技术学院不足, 现在的职业技术学院及技术学校的毕业生很抢手,但普通高校毕业生就业较困难. 还有一个原因是中国的城镇化推进的过慢, 相应的提供的服务行业的就业工作不多,在国外,服务行业可为大学毕业生提供大量的管理,财会等工作机会.
只看该作者 27 发表于: 2009-11-29
引用第31楼北极星301于2009-11-29 14:53发表的  :
中国很多农村只要交罚款(几千-1万)便可以生2个, 现在很多农村1个或1.5个的计划生育政策已经名存实亡. 计生系统已经变成了一个巨大的利益集团,这个集团绑架了全民族的未来。这可能才是中国还有不少政府官员反对改变计划生育的问题所在.

您到底想说什么?您好像在说现在计划生育执法不严。现在农村二胎生育意愿还是很强的,因为农妇与职业妇女相比生育的机会成本较小(因为她们几乎没有什么几乎成本)。在80年代婴儿潮婚育高峰的压力下,即使严格控制,人口出生规模在某些高峰年也有可能接近2000万。如果放弃控制,突破2000万是必然的,这就意味着30年来计划生育政策的成果前功尽弃。既然您认为现在计生政策执行不力,那么就应该更严格的执行计划生育政策,而不是放弃这个政策。那么必然的结果就是30年成果毁于一旦,即使我们人口维持在世代交替的水平上,未来稳定的人口规模也将在16亿人口以上,甚至更多。每年2000万新生儿,人均预期寿命80岁,人口总量就将达到16亿。放弃当前的计划生育政策,出生人口很可能突破2000万,而未来人均预期寿命不一定只有80岁。
只有当人口出生规模稳定在每年1500万以下,亦即每年新婚育人口降低到700-800万对的时候,才有可能谈政策转型。
只看该作者 28 发表于: 2009-11-29
引用第34楼燕山雪于2009-11-29 15:08发表的 :
您到底想说什么?您好像在说现在计划生育执法不严。现在农村二胎生育意愿还是很强的,因为农妇与职业妇女相比生育的机会成本较小(因为她们几乎没有什么几乎成本)。在80年代婴儿潮婚育高峰的压力下,即使严格控制,人口出生规模在某些高峰年也有可能接近2000万。如果放弃控制,突破2000万是必然的,这就意味着30年来计划生育政策的成果前功尽弃。既然您认为现在计生政策执行不力,那么就应该更严格的执行计划生育政策,而不是放弃这个政策。那么必然的结果就是30年成果毁于一旦,即使我们人口维持在世代交替的水平上,未来稳定的人口规模也将在16亿人口以上,甚至更多。每年2000万新生儿,人均预期寿命80岁,人口总量就将达到16亿。放弃当前的计划生育政策,出生人口很可能突破2000万,而未来人均预期寿命不一定只有80岁。
只有当人口出生规模稳定在每年1500万以下,亦即每年新婚育人口降低到700-800万对的时候,才有可能谈政策转型。


中国的人口也许永远都不会超过14亿,你还在说"未来稳定的人口规模也将在16亿人口以上"的鬼话蒙老百姓
只看该作者 29 发表于: 2009-11-29
引用第33楼北极星301于2009-11-29 15:07发表的  :
前所未有的就业压力? 中国现在到处都闹民工荒!
中国现在就业难主要是大学毕业生就业较困难, 主要原因是:中国90年代末为解决国企改革造成的几千万下岗职工问题, 实行高校招生大跃进, 普通高校招生过多,职业技术学院不足, 现在的职业技术学院及技术学校的毕业生很抢手,但普通高校毕业生就业较困难. 还有一个原因是中国的城镇化推进的过慢, 相应的提供的服务行业的就业工作不多,在国外,服务行业可为大学毕业生提供大量的管理,财会等工作机会.

存在民工荒吗?我弟弟,我认识的一些人都“失业”了,回家养小孩了只是民工的待遇太低,待遇低的厂自然就招不到工了。如果民工的工资和各方面的待遇(最重要的是一个没有稳定的预期,有订单的时候就加班,没订单的时候就放假),都能达到高校毕业生的所能接受的水平,他们也不会介意车间里的工作。而且大学扩招有利有弊,大学生是相对的贬值了,但是如果不扩招的话,现在的毕业生里面很大一部分几年前就要出去打工了,而且整体上他们的生活水准还是要不民工强,这样一说,他们从根本上还是扩招政策的受益者。而且就是当年大学生稀少的时候,大学生的工作就真能如同我们期待的那样吗?胡总早年不也是在刘家峡的水建工地上吗?我认识的一些水利专业的本科生,有一半在工地上坚持不到一年就跑了。不要埋怨这个世界给我们的太少,是我们要求的太多。
只看该作者 30 发表于: 2009-11-29
早该结束了,计划生育害己利敌。人口多就该减少?什么逻辑!那么面积大是不是就该分裂啊?
唐虞夏商周秦楚 汉魏晋宋齐梁陈
赵燕秦魏周隋唐 齐梁唐晋汉周宋
震辽金元明顺清
007
只看该作者 31 发表于: 2009-11-29
引用第37楼燕山雪于2009-11-29 15:20发表的  :
存在民工荒吗?我弟弟,我认识的一些人都“失业”了,回家养小孩了只是民工的待遇太低,待遇低的厂自然就招不到工了。如果民工的工资和各方面的待遇(最重要的是一个没有稳定的预期,有订单的时候就加班,没订单的时候就放假),都能达到高校毕业生的所能接受的水平,他们也不会介意车间里的工作。而且大学扩招有利有弊,大学生是相对的贬值了,但是如果不扩招的话,现在的毕业生里面很大一部分几年前就要出去打工了,而且整体上他们的生活水准还是要不民工强,这样一说,他们从根本上还是扩招政策的受益者。而且就是当年大学生稀少的时候,大学生的工作就真能如同我们期待的那样吗?胡总早年不也是在刘家峡的水建工地上吗?我认识的一些水利专业的本科生,有一半在工地上坚持不到一年就跑了。不要埋怨这个世界给我们的太少,是我们要求的太多。

如果你有记忆力的话,血汗工厂也不是一天两天了,更不是现在才有,为什么以前没有闹“民工荒”呢?

那是因为以前民工太多,为了生存而忍辱负重。

现在由于计划生育,导致民工减少。
一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
只看该作者 32 发表于: 2009-11-29
引用第36楼北极星301于2009-11-29 15:13发表的  :
中国的人口也许永远都不会超过14亿,你还在说"未来稳定的人口规模也将在16亿人口以上"的鬼话蒙老百姓

正式因为计划生育的基本国策,中国人口是有可能不会突破16亿,而维持在14-15亿之间的一个水平。
我也从来没说过会达到16亿,我只是推演您的那种设想的后果。我想您不会不清楚这两者之间的差别吧。但是在现阶段放弃生育控制而转向人口世代交替调控,中国年出生人口突破2000万,未来人口规模稳定在16亿以上几乎是不可避免的。
不超过14亿也没有什么不好的。在现有的人口规模下中国人口继续增长10-20年,1-2亿人是非常有可能的,因为毕竟现在每年有1500万左右的新生儿,而死亡率的急剧上升至少还要等到2025年之后。我的构想是在每年1500万左右出生人口(妇女总和生育率2.1的条件下)实现人口政策向世代交替的转变,那么在人均预期寿命70-80岁的水平下,人口总数将维持在10-12亿,虽然不少,但也不多,而且人口结构也不至于过于失衡
只看该作者 33 发表于: 2009-11-29
同意只生一个的政策应该结束了,人力资源很重要啊!保特人口稳定非常重要。有人研究,是可喜现象。
只看该作者 34 发表于: 2009-11-29
引用第40楼007于2009-11-29 15:28发表的  :
如果你有记忆力的话,血汗工厂也不是一天两天了,更不是现在才有,为什么以前没有闹“民工荒”呢?
那是因为以前民工太多,为了生存而忍辱负重。
.......

您的逻辑关系我实在搞不明白。
民工减少了吗?您要清楚民工不是1、2岁的婴儿,而是至少是20岁左右的青年,婴儿减少了减少的10-20年后的民工。而80年代后期-90年前后正是我国人口出生的高峰,所以今年来进入劳动力市场的民工只会增加、不会减少,总量上的减少要等到2015年。
当然近年来劳动力市场上是出现了些许有益于劳方的变化,因为虽然民工在增加,用工增长更快。近年来各种工厂、各种企业兴办得很多,各类工程建设也很多,当然用工也增多了,但是现在还不是无工可用的地步,现在街头上无所事事没有正经职业的小混混与以前比,不是少了,而是多了。
但是农民工在劳动力市场上的议价权稍稍改善了一点,可以更加自由地选择被“剥削”就有很多有识之士就忧心如焚,担心“民工荒”,担心影响经济增长,这正常吗?那样的增长到底是谁的增长?
当然即使劳动力供需比例不变,劳动力的报酬水平也应该随着经济发展、效率的提高而不断增长,这不仅是政治和道德的问题,也是经济发展的必然要求,没有消费的增加,经济增长也是无源之水。所以不肯提高工资水平的工厂必然会招不到工(当然10年来工资增加得也不多),这种竞争力低下的企业必然被市场淘汰。当然80+、90+由于受到成长环境的影响与父辈不同,不像父辈那样出苦耐劳,老一代农民工能维持一家人的温饱也就满足了,但新一代人有新的、更多的追求。
[ 此帖被燕山雪在2009-11-29 16:07重新编辑 ]
只看该作者 35 发表于: 2009-11-29
引用第42楼禹贡于2009-11-29 15:36发表的  :
现在许多地区已经出现人口负增长!
.......

您不用给我举例子,我老家的县几年前就已经是户籍人口负增长了。但个例没有意义
只看该作者 36 发表于: 2009-11-29
引用第44楼燕山雪于2009-11-29 15:48发表的  :
引用第40楼007于2009-11-29 15:28发表的  :
如果你有记忆力的话,血汗工厂也不是一天两天了,更不是现在才有,为什么以前没有闹“民工荒”呢?
那是因为以前民工太多,为了生存而忍辱负重。
您的逻辑关系我实在搞不明白。
民工减少了吗?您要清楚民工不是1、2岁的婴儿,而是至少是20岁左右的青年,婴儿减少了减少的10-20年后的民工。而80年代后期-90年前后正是我国人口出生的高峰,所以今年来进入劳动力市场的民工只会增加、不会减少,总量上的减少要等到2015年。
当然近年来各种工厂、各种企业兴办得很多,各类工程建设也很多,当然用工也增多了,但是现在还不是无工可用的地步,现在街头上无所事事没有正经职业的小混混与以前比,不是少了,而是多了。
当然即使劳动力供需比例不变,劳动力的报酬水平也应该随着经济发展、效率的提高而不断增长,这不仅是政治和道德的问题,也是经济发展的必然要求,没有消费的增加,经济增长也是无源之水。所以不肯提高工资水平的工厂必然会招不到工(当然10年来工资增加得也不多),这种竞争力低下的企业必然被市场淘汰。当然80+、90+由于受到成长环境的影响与父辈不同,不像父辈那样出苦耐劳,老一代农民工能维持一家人的温饱也就满足了,但新一代人有新的、更多的追求。

如果您的逻辑就是
农民工不能有选择“血汗工厂”的权力(但是劳动力价格仍然掌握在资方手里,民工只是以一种更公道的价格接受剥削而已,当然那些小业主也不容易,如果农民工在劳动力市场上的议价权稍稍改善了一点,就有很多有识之士就忧心如焚,担心“民工荒”,这难道不奇怪吗?),不能追求个人生活的改善,只能维持在一个勉强温饱的水平。
为此,人就要像动物一样过度繁殖,使劳动力市场永远处于过剩的状态,使大多数人为了一口饭而竞争,以维持少数人的既得利益。
这种逻辑太可怕了
只看该作者 37 发表于: 2009-11-29
引用第47楼禹贡于2009-11-29 15:58发表的  :
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/11-26/1984677.shtml
中国少儿人口大幅下降 专家吁调整计划生育政策2009年11月26日 08:42 来源:经济参考报 发表评论  【字体:↑大 ↓小】
事实上,我国少儿人口首先出现了绝对数大幅度下降趋势,已经出现了严重的“少子化”。在1995年前后我国0-14岁少儿人口绝对数达到了最高峰,大约为3.34亿人,而后便持续下降,2008年的时候减少到2.52亿人,比1995年减少了24.6%,占总人口比例的19.0%。这与印度的情况正好相反,根据联合国人口署提供的数据,从1990年起印度0-14岁少儿人口就已经超过中国,在2010年达到3.74亿人,高出中国近50%,这意味着15年之后,15-30岁青年人口比重比中国高出近50%。这就需要及时调整人口生育政策,适当提高妇女生育率,扭转少儿人口大幅度下降趋势。(如表1)

您不用再重复了,这个事实大家都清楚。
但是请您回答我1980-1995的高人口出生是正常的吗?是需要维持的吗?是应该维持的吗?
只看该作者 38 发表于: 2009-11-29
引用第41楼燕山雪于2009-11-29 15:33发表的 :
正式因为计划生育的基本国策,中国人口是有可能不会突破16亿,而维持在14-15亿之间的一个水平。
我也从来没说过会达到16亿,我只是推演您的那种设想的后果。我想您不会不清楚这两者之间的差别吧。但是在现阶段放弃生育控制而转向人口世代交替调控,中国年出生人口突破2000万,未来人口规模稳定在16亿以上几乎是不可避免的。
不超过14亿也没有什么不好的。在现有的人口规模下中国人口继续增长10-20年,1-2亿人是非常有可能的,因为毕竟现在每年有1500万左右的新生儿,而死亡率的急剧上升至少还要等到2025年之后。我的构想是在每年1500万左右出生人口(妇女总和生育率2.1的条件下)实现人口政策向世代交替的转变,那么在人均预期寿命70-80岁的水平下,人口总数将维持在10-12亿,虽然不少,但也不多,而且人口结构也不至于过于失衡


中国的人口也许永远都不会超过14 亿了. 中国现在很多人都不愿多生小孩,据调查:中国的生育意愿仅1.73. 也就是说,即使现在放开计划生育政策, 人口增长都不会达到人口更替水平了. 山西翼城、甘肃酒泉、河北承德、湖北恩施等农村地区从1980年代开始实行“二胎方案”,这八百多万人口的地区政策生育率为2.0,但是实际生育率只有1.4-1.6,远远低于政策生育率。新疆建设兵团、湖北长阳、五峰现在也实行“二胎方案”,但是建设兵团的总和生育率在整个 “十五”时期都稳定在1.0左右,湖北长阳、五峰现在实际生育率只有0.9,远远低于政策生育率。因此实际生育率低于政策生育率是非常可信的.

香港,澳门,日本,韩国,台湾,新加坡实行的是鼓励生育政策,但它们的生育率只0.95-1.3. 越南都允许生2孩,加上一些特殊情况,政策生育率是高于2的,但是近年实际生育率只有1.9左右,低于政策生育率。韩国、台湾的政策生育率是“无限”,但实际生育率不到1.1。

在国家计生委和主流人口学界的一再“质疑”下,国家统计局其实也在修正他们的客观调查的数据。比如2005年1%人口抽样调查,根据原始数据,生育率只在1.2左右,但是最终公布出来却是1.33(国家计生委和国家人口发展战略组仍然不满意而没有采纳)。---不是一些计划生育干部所说的1.7-1.8
只看该作者 39 发表于: 2009-11-29
引用第26楼北极星301于2009-11-29 14:41发表的  :
这是关系到党是否言而有信的问题. 一代人的政策变应该只执行一代人,不能以任何理由推迟. 应该对80年代后出生的人及80年代以前的独生子女实行新的2胎生育政策.
对非独生子女的2胎生育政策应该从90后开始,因为80年代后期的出生高峰!!!
只看该作者 40 发表于: 2009-11-29
引用第49楼燕山雪于2009-11-29 16:00发表的  :
但是请您回答我1980-1995的高人口出生是正常的吗?是需要维持的吗?是应该维持的吗?

太夸张了,应该是“1985-1990的高人口出生”。
只看该作者 41 发表于: 2009-11-29
引用第54楼外星来客于2009-11-29 16:23发表的 :
对非独生子女的2胎生育政策应该从90后开始,因为80年代后期的出生高峰!!!


你的意思是对90年代后出生的人及90年代以前的独生子女实行新的2胎生育政策?
只看该作者 42 发表于: 2009-11-29
引用第15楼燕山雪于2009-11-29 14:01发表的  :
所以要等到2020年以后,当前每年婚育的青年女性人口超过1000万,是近十几年里最高的,再加上第二次生育高峰的尾声一部分70+还处于生育年龄,加之对他们补充生育的当心,政府是不敢放松生育限制的

考虑到生育意愿的下降,应该比2020年要提前几年。
只看该作者 43 发表于: 2009-11-29
引用第56楼北极星301于2009-11-29 16:30发表的  :
你的意思是对90年代后出生的人及90年代以前的独生子女实行新的2胎生育政策?

当然。
只看该作者 44 发表于: 2009-11-29
引用第58楼外星来客于2009-11-29 16:31发表的 :
当然。


在2010年左右, 应该先在西部(如新疆,内蒙古,西藏,青海, 宁夏,四川甘肃云南的藏区, 甘肃的酒泉地区)对汉族实行普遍的2胎制, 现在这些地区的少数民族城镇人口可以生2个,农牧业人口可以生3个以上. 对这些地区的农牧区少数民族依然推进"少生快富"政策.

在2010年左右, 对中国别的地区先实行单个独生子女便可以生2胎的生育政策. 几年(如3-5年)后再实行91年后出生的人普遍2胎制
[ 此帖被北极星301在2009-11-29 17:07重新编辑 ]
只看该作者 45 发表于: 2009-11-29
引用第60楼北极星301于2009-11-29 17:02发表的  :
在2010年左右, 对中国别的地区先实行单个独生子女便可以生2胎的生育政策. 几年(如3-5年)后再实行91年后出生的人普遍2胎制

普查结果出来是在2012年左右。
只看该作者 46 发表于: 2009-11-29
引用第59楼禹贡于2009-11-29 16:39发表的  :
我觉得2012年,中国人口开始整体下降

何以见得?您怎么知道的?您是算命先生吗?
当前,是我国一个新的婚育高峰,每年有超过1000万的年轻女性结婚生育,每年的新生儿数量将维持在1300-1500的水平上,这样的局面还将持续10年,你说10年内中国人口有可能下降吗?因为毕竟每年死亡的人口只有那么几百万。
只看该作者 47 发表于: 2009-11-29
引用第54楼外星来客于2009-11-29 16:23发表的  :
对非独生子女的2胎生育政策应该从90后开始,因为80年代后期的出生高峰!!!

引用第55楼外星来客于2009-11-29 16:25发表的  :

太夸张了,应该是“1985-1990的高人口出生”。

引用第57楼外星来客于2009-11-29 16:31发表的  :

考虑到生育意愿的下降,应该比2020年要提前几年。



这还差不多
[ 此帖被燕山雪在2009-11-29 17:28重新编辑 ]
只看该作者 48 发表于: 2009-11-29
引用第47楼禹贡于2009-11-29 15:58发表的 :
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/11-26/1984677.shtml
中国少儿人口大幅下降 专家吁调整计划生育政策2009年11月26日 08:42 来源:经济参考报 发表评论  【字体:↑大 ↓小】
事实上,我国少儿人口首先出现了绝对数大幅度下降趋势,已经出现了严重的“少子化”。在1995年前后我国0-14岁少儿人口绝对数达到了最高峰,大约为3.34亿人,而后便持续下降,2008年的时候减少到2.52亿人,比1995年减少了24.6%,占总人口比例的19.0%。这与印度的情况正好相反,根据联合国人口署提供的数据,从1990年起印度0-14岁少儿人口就已经超过中国,在2010年达到3.74亿人,高出中国近50%,这意味着15年之后,15-30岁青年人口比重比中国高出近50%。这就需要及时调整人口生育政策,适当提高妇女生育率,扭转少儿人口大幅度下降趋势。(如表1)


我国0-14岁少儿人口,2008年的时候减少到2.52亿人,即使中国人均寿命达到80岁(也许20-40年后可以实现,中国的国家规划是2050年实现). 假设今后中国出身的人口数保持这个水平, 中国2020年规划的年轻人人均受教育年限为13.5年, 即2020年后中国平均参加工作年龄会推迟到20岁以上, 做一个简单的数学计算:
中国的总人口为 2.52*80/15=13.44亿.
中国最大的老年人口数(60-80岁)可以达到: 4.6亿左右(即过去最大的20年出生人口数),
中国非劳动年轻人口为: 2.52*20/15=3.36亿
中国非劳动人口: 4.6+3.36=7.96亿
中国劳动人口 13.44-7.96=5.48亿
到时候中国 5.48亿的劳动人口需要养活 7.96亿的非劳动人口. 中国还会对 20-40年后的劳动人口感到乐观吗? 中国到时候哪可能还有8亿以上的劳动力, 难道把15岁的小孩都算做劳动力?
所以中国现在便应该调整的人口政策,以增加中国 20-30年后的劳动人口.
[ 此帖被北极星301在2009-11-30 02:14重新编辑 ]
只看该作者 49 发表于: 2009-11-29
引用第64楼北极星301于2009-11-29 17:41发表的  :
我国0-14岁少儿人口,2008年的时候减少到2.52亿人,即使中国人均寿命达到80岁(也许20-40年后可以实现,中国的国家规划是2050年实现). 假设今后中国出身的人口数保持这个水平, 中国2020年规划的年轻人人均受教育年限为13.5年, 即2020年后中国平均参加工作年龄会推迟到20岁以上, 做一个简单的数学计算:
中国的总人口为 2.52*80/15=13.44亿.
中国最大的老年人口数(60-80岁)可以达到: 4.6亿左右(即过去最大的20年出生人口数),
.......

中国未来不会是60岁退休而是65-70岁退休,现在农村60多岁的老爷子、老太太下田劳动的也很多
而且随着科技进步,未来越来越多的脑力劳动将替代体力劳动,工作年限进一步延长也是有可能的。
当然未来人口红利会消失,劳动力负担比会有所增加,差不多达到1个人负担一个人的水平(如果2050年将退休年龄提高到70岁,北极星301兄的估算结果将会逆转,即使提高到65岁——这也是当前欧美与日本的实际退休年龄,这差不多就是一个人负担一个人),但总体上不会低于一次与二次人口普查时的水平,当然那时是儿童抚养比太高
[ 此帖被燕山雪在2009-11-29 18:16重新编辑 ]
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个