[宏观区划体系]省、地、縣三級是中國的歷史必然也是現實需要 [复制链接]

看到24楼，我赞成东七区的（。而且我认为）大城市发展上去了就应该反哺周边地区，不苛求它们能带动几个周边省份，至少周边的地区总可以了吧？

我说的不是反哺，我说的是选择合适的方式，其实可以花一样的钱，让大小市镇都受益。

高铁不是不能修，而是要设计好，以省钱的方式让更多人受益。直达高铁显然不是好主意。

楼主分析得很有道理，比较符合实际~~

交通也總要分層次吧？京津塘之間已經是很近了吧，但是能一條輕軌修過去嗎？顯然不可能。高鐵就是爲了城際之間而建設的，而輕軌就是地級區域內的。高鐵就是大動脈，而輕軌則是細枝血管。參考文化、人口密度和中國差不多的日本，就是靠新幹線貫穿大城市，而輕軌則是遍佈全國，兩種交通工具相輔相成，缺一不可。
目前只能說高鐵修建速度快，而輕軌地鐵跟不上。可這也是因為中央地方財政不平衡導致的。
還是拿京津塘高鐵舉例，目前發車頻率非常短，間隔只有10-15分鐘。而上座率極高，已經成為公交化了。對於三地之間互動，起到了極大的作用。

你也说了是贯穿。贯穿才有意义。省级并不高人一等，轻轨连接不丢人

中国地方太大。还是要少改为妙，大多想改的都是想得到利益。关人民群众什么关系。

京津之间能算大动脉，太可笑

引用第6楼delta于2009-12-03 17:29发表的 回 3楼(youyuan) 的帖子 :
理論上來說，市縣區以下最好能夠自治，這樣才能提高行政效率，減少財政支出與腐敗，並給予人民充分的自由。但是目前來說，市區應該沒什麼問題，可農村還不行，地方宗族勢力較大是個嚴重因素，仍需鄉鎮政府震懾。但是村一級是絕對不應該存在的！不過這個不是本文想討論的內容。
另外你說的併縣，目前不太現實，我前面已經分析過了，人口、幅員、政治制度完全無法容許，一旦合併，行政效率必然打折。適量縮減是可以的。總體而言我贊成目前為省——地——縣——鄉四級。

是否是自治还是采用其它的体制并不影响其作为区划单元应该有的地位，现在行政村不入区划确实是可笑的。

另外，现在社会是适合采用分权制的社会，这种社会除了一个强有力的中央以外，高级地方政府是要适当精简的，换句话说省、县是应该精简的，而真正应该扩充的是那些实体区划－－比如市，比如行政村，总之从村向上应该是逐渐虚化的

引用第10楼delta于2009-12-03 18:04发表的 回 7楼(東七區) 的帖子 :
我對鄉鎮的態度是順其自然。中國目前的城市化尚處於初級階段，還沒輪到鄉鎮，反倒是由於省城過強而制約地級市，地級市又變相制約下屬縣市。使得中國目前城市化並不順暢。而且以中國的資源能力，還是讓市民集中在市縣，從而壯大當地民生資源，這樣更能合理配置。試想，小縣市本身規模起來了，教育醫療水平也會上去，由於轄區相對小，區域內市民、農民都可就近收益，而不用非往省城、地級市裏面跑了。

乡镇是应该受到引导的，我们应该很容易的就看到中国会像西方一样步入全面城市化，而全面城市化就连村都会是城市化的，我们这个时候就不得不考虑镇、村的规模的问题，因为这将涉及到最小的城市的规模，将会对全国的经济布局构成影响。你将乡镇放任自流的态度，实在让人不能认同。管理在于细节，你这样实在是粗枝大叶了

另外你以县城经济为指导细想的想法也不可能让人认同。中国目前的县都不是正规的中心形态的，就是因为强调县城经济才使得很多非县城的中心大镇没有发展起来

鄉鎮跟縣城之間究竟該如何協調，這個我還沒有具體想法，先放下不提。
但是我所要說的一切，都是基於現在的政治制度。你自己也承認虛化地方層級，是因為有分權。試問，現今的中國，能夠分權嗎，有條件分權嗎，執政者願意分權嗎？顯然不可能。而且可以預見，只要沒有重大變故，未來三五十年內你所希望的分權都不可能出現。因此，如何在現有的基礎上優化地方層級才是關鍵。
村這個層級，本來在歷史上就不存在，是建國後爲了加強控制農村才整出來的。現如今，村幹部的弊病越來越多，這種新聞已經連篇累牘了。鄉鎮一級的控制力已經可以了，何必還要再深入，徒增人民負擔而已。

第一，中國目前正在試圖靠高鐵貫穿大城市，目前僅從京津城際就可以預見，將來必將作用巨大。
第二，輕軌的效率和高鐵有可比性嗎？壓根兒就不是一個層級的。從塘沽坐高鐵45分鐘到北京，同樣的時間坐輕軌只能到天津。如果省際之間靠輕軌，那跟慢火車有什麽區別？！何必多此一舉？還是那句話，交通是要分層級的！不同的交通工具有不同的任務。
第三，京津兩個特大城市之間的連接通道怎麼就不算大動脈？！可笑！
這個話題跟主題差得有點兒遠，就此打住吧。

引用第35楼delta于2009-12-04 15:08发表的 回 33楼(youyuan) 的帖子 :
鄉鎮跟縣城之間究竟該如何協調，這個我還沒有具體想法，先放下不提。
但是我所要說的一切，都是基於現在的政治制度。你自己也承認虛化地方層級，是因為有分權。試問，現今的中國，能夠分權嗎，有條件分權嗎，執政者願意分權嗎？顯然不可能。而且可以預見，只要沒有重大變故，未來三五十年內你所希望的分權都不可能出現。因此，如何在現有的基礎上優化地方層級才是關鍵。
村這個層級，本來在歷史上就不存在，是建國後爲了加強控制農村才整出來的。現如今，村幹部的弊病越來越多，這種新聞已經連篇累牘了。鄉鎮一級的控制力已經可以了，何必還要再深入，徒增人民負擔而已。

中国正在分权，而且人民在要求着分权，现在所谓的权利下放、所谓的分税制等等其实都是分权的意思

至于村的问题，我不想多说什么了，客观存在你却视而不见，另外你都是用繁体字的，可能你并不知道大陆的情况，你知道现在有多少村吗，有关村的新闻才有多少呀

最后我问一句五人为伍的年代是不是管理的更深入呢，村在历史上真的不存在吗

呵呵，我用正體字是因為我覺得她漂亮，簡體字改的實在是欠考慮。
注意，我這裡所說的分權是三權分立，我相信你的本意也是如此。權力下放只是中央和地方調整責任制，但不管怎麼調，權力都還是掌握在某集團手裡。分稅制就更談不上是分權了，這只是中央膩歪了每年都要跟各省在上繳稅費上面討價還價而弄的。
在這個權力高度集中的社會，增加層級，就是在增加腐敗。現在的村幹部就是土皇帝，沒有機制能夠制約，這個沒什麼問題吧。所以我並不看好村一級的行政效率。中國的官民比已經夠高了，沒必要再加他們了。
如果你把亭長這也算為村幹部的話，那我只能歷史上承認有。不過劉邦同志在造反前，窮困潦倒到蹭飯吃，現在會有這樣的村長嗎？

引用第19楼manycn于2009-12-04 05:51发表的  :
还是感觉地级市必须要改，这个级别非常尴尬，并未起到承上启下的作用，反而成为一道发展的屏障，现在中国经济规模已经大大上了一个档次，再集中力量发展地级市似乎不妥。

我反而认为，由唐宋明清时期的“府、州”演变而来而来的地级市，其地域认同度更高于“省”；其地域划分更符合“山川形便”原则。
目前应该“合省-改州-稳县”，“省”作为中央官署的名称，让“行省”恢复其中央的派出机构的地位。

分省缩省，强县扩县，彻底废除广域市才是中国现实的需要。

支持啊，不过我分析的没你这么全面！！！！汗……
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=62565

幅員遼闊，人口眾多，中央集權，這三個問題就是制約因素。不能爲了幹什麼而幹什麼，總要有個理由。你先說說這三方面該如何解決？不然就是重走法國的老路，甚至可能更糟。

分析得挺好，有些我都沒想到，呵呵

原来你也是大陆人士呀，要知道村干部只是拿补贴的，而不是拿工资的，只有那些工业化了的村才有贪污可言，而现在那些非工业化的村，就是这些补贴都不见得发得出的。你自己可以算一下，现在一个村1200人，人头费40元每年，劳力费40元每年，总共不到10万，其中劳力费等是要上交的，村委支部干部的补贴再去掉，余剩能有多少，这些都算是固定支出了，其它的往来还要支出往来费，宣传费等等，现在的农业村不亏空已经不错了。根本没有钱去发展经济鼓励生产，就说我们村吧，还算个比较重要的村子的，前几年发展集市，村里根本拿不出钱来，最后还是几家固定的小商家凑出来的，其实发展集市要多少钱呢，不过2000元钱。另外要是比较家庭情况，我们这的村委委员没有一家比正常人家富有的，过去年代还有人争当村干部，现在当村干部是不如出去打工了

不赞同楼主的观点～

注意到楼主的一个重要前提：在科技沒有進步的前提下……

省直管市（县）是必然的，技术条件已经提供了基本可能的手段～

经济学理论支撑：每增加一个层级，其交易成本是2的n次，产生的不良问题是有目共睹的

当然还有一个重要的条件，调整西部及东北地区的省份区划～

古今经济发展模式不同，交通水平不同，管理科技不同，在古代合理的制度未必能推用于今天。今天城市化水平高的地方，甚至几个大城市之间都没有明显的界限，管理又要求在法治的前提下统筹划一，关口前移、重心下移，层级就不需要那么多了，讲究的都是扁平化管理。目前全国的行政区划层级因地方而异，反映的正是各地发展模式和发展水平的不同。

引用第44楼youyuan于2009-12-07 12:05发表的 回 38楼(delta) 的帖子 :
原来你也是大陆人士呀，要知道村干部只是拿补贴的，而不是拿工资的，只有那些工业化了的村才有贪污可言，而现在那些非工业化的村，就是这些补贴都不见得发得出的。你自己可以算一下，现在一个村1200人，人头费40元每年，劳力费40元每年，总共不到10万，其中劳力费等是要上交的，村委支部干部的补贴再去掉，余剩能有多少，这些都算是固定支出了，其它的往来还要支出往来费，宣传费等等，现在的农业村不亏空已经不错了。根本没有钱去发展经济鼓励生产，就说我们村吧，还算个比较重要的村子的，前几年发展集市，村里根本拿不出钱来，最后还是几家固定的小商家凑出来的，其实发展集市要多少钱呢，不过2000元钱。另外要是比较家庭情况，我们这的村委委员没有一家比正常人家富有的，过去年代还有人争当村干部，现在当村干部是不如出去打工了

农村里村干部的补贴，城市里社区居委会干部的补贴，都是由上级乡/镇/街道发放的，注意，是补贴，而不是工资。

这样的工作，在我们国家还没有正式被承认是一种职业，所以只有补贴，不是工资。

而现实的情况是，村、社区早已经半政府化了。

我怎麼不能回覆？

看了大家的回覆，很多人的反對意見都沒有針鋒相對的提出來。我說的必然性，是建立在疆域廣、人口多、政治體制這三方面上的。其實我對三級制並不滿意，所以我更希望有人能夠在前面這三個條件中提出相反意見，即“×××不是問題，可以如何解決……”。
再次濃縮一下我的論點：
一、政治體制。如果是憲政，那麼必然要求層級少，因為選舉制本來就是個耗費社會資源的制度（效率顯然無法和開明專制比），選舉容易導致社會動盪（即便美國這種成熟國家都有鬧的不可開交的時候），減少層級從而減少選舉就是必然。但沒有這個制度，則無法解決後續問題。
二、人多。人多基層縣市就要多，現在和民國時比，縣市大幅增加，其根本原因還是因為人口大量增長。行政機關效率有限，只得析置縣市，以滿足龐大的公務。一旦省縣直轄，以目前的省屬縣的數目，省政府將焦頭爛額。
三、疆域廣。爲了減輕省政府壓力，很多人提出分省。但是面對廣大的疆域和眾多的縣市，分省將帶來一下壞處：1、中央壓力大大增加；2、新老省之間平增壁壘，區域協調難度加大；3、形象工程多多上馬，什麽省電視臺、黨報黨刊之類又會平白增多（相關人等又會養上一大批）。這條最要命。如果是選舉制，政府必然透明，經費、舉動有議會制約，這個不必擔心。但是，以目前中國的形式，誰敢保證新省長、新省會爲了自己的面子，而不吸省內的血往自己臉上貼金？
因此我說這三個條件環環相扣。至於說鄉鎮村社的行政實體化問題，已不重要。以目前的政體而言，層層增加級別以達到深入控制的目的是必然，去掉個地區級別，就能保證村、社不實體化了？和新增省會比哪個危害更大？