[宏观区划体系]消息称我国将减少行政层级 5万人口可考虑设市 [复制链接]

市制過時了，看看五都。

是啊，中国的省县制度是针对农业社会的行政区划管理体系，城市化进程不可阻挡，未来是得要对行政区划管理制度进行改革了。

说是减少行政级层，实则是增加了管理层，政府腐败的极度表现，试问近两万镇都要改为市，中国将是什么样子？

“顶楼的意思就是要求底层扩权 多截留一些本属于自己的利益 自己镇的税收多一些自用于己发展 少被上面剥削一些”

好象文章的中心思想正是这个意思。
既然如此，就不必纠结于什么县辖市不县辖市，直接修改现行政策即可。
如按文章所说， 可直接规定北滘镇能留多少税金，向顺德区交多少。大头留在北滘，也让北滘有发展的后劲。而顺德、佛山乃至广东也不受大的影响，因为顺德还有其他镇，佛山还有其他区，广东还有其他市。并且，地方发展起来后，能够上缴上级的也会更多。

怎么可能，北滘镇连税务局都没有，有什么资格谈留多少税金？

税一定是税务局收的。想要明定北滘镇留多少税金，那前提就是要先把乡镇一级的所有“分局”、“所”（税务、工商、公安等）全部升格为“局”。然后才能谈县级税务局和镇级税务局之间的分配。

想要减少行政层级，最好的办法，我还是坚持一贯的主张，即合并若干乡镇设立小的县或市。当然也包括类似5万人口的镇脱离所在县，独立为市这样。

以合并升格为诱导，促使县——乡镇两级，变成“市”一级。

　

决策层的思路是，减少行政层级的同时，逐步实现政府公共资源的配置与行政级别的脱钩，打破行政区划，实现基础设施共享。

这才是改革的关键与核心所在。
改革的关键在于因事设人而非因人设事。在这种前提下，得益的将是非上级行政中心城镇，公共服务资源的配置将会趋于公平合理。

同时，因为目前的五级行政管理体制是被写入《宪法》之中，要想真正改变这种现状，精简行政层级，未来日子，势必面临修宪，难度可见一斑。

不明白，求科普！

引用第21楼KINGSON于2012-05-15 20:32发表的 回 18楼(youyuan) 的帖子 :
不会撤县的 内地大部分县的认同感很强 地级市的认同感比较弱  

说反了吧？应该是府的认同感强于县的。

认同感比较强的也只是存在时间超过数百年历史尤其是历经明清两代的府，这样的“府”如今已经面目全非了。

引用第32楼Franc.She于2012-05-16 19:01发表的 Re:回 18楼(youyuan) 的帖子 :
说反了吧？应该是府的认同感强于县的。

我觉得得分情况 温州人估计很认同温州 不大需要说自己是哪个县的

但内地有些大地级市 市区和县份对比实力并不具有很明显优势 可能认同感就很弱了 比如 奉节 巫溪 估计对本县认同感更强 对万州认同感则比较弱  


下辖超过五个县市 认同感会降低比较多  

温州的瑞安洞头永嘉乐清等可以改区 辖县其实没超过5个 苏州辖县稍微多了些 所以离心现象稍重

小地级市认同感可能稍微好一点 比如分出来的 新余 萍乡  所以辖县10个左右的地级市容易再分出一个地级市 比如 贺州 来宾 贵港 泰州。。。

镇区常住人口5万的建制镇可直接设市?

引用第35楼hbmc于2012-05-19 22:23发表的  :
镇区常住人口5万的建制镇可直接设市?

传说！放电舆论出来看看而已！

矛盾重重，谈何容易？

如果推行类似改革，猜想应该是增设地级市，增设县市，撤销乡镇。

5万不就是个镇子，最少应该10万为市，西北人口稀少地区5万可以，因为可以成为中心城市。建议市分级别，小城市5~30万，中等城市30~100万，大城市100万~200万。特大城市200~500万。500以上为都会城市。

如果最终要把省权力上收下放，实现非地方化（代表中央利益），
地级市不应该增加，而应该适度合并。做为高级地方政区。
县市镇作为地方基层政区。大镇先计划单列吧。
市辖区、乡只作为派出机构。很多镇需要改回乡再虚化

支持切块设市。但我个人的想法是：5万人所设市之所在，至少要有一所全科医院，一所图书馆，一所电影院，一所完全中学，一个公园，且这些公共场所的维护费用80%是由这个“市”自己负责。

合并撤销省，设立大区，原直辖市改为大区辖市（副大区级或郡级）；
合并撤销地级市，改为郡，原地级市城区改为郡辖市（副郡级或县级）；
撤销县级市，恢复县，原县级市城区和强镇改为县辖市（副县级或乡级）；

区域性政区：大区－郡－县
城镇型政区：大区辖市－郡辖市－县辖市

引用第41楼bamboowisely于2012-05-21 08:58发表的  :
支持切块设市。但我个人的想法是：5万人所设市之所在，至少要有一所全科医院，一所图书馆，一所电影院，一所完全中学，一个公园，且这些公共场所的维护费用80%是由这个“市”自己负责。

支持下。一所高中和一所全科医院（基本上就是现在的第*人民医院）是绝对不能少的。
钱的部分，我的说法是财政充盈且自给。

引用第41楼bamboowisely于2012-05-21 08:58发表的  :
支持切块设市。但我个人的想法是：5万人所设市之所在，至少要有一所全科医院，一所图书馆，一所电影院，一所完全中学，一个公园，且这些公共场所的维护费用80%是由这个“市”自己负责。

这个题法好，但是以中国地方领导的创造力，别说医院、高中；就是要村村建中学，恐怕也能给你搞来！！

所以镇区人口这个指标简单、易操作；作假需要的周期长，更符合实际情况。

引用第41楼bamboowisely于2012-05-21 08:58发表的  :
支持切块设市。但我个人的想法是：5万人所设市之所在，至少要有一所全科医院，一所图书馆，一所电影院，一所完全中学，一个公园，且这些公共场所的维护费用80%是由这个“市”自己负责。

唯有人口指标才是硬指标。
如果把城区人口5万作为指标的话，在目前的中国，人口稠密区的大部分县城已经达到这个标准。而对于非县城镇，即便是东部地区，达到这个标准的也不多，而中西部达标的基本没有。当然，在目前中国城镇人口统计标准下，这个数据很容易被人为扩大。所以我比较赞成像日本和台湾那样把总人口作为指标：一个乡镇，未来可能设市的基础，当总人口达到一定规模比如像台湾的县辖市那样十五万以上，其镇区聚居人口肯定会超过半数。
至于公共服务设施标准更容易造假，而且目前也根本无需造假，目前的县城基本都达到或超过这个标准，而且除了一些袖珍小县，基本上大多数县除了县城，还有不止一个中心镇也达到这个标准，而且这些公共服务机构所服务的对象范围远超过对象本身，要这个“市”自身负担其日常运行开支的绝大部分也不公平。特别是医院、高级中学、公共车站等公益性机构，应该由该“市”的上一级区划机构比如“县”乃至更上级来统筹安排。而对于仅仅服务于“市”本身的公用设施如市容方面的维护与建设，则应该完全由“市”本身来负担。

明显是县辖市的规划。可能会搞省直辖县，县下设市，权力应该比镇要大。

引用第45楼境由心造于2012-05-22 10:54发表的  :
唯有人口指标才是硬指标。
如果把城区人口5万作为指标的话，在目前的中国，人口稠密区的大部分县城已经达到这个标准。而对于非县城镇，即便是东部地区，达到这个标准的也不多，而中西部达标的基本没有。当然，在目前中国城镇人口统计标准下，这个数据很容易被人为扩大。所以我比较赞成像日本和台湾那样把总人口作为指标：一个乡镇，未来可能设市的基础，当总人口达到一定规模比如像台湾的县辖市那样十五万以上，其镇区聚居人口肯定会超过半数。
至于公共服务设施标准更容易造假，而且目前也根本无需造假，目前的县城基本都达到或超过这个标准，而且除了一些袖珍小县，基本上大多数县除了县城，还有不止一个中心镇也达到这个标准，而且这些公共服务机构所服务的对象范围远超过对象本身，要这个“市”自身负担其日常运行开支的绝大部分也不公平。特别是医院、高级中学、公共车站等公益性机构，应该由该“市”的上一级区划机构比如“县”乃至更上级来统筹安排。而对于仅仅服务于“市”本身的公用设施如市容方面的维护与建设，则应该完全由“市”本身来负担。

不过你这个总人口会被不断合并的乡镇稀释。弄一个面积很大，总人口不少，城区人口不多的市很容易。还是城区人口这个指标硬。关键是怎么界定城区范围。

这样，我们的公务员数量会几何数增加。
我的想法是，应该集中资源，提高大城市容纳度，不是面积，是集聚度。这样，可以节省土地资源，节约城镇居民人均公共资源成本，使更多的人享受大城市生活。
如果盲目扩编小城市，土地资源会大量浪费。因为一个10平方公里的小城市，可能只能养活5万人口到10万人口，但在大城市建设10平方公里建成区，可能养活四五十万人口。而且多建一个小城市，会增加大量公务员。而对于一座大城市，增加5万人口，基本不会增加任何公务员，共用设施投入增加也可以忽略不计。
我们未来面临的是人口急剧下降的危险，盲目扩大城市数量，不但没大量增加成本，破坏土地和环境，未来还会造成大量鬼城的出现。
中国需要的是：
把上海、北京、广州、深圳主城区人口控制在2000万以内
天津、沈阳、重庆、成都、武汉、南京、苏州、东莞、西安、郑州、青岛、杭州主城区人口提升到1000万左右
把哈尔滨、长春、大连、唐山、石家庄、济南、烟台、无锡、宁波等城市主城区人口提升到500万左右。
在建设二三十个200万人口城市，一百个左右100万主城区人口城市。
二三百个50万主城区人口城市
若干20万以上城市。
把二十万以下城市，除边远地区外，全部合并到附近大城市。扩大农业土地面积

引用第48楼tudou002于2012-06-06 08:49发表的  :
这样，我们的公务员数量会几何数增加。
我的想法是，应该集中资源，提高大城市容纳度，不是面积，是集聚度。这样，可以节省土地资源，节约城镇居民人均公共资源成本，使更多的人享受大城市生活。
如果盲目扩编小城市，土地资源会大量浪费。因为一个10平方公里的小城市，可能只能养活5万人口到10万人口，但在大城市建设10平方公里建成区，可能养活四五十万人口。而且多建一个小城市，会增加大量公务员。而对于一座大城市，增加5万人口，基本不会增加任何公务员，共用设施投入增加也可以忽略不计。
我们未来面临的是人口急剧下降的危险，盲目扩大城市数量，不但没大量增加成本，破坏土地和环境，未来还会造成大量鬼城的出现。
中国需要的是：
.......

想法挺好，但是现在诸多的不公平其实就是集中建大城市造成的，再说大城市公务员就少吗？北京市2000多万人口一个省级市，下面若干厅级区，公务员能少吗？