[其它]设想的中国版“参议院”和“最高国民会议” [复制链接]

南岭孤侠:任何一个人数超过500人的议会，基本都是摆设 。。 (2014-06-11 01:49) 

那不一定。印度有550人，英国、法国、德国都是600多人
欧盟700人。但世界的确没有超过800人的议会

威海的风:现在的全国人大也是一年开会一次，每次就几天，不也一直运行的很好？
所以我设想的国民议会还是一年开一次；日常还是由“参议院”来代议。”参议院可以每月、每两个月、或每季度开会一次。
重大议案（比如修改宪法、批准边界海界条约、国家结盟或解盟、正式的法律制订或修订通过 .. (2014-06-11 10:39) 

这样的设置是有问题的。无论是上院还是下院。他最主要的目的还是反应民意，开会只是手段。既然要反映民意，那就势必要先了解民意。要了解民意，那就必须要给代表留出充足的时间，比如一次三个月、四个月。每个月开一次会，那代表基本就跟社会脱节了，吸纳民意反而变成附加品。这是本末倒置

東七區:全国人大要开四五个月？
我怎么不知道
....... (2014-06-10 22:58) 

不要那人大说事
在这里，没人把人大当回事
既然要改革，自然不能一次只开几天的会议
如果还按人大的制度来
那楼主提出的意见再好也是废话

既然分两院，那一个按人口比例，另一个就应该一个省两席，而不是还按照人口分，那还分什么两院？

東七區:其实，没必要采取两院制。
其实，制衡完全可以在一院内实现。 (2014-06-10 23:45) 

两院制的其中一院代表联邦主体或下级自治体，另一院代表民众。

ansonx:这样的设置是有问题的。无论是上院还是下院。他最主要的目的还是反应民意，开会只是手段。既然要反映民意，那就势必要先了解民意。要了解民意，那就必须要给代表留出充足的时间，比如一次三个月、四个月。每个月开一次会，那代表基本就跟社会脱节了，吸纳民意反而变成附加品。这是本末倒置  (2014-06-11 12:34) 

现在交通水平足够发达。国会议员也应该会有足够的时间和金钱往返于京城和选区之间。这些费用——至少议员本人外加一名助理的旅费——也应该能够由国会负担。此外，国会议员也应该有自己的辅佐团队。这个费用也应该是国会按照一定标准补贴的。其中一部分人常驻选区，联络选民，很稀奇么？

中华人民共和国国会是国家权力机关，由中华人民共和国全国人民代表大会和中华人民共和国全国人民政治协商会议组成。
其中：
1、全国人大(相当于外国的众议院或下议院)，代表人数不超过700名，按照人口比例分配给各省、自治区、直辖市、特别行政区，但每个省区市不少于3名。
2、全国政协(相当于外国的参议院或上议院)，委员人数按照每省、自治区、直辖市、特别行政区5名分配，共170名。

tigerwu:像中国这种地域辽阔，人口众多，地区差异极大的国家无疑需要两院制。
但是不能学习美帝的参议院，人口200万的西藏和人口1亿的广东如果席位相同，那是制造更多的不平等，参议院席位根据人口规模设定上下限，各省议员2-8名。 (2014-06-11 10:04)

但俺貌似从没听说过加州、德州抱怨自己和南、北达科他州的国会参议员席位一样是一种不平等。康涅狄格妥协案对中国那样地广人多，且人口分布极不均衡的国家有积极的借鉴意义。广东、四川、河南、江苏、山东等省份都可以通过分省来实现议员数量倍增

東七區:按照地市州盟来就好了。
先每个地市州盟各1人，人口扣掉500万。
然后每300万1名议员
.......(2014-06-10 08:03)嬀/color]

地市还是太大了，按县最好了，每个县最少1名，人口50万以下的1名，50到100万的2名，100万以上3名，要实现议员直选就必须限制的县内，因为隔壁县市的人你根本没听说过，这样全国议员的数量也就在3000名左右，和现在全国人大的数量相当，然后从这些全国议员里面选出50~100名左右的常务议员，负责日常事务。然后就是分工，小事就由常务议员投票，大事由全国议员投票。如果引入电子化投票系统的话，可以把议员数量放大10倍或者100倍。

chy22:地市还是太大了，按县最好了，每个县最少1名，人口50万以下的1名，50到100万的2名，100万以上3名，要实现议员直选就必须限制的县内，因为隔壁县市的人你根本没听说过，这样全国议员的数量也就在3000名左右，和现在全国人大的数量相当，然后从这些全国议员里面选出50~100名左右的常务议员，负责日常事务。然后就是分工，小事就由常务议员投票，大事由全国议员投票。如果引入电子化投票系统的话，可以把议员数量放大10倍或者100倍。 (2014-06-11 15:32) 

县早就已经啥也决策不了了。

Franc.She:县早就已经啥也决策不了了。(2014-06-11 15:35)嬀/color]

结果就是现在的中央离地面太远了，声音传上去，文件传下来都太久了

chy22:结果就是现在的中央离地面太远了，声音传上去，文件传下来都太久了 (2014-06-11 15:40) 

地级的规模是最合适的。当然我认为最好应该是恢复传统府域。

另外，在现行体制下，别说邻县人氏，就是本县人大里面是哪个家伙把你“代表”了，你也不知道。这是体制问题，不是时空问题。

还有，既然那些几百万人的中等国家能够直选总统、总理，为什么按地或府分配国会议员，不能实现直选？

Franc.She:两院制的其中一院代表联邦主体或下级自治体，另一院代表民众。 (2014-06-11 13:33)

其实，议员都是代表地方的。

美国参议院，其实是参议员和总统的共和。美国的参议院，其实是州知事（资深参议员）和州同知（资浅参议员）

这个没必要照搬。

中国，不管你怎么划分州府，东西州府的人口差异都会是及其巨大的。分配议席的时候，必然是人口因素和地方因素的折中，说白了就是参议院和众议院的折中。
因此，没必要再来搞一遍参议院。

其实，中国是共和体制下的三院制。
中共全国委员会 实际上 就是上参议院。
全国政协 实际上就是下参议院。
只不过，这个两个参议院行使的是提案权。
其中的上参议院，行使的是具有决策效力的提案权。

人数多代表性广泛，但确实是效率低下；
在单一制国家搞两院制也是比较扯的事...

不过为了平衡，同时照顾效率，可以这样搞两院：

参议院每省3人，由省议会内部推举参议员，既间接选举，这样参议员可以看做是代表本省；34个一级政区总共102名参议员；

众议院或者国民议会，按各省人口基数排序，最少的为2名，依次加1名；比如澳门2名、西藏三名、青海4名、宁夏5名、香港6名、海南7名、天津8名.....四川32名、河南33名、山东34名、广东35名；各省根据分配给本省的席位数量划分省内选区，直选产生，代表民众......议员总共629名

至于决定席位分配数量的人口基数，按户籍人口 / 纳税人口 / 社保人口三项平均值确定

great:但俺貌似从没听说过加州、德州抱怨自己和南、北达科他州的国会参议员席位一样是一种不平等。康涅狄格妥协案对中国那样地广人多，且人口分布极不均衡的国家有积极的借鉴意义。广东、四川、河南、江苏、山东等省份都可以通过分省来实现议员数量倍增 (2014-06-11 15:04)

印度、巴西也是地广人多，且人口分布极不均衡。为什么不采用康涅狄格妥协案？
连某些人所谓之民主国家的印度、巴西都不感冒，其借鉴意义在哪？
就是要借鉴，俄国、加拿大、澳洲也得走先吧。

東七區:其实，议员都是代表地方的。
美国参议院，其实是参议员和总统的共和。美国的参议院，其实是州知事（资深参议员）和州同知（资浅参议员）
....... (2014-06-11 18:42) 

完全不需要这种折衷。直接分成两院就好。一院制折衷的结果只能是既平衡不了地方利益，也代表不了选民的分布。
另外，只有汉地才有通过选举而当选的国会议员。这样人烟稀少但又有国会选举的地方，就只有实行道自治的北满和河西走廊。边疆地区可以改为土司制。他们在国会的代表，就是头人任命的。开会时列席会议，可以发言，就够了。

全国人大常委会改称“参议院”？

Franc.She:完全不需要这种折衷。直接分成两院就好。一院制折衷的结果只能是既平衡不了地方利益，也代表不了选民的分布。
另外，只有汉地才有通过选举而当选的国会议员。这样人烟稀少但又有国会选举的地方，就只有实行道自治的北满和河西走廊。边疆地区可以改为土司制。他们在国会的代表，就 .. (2014-06-13 14:55)

你这样搞，还是折中啊。
就你的250府制， 按人口比例，肃州府1个议席，东部大部分地方都得十几二十几席了吧。
这样算下来，全国估计得两三千席了吧。


分两院，并不是需要如此，而是不得不如此。
不论是哪个国家都需要大量的开国功臣或是贵族需要安置。

说白了，参议院就是用来安置这些人的。

美国参议院权利较大，其实是因为美国根本就不民主。实际上，美国是精英政治。

美国开设参议院的做法和宋朝的做法一样。

将府尹、州牧变为雅称，另外再搞个知州处理实务。

我们没必要连这个都要模仿吧。

tudou002:既然分两院，那一个按人口比例，另一个就应该一个省两席，而不是还按照人口分，那还分什么两院？ (2014-06-11 12:58) 

分两院最主要的目的是防止一院制议会集体暴走
两院互相牵扯
有些国家从某种角度上讲
议院的权利其实比政府还大

Franc.She:现在交通水平足够发达。国会议员也应该会有足够的时间和金钱往返于京城和选区之间。这些费用——至少议员本人外加一名助理的旅费——也应该能够由国会负担。此外，国会议员也应该有自己的辅佐团队。这个费用也应该是国会按照一定标准补贴的。其中一部分人常驻选区，联络选民，很稀 .. (2014-06-11 13:40) 

交通再发达，钱再多也不是这么花的啊
一个月开一次，一年来回就是24趟
这可都是纳税人的钱啊。
如果听取民意的工作经常由助手来干的话
那选民直接选那个助手就好啦，还选这个代表干嘛？
何况，哪些问题重要，应该优先听取；如何给民众许诺，这些完全不是助手能把握的了的
一个月开一次会，缺点很明显
但我还没想到很明显的优点。请你说说看