[县制]县富天下富，县穷天下穷！ [复制链接]

台湾那样几乎全部临海、靠近国际贸易主航线、人口密集的县是可以作为发展主体的。举人口来说，桃园、台南人口200万左右，高雄、台中、台北人口270万左右，新北人口400万，当然人口仅只是一个方面而已。
条件（地理、人口等）稍差的苗栗、花东就一般。

magiu:台湾那样全部临海、靠近主航线、人口密集的县是可以作为发展主体的。不过条件稍差的苗栗、花东就一般。
内容来自[手机版]  (2015-07-05 10:43) 

@雅昭  
111111111111111

牙膏啊对不起雅昭怎么了？

说和做、设想和现实、应然和实然有区别，在实践中，不管是以府辖乡镇或以县辖乡镇，都受制于资源的稀缺性和需求的无限性间的矛盾。无论府或县，首邑经济都很难避免，出于规模效应产业集聚的效率因素考虑，首邑经济也有其合理性。说府会顾及整个府域，县会顾及整个县域，除了少数地区，都只能说而已。这一点没必要争上好几楼，太空。

不同于城市的县域是客观实在，无法消灭的。除非是达到深圳、东莞那种几万亿的投资规模，甚至北京（大兴、宛平）也未能完全消灭县域。

magiu:说和做、设想和现实、应然和实然有区别，在实践中，不管是以府辖乡镇或以县辖乡镇，都受制于资源的稀缺性和需求的无限性间的矛盾。无论府或县，首邑经济都很难避免，出于规模效应产业集聚的效率因素考虑，首邑经济也有其合理性。说府会顾及整个府域，县会顾及整个县域，除了少数地区，都只能说而已。这一点没必要争上好几楼，太空。 (2015-07-05 10:59) 

府域和县域的真正区别在于产业层次。

楼主最近被无锡网友还是常州网友刺激了？

安定书院:楼主最近被无锡网友还是常州网友刺激了？ (2015-07-05 22:22) 

    他已经抓狂了，你难道没有发现：他发的几乎每个帖子都在灌输对地级市的仇恨思想。在他眼里只有县域是完整的，地区是松散的。县城可以以偏概全代表整个县域，而地级市市辖区不配代表整个地区。天津、深圳都是县域发展起来的，地级市都是天上掉下来的。县域不能发展都是地级市的错，地级市没有发展好都是自己的错，什么狗屁逻辑。只许说地级市坏，不许质疑县域孬。地级市是万恶之源，是中国穷的根源。

……

他在坛内灌输省管县的政治正确思想已经到了不可置疑的地步，只要敢为地级市辩护的都是既得利益的丑恶当权派，省县派才是伟光正。如此一个观点就上纲上线打倒一船人的红小兵思维，你认为他发的帖子还有探讨价值？

他最好去一言堂那种极端思维的论坛，论坛里永远只有志同道合者的一种声音，凡是反对或者其它不合作的声音全被咔嚓掉，那样就陷入一个无止境的仇恨与怨念，一个禁锢思想的地狱。

红花郎:    他已经抓狂了，你难道没有发现：他发的几乎每个帖子都在灌输对地级市的仇恨思想。在他眼里只有县域是完整的，地区是松散的。县城可以以偏概全代表整个县域，而地级市市辖区不配代表整个地区。天津、深圳都是县域发展起来的，地级市都是天上掉下来的。县 .. (2015-07-06 08:17) 

其实是你们疯了，是你们太激动了！我不过是站在全国、全民富强的高度考虑问题。不象你们只拿地级市来作为中国的救世主！再说了我呼吁要重视县域发展，并没有说要限制地级市发展，共同致富不好吗？而你们为什么总是看不起县？只允许地级市发展，不允许县域发展？其实只要把县域的积极性释放出来，其能量是不可低估的。

安定书院:楼主最近被无锡网友还是常州网友刺激了？ (2015-07-05 22:22) 

希望你胸怀全国百姓，站在全国富强的高度来考虑问题，不要眼光只局限于几个地级市！否则中国的发展与印度一样，会极不平衡，出现繁华与赤贫并存现象！

lhqsrc:其实是你们疯了，是你们太激动了！我不过是站在全国、全民富强的高度考虑问题。不象你们只拿地级市来作为中国的救世主！再说了我呼吁要重视县域发展，并没有说要限制地级市发展，共同致富不好吗？而你们为什么总是看不起县？只允许地级市发展，不允许县域发展。其实只要把县域的积极性释放出来，其能量是不可低估的。

就是你疯了，是你太激动了！我不过是站在全国、全民富强的高度考虑问题。不象你只拿县来作为中国的救世主！再说了我呼吁要重视乡镇发展，并没有说要限制县发展，共同致富不好吗？而你为什么总是看不起乡镇？只允许县发展，不允许乡镇发展。其实只要把乡镇的积极性释放出来，其能量是不可低估的。

县域能做的事儿，乡镇基本都能做，无非就是数量多寡问题。至于积极性，以府或地级市的规模可能能做的事儿，比如公立大学、产业升级以及以此支撑的公共服务和社会治理，县做得了么？三亚和海口两个县级规模的地级市，又如何？

从本贴标题看，楼主的观点没有问题！支持一下

要是各级行政区域独立的话，县是能够建国的最小单位（不是所有，山区小县和西藏的县就不宜），当然很多方面不能完全自主，要纳入周边大国体系。省（大约5000万人）是建国的最佳范围，基本是比较紧密的经济体和区域文化共同体，基本能够自主。再大的就是超级帝国了，对地方发展很不利。

上下求索:要是各级行政区域独立的话，县是能够建国的最小单位（不是所有，山区小县和西藏的县就不宜），当然很多方面不能完全自主，要纳入周边大国体系。省（大约5000万人）是建国的最佳范围，基本是比较紧密的经济体和区域文化共同体，基本能够自主。再大的就是超级帝国了，对地方发展很不利。 (2015-07-06 14:37) 

以县建国，根本无力自己发展经济，连自己内部的内政都搞不定，根本不是什么能够建国的最小单位。如果地下没点儿什么宝贝或者战略位置特别重要的话，顶多是别国的外交白手套或者避税天堂。
你说的那种小国，怎么也得有几百万人。这样才能抓住一条细分产业链，参与国际分工。在自己搞定内政的基础上，依靠集体安全条约(也就是抱大腿)保证自己的国防安全。你不能指着人家大国把你当成本国本土一样养着你。
至于省，如果没有地方分权的话，这个规模其实也已经是太大了，根本不是“比较紧密的经济体和区域文化共同体”，而是一个纷繁复杂的小世界。边际效用递减的负面效果已经很强了。你看那几个欧洲大国，现在哪个不是地方自治的？

县域不可能存在真空中，取消了地级也不是每个县都可以发展成宝安县，东莞县，特别是在贫困地区，一群穷哥们更没戏，地级市是一个地区发展的支点。西部商洛，铜仁，毕节，固原，定西，陇南，海东，以及西藏新设的日喀则，昌都，林芝这些不像市的地级市，但问题是在当地

更没有哪些县可以超过它们，如果发展没有重点和前后顺序，就更难发展。当然定西和陇南的问题比较复杂，陇西和临洮不服定西，成县不服武都

更没有哪些县可以超过它们，如果发展没有重点和前后顺序，就更难发展。当然定西和陇南的问题比较复杂，陇西和临洮不服定西，成县不服武都

县级如果有发展条件，地级市不可能阻挡，也挡不住，如果没有，就是取消了地级，县级也发展不起来。

中国起码是五到七个世界的格局

楼主怎么不要求 北京和你们村均贫富呢？