[网刊专题征稿]征文：21期，专题宗教 [复制链接]

很抱歉是我无端挑起战端。两位都消消火。

梁龍:看到若干人的回應，說明一下。
中華民國可以是一個國家的名稱，也可以是一個政權的名稱，更可以是兩者兼有，因此不需要看到該名詞或帶有國字的名詞就直接認定是國名，而應該理解名詞多義的現象，尤其是國家和政權可以同一名稱，亦即同一個名稱可以同時是國家的名稱，也可以是政 .. (2013-01-29 17:10) 

从你此处回帖的最后一段以及前几次回帖能看出，你不光对大陆毫不了解，而且了解的偏差几乎到了完全相反的程度，所以对我们这些坛友的回帖不能进行深入理解，只能按照你自己的原则行事，这无关网刊或者论坛

你说“寫這二篇文章刊登在《方輿雜誌》，本就不是我的分內事，然而面對我的辛苦，貴雜誌不但沒有感激，甚至要求多多，有時候我都懷疑誰才是求人的人”，我代表不了网刊编辑部，但我相信网刊对每一个作者都是心存感激的，每一个作者对待自己的作品就像自己的孩子一样，那是有很深的感情的，都是很辛苦的，而论坛、网刊并没有商业化，只是提供一个平台而已，这是我们地理爱好者这个小众群体难得的交流平台，大家都很珍惜，所有的网刊编辑都只是出于兴趣爱好，抽出业余时间义务帮工而已，是没有任何酬劳的，我不想说有多么辛苦，毕竟一年也才四期而已，在现代社会，没有任何利益的兴趣爱好是多么的宝贵

梁龍:看到若干人的回應，說明一下。
中華民國可以是一個國家的名稱，也可以是一個政權的名稱，更可以是兩者兼有，因此不需要看到該名詞或帶有國字的名詞就直接認定是國名，而應該理解名詞多義的現象，尤其是國家和政權可以同一名稱，亦即同一個名稱可以同時是國家的名稱，也可以是政 .. (2013-01-29 17:10) 

我不知道台灣的歷史書怎麼寫，大陸一定會寫成“太平天國失敗”！麻煩去google一下，看看有幾個連接是“太平天國戰敗”（注意，必須是連在一起，而不是分開那種，比如——太平天國：中國歷史上最後一次農民戰敗），再看看有多少“太平天國失敗”？
最後強調一下，這個根本和客觀無關。完全是感情問題。舉個例子，我在現實或者網絡上與台灣人交流，一定避免用“台灣省”這個詞。按照足下的邏輯，只要我沒有在政治議題的討論上用這個詞，那其實台灣人也能理解我說的只是台灣這個地方，並不帶有任何傾向與立場。但是，我仍然避免，因為這有可能會影響台灣人的感情或心情。
當然，如果足下仍舊抱持著奈我何的態度，我也就沒什麼好說的了。

我对宗教的认识通过这个辩论得到了升华。

omg!这个也好争的？西历49年之前，无论国共都是中华民国的一份子，不可能说中华民国战败的

1912-1949年这段时间的中华民国可不是国民党独占的，1912年-1927年的中央政府是北洋军阀政府，首都北京，法统从清朝传到孙中山做临总的中华民国（宣统帝退位后）再传到袁世凯做总统的中华民国，这个袁世凯不得了，是各方都承认的，以后的法统都从这里来

但是孙文很快就不爽了，他敢于放大炮灭掉清朝，自然也不将曾是清朝下属的北洋放在眼里，老是搞公开叛乱（其他军阀表面上还不敢），之后下属蒋公一路打到北方，这个时候蒋爷爷仍是叛军，正统的政府是从袁世凯传到张作霖的中华民国政府。奖成立了南京政府最多只是个南朝，直到张学良归顺，难道可以说中华民国打败了吗？奖战胜了中华民国？

就像共府宣传打日本主力是他们一样，国府宣传的也就是孙文一直说的，袁世凯及北洋政府不是正统，是叛军，但孙文奖大总统之位让与袁之后，袁就是正统的鸟，孙反而是叛军，所以国民党主导时期的中华民国只是其一部分，实际上可以视之为中华第二民国（天朝PRC确实可称为第三民国，目前是第二民国与第三民国并存）

一个叛乱政府要取得正统地位可以有多种方法，最好的还是前朝承认甚至是禅让的，魏代汉、晋代魏、随代周，实在不行就打，打到政府势力（不仅是军队）消减到可以忽略不计，没有人想给政府平反，那么叛乱政府也就扶正鸟，汉代秦、唐代随、秦代周就是如此（秦灭周后就取代其正统地位，并不是扫扫六合后才是正统，如果最后是齐或楚扫六合，那么秦还是会有其短暂滴正统地位）。而中华民国取代清朝是两者并用，先是打，后是逼其禅让（退位）

第二民国刚刚成立，共军也开始叛乱，与第二民国政府军（国民党主导）打了20多年，虽然中间一起反抗外来入侵，但还是继续打直到政府势力（不仅是军队）消减到成了小弟，现在成了两岸朝，类似南北朝

严格说来，从历史上看，现在的RC（第二民国）、PRC（第三民国）都不是正统，只是南北朝分立，但是从国际法来看，PRC（第三民国）1971年之后取代了RC（第二民国）的正统地位。


1946-1949年的内战（毛公、蒋公、国内、国际上及所有人都叫内战）是政府军与叛军的战争，当时大家都是中华民国内部一分子，谁打败了都不能叫中华民国战败，也不能简单称为中华民国政府战败，如果是说战场上战败的话叫“中华民国政府军战败”，如果是全面综合点说叫“中华民国国民党主导的政府失败”



现在说最容易忽略的一点，1949年4月23日——9月20日，这个时候的中华民国其实是共府的中华民国！而非PRC！

总结一下法统的传承

    1911        1912.1.1          1912.02.13         1912 .3.10      1927.3                      1949.4.23         1949.9.21    1995
                    —02.12            —03.09               —1927.3        —1949.4.23              —1949.9.20      —1995        至今
                   清————                                                                                            RC(共)———PRC———PRC
   清——                    ——RC（南京）——RC(北京)——RC(国民党及其传承者）——
                  RC(南京)——                                                                                            RC(国)——RC(国）——RC(多党制)



实际上1995年之后在弯弯又产生了第四个民国，当然了比法国的五个共和国还少一个，想必将来两岸统一，不再是南北朝的时候会实际上成立第五个民国

亮晶晶:
从你此处回帖的最后一段以及前几次回帖能看出，你不光对大陆毫不了解，而且了解的偏差几乎到了完全相反的程度，所以对我们这些坛友的回帖不能进行深入理解，只能按照你自己的原则行事，这无关网刊或者论坛

奇怪了！我還真看不出我第97樓的最後一段哪裡是「对大陆毫不了解，而且了解的偏差几乎到了完全相反的程度」。你們覺得我的文章會造成論壇、網刊乃至一些人的困擾，如：長白遊俠在第86樓強調什麼是反動和喝咖啡的可能性，而你不是也在第94樓說「我们论坛的大多数人都还生活在大陆，大陆是什么样的体制，你毫不了解，所以你不理解我们的苦衷」，所以我才會在第97樓強調「最後，必須聲明：我在探討「國共內戰，中華民國戰敗」時，從未說這是要用在網刊上的版本，也沒有強迫無形等人在網刊上登載《臺灣天主教地區教會設置沿革史》，因此請勿再以論壇、網刊乃至一些人的安全，來對我質疑與攻擊。至於在論壇這樣寫，會不會有問題？我有自信不會造成擔心的各位困擾，當然如果真的會有問題，請通知我，我再想解決方法。至於我討厭的人有什麼苦衷，與我何關，我只在乎對我友善的人如何生存。」。對大陸了不了解姑且不談，但對各位，特別是表達困擾的人所說的話能稱得上「不了解」、「偏差」嗎？

我和每個人交流都是就其敘述理解後再回答，如果不明白，甚至如第51樓所問的「請教一下，您這段話的確切意思是指？」，然而我發現除了最早提出不認同的xt1214能理解我的話，很多人並不明白我強調的意思，也不願深究，只會說我對大陸不了解，要不然就是扯離話題。當然，大多數人都是走馬看花，對事情的原委搞不清楚，也可能是不願清楚，只針對自己想談的地方談，結果對於《臺灣天主教地區教會設置沿革史》一文的重點是什麼可能根本就不知道，對於「國共內戰，中華民國戰敗」這句話的「中華民國」xt1214為什麼要說不認同也不了解，我回答xt1214乃至一些人所做關於這句話的解釋更不明白，只是看到特定一句話就開始幫我解釋，引申闡發，最後他們自己談的離事情的原委越來越遠、離問題的關鍵越來越遠。此外，更可惡的是，還有的人不是我也不是xt1214，不清楚我和xt1214交談的重點，不但來插花，更在第68樓臆測我對「中華民國」這個辭彙的理解，而當我在第70樓告訴他「汝非魚，焉知魚之樂？」等話後，不知是腦羞，還是終於找到機會好好修理我，開始緊緊地咬著我，不停地攻擊，又是質疑我的客觀中立，又是胡扯我哪裡不了解，完全不能就「國共內戰，中華民國戰敗」這句話好好交談。

亮晶晶:
你说“寫這二篇文章刊登在《方輿雜誌》，本就不是我的分內事，然而面對我的辛苦，貴雜誌不但沒有感激，甚至要求多多，有時候我都懷疑誰才是求人的人”，我代表不了网刊编辑部，但我相信网刊对每一个作者都是心存感激的，每一个作者对待自己的作品就像自己的孩子一样，那是有很深的感情的，都是很辛苦的，而论坛、网刊并没有商业化，只是提供一个平台而已，这是我们地理爱好者这个小众群体难得的交流平台，大家都很珍惜，所有的网刊编辑都只是出于兴趣爱好，抽出业余时间义务帮工而已，是没有任何酬劳的，我不想说有多么辛苦，毕竟一年也才四期而已，在现代社会，没有任何利益的兴趣爱好是多么的宝贵

即然你都了解每個作者對自己作品感情，請問你會把自己的文章刊登在編輯胡亂攻擊你的網刊嗎？何況，這裡的很多人在乎的不是文章中所欲表達的重點，而是那些特定辭彙，一有與他們想法不合的地方時，多數人無法接受，也不願理解作者的解釋，只會強迫作者認定自己錯誤，也強迫作者接受他們的意思改正。請問你文章刊登在這樣的地方，然後被人摳字眼、雞蛋裡挑骨頭，會開心嗎？沒有問題的地方，你會屈辱地被強迫更改所謂的「錯誤」嗎？

lnrdy:omg!这个也好争的？西历49年之前，无论国共都是中华民国的一份子，不可能说中华民国战败的
1912-1949年这段时间的中华民国可不是国民党独占的，1912年-1927年的中央政府是北洋军阀政府，首都北京，法统从清朝传到孙中山做临总的中华民国（宣统帝退位后）再传到袁世凯做总统的中 .. (2013-02-03 12:01)

现在说最容易忽略的一点，1949年4月23日——9月20日，这个时候的中华民国其实是共府的中华民国！而非PRC！


_________________________________

你还是算了吧，别进来搅局了，你这个论调连我这个大陆人都不认同，而且相信绝大多数大陆人也都不认同，更遑论部分正统意识比较强烈的台湾人

delta:
我不知道台灣的歷史書怎麼寫，大陸一定會寫成“太平天國失敗”！麻煩去google一下，看看有幾個連接是“太平天國戰敗”（注意，必須是連在一起，而不是分開那種，比如——太平天國：中國歷史上最後一次農民戰敗），再看看有多少“太平天國失敗”？

請問一下，我在第97樓哪裡有說過大陸是寫「太平天囯戰敗」的？那只是舉例，說明如果接受了「太平天囯戰敗」這句話，「中華民國戰敗」為何不能接受。當然，你會說大陸只寫成「太平天囯失敗」(其實，人不要對自己所沒把握的事情講成「一定......」，小心「例外」喔！)，你的舉例有誤，那請問一場內戰，用「失敗」或是「戰敗」，意思是差在哪裡？可以接受「太平天囯失敗」，卻不能接受「太平天囯戰敗」，合理嗎？同時，如果你對「太平天囯」這個辭彙都可以接受，同樣是國(或政權)名稱的中華民國卻無法接受，豈不奇怪！

delta:
最後強調一下，這個根本和客觀無關。完全是感情問題。舉個例子，我在現實或者網絡上與台灣人交流，一定避免用“台灣省”這個詞。按照足下的邏輯，只要我沒有在政治議題的討論上用這個詞，那其實台灣人也能理解我說的只是台灣這個地方，並不帶有任何傾向與立場。但是，我仍然避免，因為這有可能會影響台灣人的感情或心情。

我那篇文章是不帶感情地寫，講的只是事實，不站在哪個立場說話，並面向所有人，因此我不可能為了特定人士的心情就修改辭彙，甚至扭曲歷史、扭曲事實，所以很遺憾！你的意見我沒有採納。

delta:
當然，如果足下仍舊抱持著奈我何的態度，我也就沒什麼好說的了。

你有你的想法，我有我意見，既然你無法說服我，而這又是我的文章，那麼決定如何寫是我的權利，你可以不接受，但請尊重我的觀點與解釋。

lnrdy:
omg!这个也好争的？西历49年之前，无论国共都是中华民国的一份子，不可能说中华民国战败的
1912-1949年这段时间的中华民国可不是国民党独占的，1912年-1927年的中央政府是北洋军阀政府，首都北京，法统从清朝传到孙中山做临总的中华民国（宣统帝退位后）再传到袁世凯做总统的中华民国，这个袁世凯不得了，是各方都承认的，以后的法统都从这里来
但是孙文很快就不爽了，他敢于放大炮灭掉清朝，自然也不将曾是清朝下属的北洋放在眼里，老是搞公开叛乱（其他军阀表面上还不敢），之后下属蒋公一路打到北方，这个时候蒋爷爷仍是叛军，正统的政府是从袁世凯传到张作霖的中华民国政府。奖成立了南京政府最多只是个南朝，直到张学良归顺，难道可以说中华民国打败了吗？奖战胜了中华民国？
.......

先不談你文章的漏洞，請先了解事情的原委和我的解釋，特別是看一下我在第60樓的解釋。

梁龍:即然你都了解每個作者對自己作品感情，請問你會把自己的文章刊登在編輯胡亂攻擊你的網刊嗎？何況，這裡的很多人在乎的不是文章中所欲表達的重點，而是那些特定辭彙，一有與他們想法不合的地方時，多數人無法接受，也不願理解作者的解釋，只會強迫作者認定自己錯誤，也強迫作者接 .. (2013-02-03 13:55)

一声叹息，你还是对我们大陆这么多人的帖子没有理解，还在你自己个人的想象当中诡辩、揣测，既然这场争论没有结果，而且都停了这么多天了，何不放下心来，寻找更多的乐趣？
退一步海阔天空，何必呢？情绪化也好，怎么也好，你都已经取消了两篇文章的授权了，还要为什么而争呢，一切都是浮云，该干嘛干嘛去，你主张的那几个点基本没几个人会认同的，你坚持自己的就好，真的没必要跟大家来争，大家求同存异就好，君子和而不同

梁龍:你有你的想法，我有我意見，既然你無法說服我，而這又是我的文章，那麼決定如何寫是我的權利，你可以不接受，但請尊重我的觀點與解釋。 (2013-02-03 15:07) 

你的邏輯讓我感到混亂，明明是你舉太平天國為例，我反駁這個例子有誤，怎麼成了我舉例？
太平天國只是一個反亂勢力的名稱，它從未成為統治中國的合法政權。但是中華民國不一樣，它曾是全中國的國號，和它的政府對抗的是它治下的老百姓和政治勢力。如果說中華民國戰敗，那麼這些敵對老百姓是哪國的？不是中國人了？
加個政府二字就扭曲事實了？
說了這麼多，歸結起來就是一句話：「這種用詞讓大陸人聯想到了兩個中國或者中華民國在臺灣。」反過來你寫成「國共內戰，中華人民共和國戰勝」，估計大多數大陸網友也不樂見。
我當然尊重你的創作想法，我祇是提醒一下，不採納當然也是你的自由。

亮晶晶:
一声叹息，你还是对我们大陆这么多人的帖子没有理解，还在你自己个人的想象当中诡辩、揣测，既然这场争论没有结果，而且都停了这么多天了，何不放下心来，寻找更多的乐趣？
退一步海阔天空，何必呢？情绪化也好，怎么也好，你都已经取消了两篇文章的授权了，还要为什么而争呢，一切都是浮云，该干嘛干嘛去，你主张的那几个点基本没几个人会认同的，你坚持自己的就好，真的没必要跟大家来争，大家求同存异就好，君子和而不同

不是最愛質疑別人的客觀中立嗎？不是最喜歡說人不了解什麼嗎？怎麼改用這種勸解風格的文字，是要停戰嗎？真和你前幾天那種以敵視態度謾罵、侮辱我的樣子不一樣呢！

當然，表面是勸解，然而既然願意回應，就說明了你其實也放不開，不願意輸，而那些「诡辩」、「揣测」、「情绪化」等辭彙更證明了你如果有機會，還是想進一步攻擊、抹黑我，讓我想起前些天你那惡劣的態度和瘋狂攻擊的行徑。非常氣憤！

最後，我必須強調我有沒有理解別人的話不需要你來管，我如何辯論、陳述也和你無關，我的觀點有沒有人認同更不需要你代替大家說。至於與人爭執，我記得一開始來插花的是你，瘋狂地攻擊我的也是你，我當然沒有必要爭執，但是製造事端的你又為何不停地來爭呢？君子和而不同，但沒有問題的地方就沒必要追隨別人的意見，甚至到最後被人強迫修改。

delta:
你的邏輯讓我感到混亂，明明是你舉太平天國為例，我反駁這個例子有誤，怎麼成了我舉例？

你的混亂應該是看不懂「你會說大陸只寫成『太平天囯失敗』，你的舉例有誤」這句話。其中第一個你指的就是你，第二個你指的是我，明白了嗎？該看得懂我的意思了吧！

delta:

太平天國只是一個反亂勢力的名稱，它從未成為統治中國的合法政權。但是中華民國不一樣，它曾是全中國的國號，和它的政府對抗的是它治下的老百姓和政治勢力。如果說中華民國戰敗，那麼這些敵對老百姓是哪國的？不是中國人了？

請看我在第60樓的解釋。

delta:
加個政府二字就扭曲事實了？

當然不會。但有的人說要改成「國民政府」。如果你熟記那段歷史，應該就知道這樣寫哪裡扭曲了。

delta:
說了這麼多，歸結起來就是一句話：「這種用詞讓大陸人聯想到了兩個中國或者中華民國在臺灣。」

所以說來說去，你只是反對你感情上所不能接受的東西，特別是這還出自你的聯想，因此就不是文章重點，也沒有問題的地方再三提出說服不了我的主張。

delta:
反過來你寫成「國共內戰，中華人民共和國戰勝」，估計大多數大陸網友也不樂見。

以我對大陸的了解，很難說喔！怕是有很多人沒意見。

delta:
我當然尊重你的創作想法，我祇是提醒一下，不採納當然也是你的自由。

那謝謝你的提醒，但我選擇不採納。

内战，中华人民共和国胜利。
这个提法在网刊绝对不能出现。
与中华民国战败这个说法道理一样。
这是此岸的政治底线，就是不能承认两个中国。
这绝对不是细枝末节。

无形:
内战，中华人民共和国胜利。
这个提法在网刊绝对不能出现。
与中华民国战败这个说法道理一样。
这是此岸的政治底线，就是不能承认两个中国。
这绝对不是细枝末节。

所以我覺得「很多人在乎的不是文章中所欲表達的重點，而是那些特定辭彙」，即使文章不在網刊登，也是一樣。

所以我说你对这里很不了解，在讲政治的地方，做什么都要规避政治错误，否则最好不要做任何事。
你既然和大家辩论这么长时间，也是因为表述涉及你的政治观点，于文章可能是细枝末节，于你则是政治底线。

无形:
所以我说你对这里很不了解，在讲政治的地方，做什么都要规避政治错误，否则最好不要做任何事。

所以我在第34樓就強調「圖文的內容恐造成貴雜誌困擾之時，我願意取消授權」，而最後也取消了《臺灣天主教地區教會設置沿革史》那篇文章的授權。只是之後許多人還是很在意。真怪哉！

无形:
你既然和大家辩论这么长时间，也是因为表述涉及你的政治观点，于文章可能是细枝末节，于你则是政治底线。

看來生活在什麼都要規避政治錯誤而對特定詞彙無比在意的人才看什麽都是從政治想。我的堅持哪裡與我的政治觀點有關，只是覺得「國共內戰，中華民國戰敗」這部分是文章不重要的地方，意思到了就可以，何況這個敘述根本就沒問題，那有什麼必要更改，即使改後的內容也不會有問題，也沒必要被人強迫修改。

你說我不了解大陸，你又何嘗了解我？

其实你的台湾文我改了3稿，第一稿是保留痕迹发给你的，后来的是进行了排版的两稿（因为排版，我无法保留痕迹，如果你对比一下，尝试排版，就会理解）。
在你取消授权后，我是能够理解的。多数地方改动我是完全可以让步的（如日治还是日占），而这个“细枝末节”（包括49年后的年号问题）我是无法让步的，所以我也就不再争取。
于是我后来只争取你的大陆文，这篇文章规避了这里的政治底线问题，所以我答复你不做类似的改动。但你是争论前文涉及的“细枝末节”而取消了授权。我同样表示了理解，并将设计表格后排版的文章发送给你，希望对你也是有益的。

网刊无稿酬是事先声明的。
文章是否需要更改，是基于双方的共识；
文章是否采用，供稿人必须接受；
供稿人取消授权，网刊也是必须接受的。

我认为，但凡大家谈到所谓修改，都是基于网刊的。
在论坛，大家无法强制你修改。

你无需了解大陆，也无需了解大陆的坛友，
但这是论坛，是开放的。
你无法禁止别人就此参与讨论，发表自己的观点。
我是论坛管理员，我也如此，只是多了删贴的权力，但是我也无法不让别人参与讨论，也无从改变别人的观点。

于你政治底线不能回避，于我网刊生存就是底线。

网刊的供稿人很多，许多我根本不知道他是谁，什么性别，在哪里。
我不需要了解，也无力去了解。

其实，大家观点都已经表述很清晰了。
大家能在这个论坛发表自己的看法，也是缘分，继续辩论没有更多的意义了。
还有很多话题可以讨论。

不同意刊物的編輯方針就別投好了，你不投你不會死，人家沒你的稿也不會死。事情就是這麼簡單。

无形:
网刊无稿酬是事先声明的。
文章是否需要更改，是基于双方的共识；
文章是否采用，供稿人必须接受；
供稿人取消授权，网刊也是必须接受的。

沒有稿酬不需要特別強調。如果我需要稿酬，在前些日子我最忙碌的時候，我就不會特別抽出時間甚至熬夜來寫文章了。

无形:
我认为，但凡大家谈到所谓修改，都是基于网刊的。
在论坛，大家无法强制你修改。

可惜的是，很多人搞不清楚狀況，不去了解原委，就來插花了，也因此似乎有不少人不明白《臺灣天主教地區教會設置沿革史》早已取消授權，一味地爭執，甚至說我不了解大陸，不了解那些人的苦衷。但也好像有些人知道取消授權一事，純粹是對特定辭彙不認同，甚至質疑我的客觀中立，只為了要我接受他們的意見，將沒有問題的地方照他們的想法改，所以確實如你說的在論壇大家無法強制我修改，但「國共內戰，中華民國戰敗」的事件中很多人想要強迫我接受他們的意見。

无形:
你无需了解大陆，也无需了解大陆的坛友，

這個無法苟同。不了解無以言，何況很多人喜歡來句「你不了解大陸」之類的話，就否定你所說的一切。

无形:
你无法禁止别人就此参与讨论，发表自己的观点。

我從未禁止別人參與討論，只是不喜歡不了解事情原委就來插花的人和說服不了人就開始強迫別人或質疑、攻擊別人的人。

无形:
其实，大家观点都已经表述很清晰了。
大家能在这个论坛发表自己的看法，也是缘分，继续辩论没有更多的意义了。
还有很多话题可以讨论。

是的，還有很多可以討論。但您應該明白：如果沒有人挑起爭論，我是不會主動攻擊別人。

香港來的沛:
不同意刊物的編輯方針就別投好了，你不投你不會死，人家沒你的稿也不會死。事情就是這麼簡單。

又是一個不清楚事情原委就來插花的人。

你知道文章是網刊主編無形在12月底邀請我寫的嗎？可不是我主動投稿？我不投不但不會死，反而不會像這樣白做工又惹人嫌。而網刊沒我的稿我不清楚會不會死，但如果需要我的文章並需要修改時，必須要我的同意。如我不同意網刊就我文章的編輯方針，不是我別投，而是網刊的編輯該思索如何妥協或不需要我的文章。

今天的問題出在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》一文取消授權後有人表達不認同，與網刊本無關聯，但偏偏有人要將之與網刊連結，特別是那些愛插花又沒有花時間了解事情原委的人。

因此了解事情原委很困難嗎？知道誰才是需要文章的人很困難嗎？明白誰才是求人寫文章的人很困難嗎？清楚「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件如何爆發與過程很困難嗎？

說「事情就是這麼簡單」，但你知道全部情況嗎？

如果是我的話，撤稿就是了。我也是以寫文章投稿為業的人，這種事情多著去了，少見多怪。

如果我是刊物的編輯，雖說是邀稿，假如後來因編輯方針不同意而作者撤稿的話，也不會再多作解釋。（你以為編輯很有空嗎？）作者要是繼續糾纏下去，我只會用馬英九的名言回應：

「謝謝指教哈～」

香港來的沛:
如果是我的話，撤稿就是了。我也是以寫文章投稿為業的人，這種事情多著去了，少見多怪。

可惜取消授權了，還是有人表示對某段敘述的不認同，想不回應都難。更有甚者，還有人臆測我的想法，甚至質疑我的客觀中立，甚至進行攻擊，如不回擊，豈不任人侮辱？

香港來的沛:
作者要是繼續糾纏下去，我只會用馬英九的名言回應：

「謝謝指教哈～」

希望你搞清楚事情原委，可不是我要糾纏下去。我和無形在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》撤稿後談的是另一篇文章，可沒人在糾纏那篇文章。「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件是xt1214起頭的，我雖去回應，但不斷糾纏的可是那些插花的人，特別是那些愛插花又沒有花時間了解事情原委的人。

梁龍:希望你搞清楚事情原委，可不是我要糾纏下去。我和無形在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》撤稿後談的是另一篇文章，可沒人在糾纏那篇文章。「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件是xt1214起頭的，我雖去回應，但不斷糾纏的可是那些插花的人，特別是那些愛插花又沒有花時間 .. (2013-02-03 20:18) 

謝謝指教哈～

香港來的沛:
謝謝指教哈～

是呀！謝謝指教。
還有，下次搞清楚事情原委再來發言喔！