我浏览了一部分帖子，发现很多同学在谈自己的行政区划时总是喜欢带上级别，我个人认为这是不太合适的，今天我们在说行政区划改革，不是合块地分块地换块招牌，那样毫无意义，体制机制没变，叫省叫郡叫都叫府有啥区别？世界上大部分国家的各级行政区是没有级别区分的，只是简单的地域划分，我们现在市有多少种？到最后出现个副省级镇都不奇怪，像清朝一样黄马褂泛滥，官员级别跟货币一样贬值了。
级别就是两个字，钱和权，钱是和权对应的，讲级别是因为政府垄断了资源，大家排排坐分果果，级别高分得多，级别低分得少，这牵涉到中央和地方，地方和基层的关系。行政区划改革一定是和政治经济改革同步进行的，目的是为政治经济服务，这就牵涉到行政区划改革是按市场经济还是计划经济运作的问题，现实是按计划经济管理的，比如国务院不批准，你比北京大都不能叫市，这个应该改革，按市场配置，只要达到国家标准，自动成为市。改革的目的就是要政府转变职能，从管理型到服务型转变，也让行政区划回归本位。
上帝的归上帝，撒旦的归撒旦，我认为行政区划改革也应这样，就是分权，中央和地方，地方和基层，大家该干嘛干嘛，不能像现在县政府搞得跟国务院一样，如果体制机制不改，换个名字扩个地盘意义不大。
因为历史的原因，我个人不赞成联邦制，东亚没有这个土壤，包括日本小泉提议设州也无声无息了，还是单一制较为合适，单一制和民主没有冲突，日本和法国都是单一制。我理想中的行政区划是三级政府四级管理，三级是国家、省、县，其中县是基本政区，县有几千年历史，郡县治、天下安，稳住县就稳住全国，另外一级为县政府派往基层的服务窗口，市/镇/乡公所，城市农村社区完全自治。
乡级取消政府，历史上乡级都是完全自治的，皇权不下县，因为管理成本太高。随着社会的发展，乡级政府已经完成历史使命，最终会成为一个地域名词，就像日本的郡一样，不再是一级区划。这样县政府实际就直接对接到社区，按照现有乡镇派出办事机构，沿用公所的名称，实际上就是一小型的政务服务中心。制定一定的标准，工商人口达到多少设镇，再达到多少设市，鼓励各个社区合并设镇或市，这其中乡是农村社区，镇是农商掺杂，市是纯粹商业场所，最主要的乡、镇、市在权限上有不同，各司其职。乡级行政首长由县长提名，乡民代表大会拥有表决权和罢免权。
县级作为基本政区，县治设市，县里面的市达到一定数量等标准则全县改县级市，下辖市/镇/乡改区，民族地区全为自治县，取消一切乱七八糟的区划名称，县长和县议员普选，县，自治县，县级市在权限上有不同，不是级别不同，比如县，可能在农业上有各种政策，而县级市在工商业上有各种政策。
省级作为一级行政区划，省长由国务院委派，省议会有表决权和罢免权，省议员普选。改自治区为自治省，直辖市为都市省。省、自治省、都市省同样被赋予不同的权限，县级市达到一定标准设都市省，市辖区改为县级市，鼓励若干个县级市合并升格为都市省。
我借鉴了现在两个发达的单一制国家法国和日本的行政区划，法国是大区-省-市镇，日本是县（都/道/府）-市（町/村），法国的大区是虚的，他们其实都是三级制，考虑到我国幅员辽阔，加了一级，这一级实际上是把政府窗口开得离公民更近一些，现在的乡镇撤并就出现了问题，乡镇太大，公民去乡政府办个事有十几二十公里，步行很不方便。
以上只是我的一点粗浅之见，望各位斧正，我国的政治体制改革核心问题在县，只要县的基本制度稳定了，国家就稳定了，只有各级区划单位各司其职各负其责，才能解决级别的问题，才能理顺中央和地方，地方和地方，地方和基层的关系，说到根本上就是权力的来源问题，这个大家都知道就不扯了，不解决权力来源问题，行政区划改革怎么都是扯淡而已，名不正则言不顺，言不顺则事不成。
