切换到宽版
  • 3440阅读
  • 9回复

[宏观区划体系]真的非分省不可吗?不分省而省直辖县也可高效率。 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2004-01-01
真的非分省不可吗?
在研究是否一定要进行大规模分省(设置新省超过两三个)的时候,应考虑以下问题:
1、 关于社会主义民主的建设。发展和完善社会主义民主,关键是依法完善和保障公民的民主权利,依法划分中央和地方(省----下面举例指的都是中等省份)的关系,该由地方管的事就由地方决定。如果缩省的主要考虑是加强中央对地方行政的直接控制,这是否符合完善社会主义民主的发展方向?国家掌握外交、军事、税收三项大权,另外再保留海关等少数重要部门直管,司法、检察系统由其最高机关直管,纪委由党中央直管,其他的事项能交的都交给省级政府管理。这样,国家管理30几个省市区,是完全没有问题的。
2、 按照市场经济的发展方向,走向“小政府、大社会”,政府将不再直接插手千头万绪的具体的经济经营活动。政府的主要职能是提供公共产品,完善基础设施建设,执行各项保障社会活动公平进行的规则。以现在的行政区划管理来说,国家管理30几个省市区,是完全没有问题的。主要问题是省内:一个省直接管100来个县,管理幅度是否太大?而地级市这一层级,一个地级市就管一个、几个最多十来个县,而管理幅度又太小。由于地级市的设立没有宪法依据,而行政机构的臃肿庞大又加重了人民的负担,要解决这个问题,撤销地级市分省,省直管县就是自然的考虑了。但是,这是唯一的方法吗?
地级市是应该撤销的,但是撤销地级市后,假如分省的话,按照现在有关专家、网友们的意见(50~80省方案),一般一个省要分成两三个省。现在中国的经济在迅猛发展,地方之间的各种协作关系非常重要,各地之间的基础设施的衔接需要非常紧密的安排,原来在一个省内,比较容易协调的事情,分省后,要由两三个省来协调,效率必然要更低,从这点上看,是不利于地方经济的发展的。所以,在撤销地级市的基础上,省政府应向县政府下放审批权限,让大部分的管理权限直接由县级政府行使,省政府只保留个别的必须要控制的审批权限,如国土资源等。
为了方便群众办事,一省除省会外,在省内另外设立2~3个行政服务中心,把省政府保留的个别的必须要控制的审批权限,放在行政服务中心行使。现在我国的交通已经比以前大大方便了,尤其在经济发达的地方,高速公路、高等级公路四通八达,现在我国的信息产业也大大发展了,网上政府、网上政务在经济发达地区开始试行。因此,一省之内,另外设立2~3个行政服务中心,已经完全可以满足人民的行政服务需要。设立行政中心的方式,可以先在发达省份施行。
3、 少数民族地区过于庞大,为国家长治久安计,应采取缩区建立新自治省(区)等方式,以提高行政效率。若新的N民族自治区辖下还有M民族自治州,则该M民族自治州必须保留,不能套用内地撤销地级市的理论、方法处理。
4、 分省实在需要慎之又慎。在没有成熟方案之前,建议还是维持现状。


只看该作者 1 发表于: 2004-01-01
谈出了一些问题,值得鼓励!另外不知道老兄是否是网上谈兵论坛的那位,这个网名是我想起了“网上谈兵论坛”。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 2 发表于: 2004-01-01
如果能不分省当然不分省最好。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 3 发表于: 2004-01-02
分省的另一个更重要原因是认为省的规模太大了。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。

只看该作者 4 发表于: 2004-01-02
即使以分省论者,也存在微调论和大调论。
即使是大调论,也是基于适应省直辖县市的观点,但是分为多小才行,大调论内部又有几个分支。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 5 发表于: 2004-01-03
以下是引用伶仃洋在2004-1-1 4:21:49的发言:
2、 按照市场经济的发展方向,走向“小政府、大社会”,政府将不再直接插手千头万绪的具体的经济经营活动。政府的主要职能是提供公共产品,完善基础设施建设,执行各项保障社会活动公平进行的规则。主要问题是省内:一个省直接管100来个县,管理幅度是否太大?而地级市这一层级,一个地级市就管一个、几个最多十来个县,而管理幅度又太小。地级市行政机构的臃肿庞大又加重了人民的负担,要解决这个问题,撤销地级市分省,省直管县就是自然的考虑了。但是,这是唯一的方法吗?
撤销地级市后,假如分省的话,按照现在有关专家、网友们的意见(50~80省方案),一般一个省要分成两三个省。现在中国的经济在迅猛发展,地方之间的各种协作关系非常重要,各地之间的基础设施的衔接需要非常紧密的安排,原来在一个省内,比较容易协调的事情,分省后,要由两三个省来协调,效率必然要更低,从这点上看,是不利于地方经济的发展的。
为了方便群众办事,一省除省会外,在省内另外设立2~3个行政服务中心,把省政府保留的个别的必须要控制的审批权限,放在行政服务中心行使。现在我国的交通已经比以前大大方便了,尤其在经济发达的地方,高速公路、高等级公路四通八达,现在我国的信息产业也大大发展了,网上政府、网上政务在经济发达地区开始试行。因此,一省之内,另外设立2~3个行政服务中心,已经完全可以满足人民的行政服务需要。设立行政中心的方式,可以先在发达省份施行。
4、 分省实在需要慎之又慎。在没有成熟方案之前,建议还是维持现状。



感觉还好!!
争个人的自由,便是为国家争自由!
争自己的人格,便是为国家争人格!
自由平等的国家,不是一群奴才建造得起来的!
只看该作者 6 发表于: 2004-01-05
以下是引用无形在2004-1-2 8:57:44的发言:
分省的另一个更重要原因是认为省的规模太大了。

省的规模太大了,但还不过大,只是偏大而已,并不是非要大规模分省不可的。目前,中国的省级建制接近40个了,随着时间的推移,微调设新的省级建制还是不可避免的,保持省级建制稳定似乎更好些。
理顺行政建制的层级关系并适当减少层级提高行政效率,如何实行城乡分治与分级管理的有机结合,如何在保持省、县建制稳定的条件下使中国城市化健康发展等其他问题,也比分省问题更迫切——希望老兄能能将关注的重点转移到后者上来。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 7 发表于: 2004-01-05
余兄:
城市化的讨论我参与的也不少呀。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 8 发表于: 2004-01-05
以下是引用无形在2004-1-5 8:43:03的发言:
余兄:
城市化的讨论我参与的也不少呀。

我指的是“关注的重点”,是希望而已。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 9 发表于: 2005-02-25
十分有见地的好文章。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个