leexiaoqi:只要这条轨道线路拥有公交化发班各站停车(白天一小时怎么也得有三对各停),自由席次为主(可以允许有少量加价商务车次),路网内换乘按照最短里程计价,那么这条线路就应该视为城市轨交
至于是不是地铁,这件事情对于乘客来说并不重要,因为用什么名义修,这是地方和中央之间互 ..
(2024-03-20 15:47)
是这样的,我一直高度欣赏日本的轨道交通系统,当然他们也有美中不足——设备老旧。
我认为,国内更好的轨交系统应当首先不追求过度地下化——很多区间明明没有必要全线地下,却搞成了地下,最后车站附近长期没发展起来还是荒地,白白浪费大量建设成本,还不如搞地上。
第二,在搞更多成本相对更低的地上线之后,加大设站密度。反正已经是地上了省下了大量的资金,多盖一点车站又何妨?国内很多轨交,例如金义东线、温州、台州、成都18和19等等,设站密度过低。明明可以两三公里一站,但是有大量的间隔空隙。并且建立更多越行线,反正地上成本低。
第三,也是最重要的,那就是缓急分离!缓急分离!缓急分离!快慢车!快慢车!快慢车!让像金义东线这种长线甚至可以搞“普通、快速、特快”三种车,普通车平均两公里一停,便于车站附近市民村民出行,特快停站最少,而快速介于两者中间。像一些大城市,例如北京广州等,甚至可以考虑跨线直通,这一点国内最先进的是重庆CRT
第四,很多轨交开发时只顾着通往一些正在开发中的新城——为了圈钱一昧画大饼,而不顾及拥挤的老城,比如金义东线基本没过金华老城,长沙湘潭线离湘潭城区相距甚远。这一点上和日本差异很大,日本很多线路是要开通到一个市镇居民点中心的,为什么呢?以民为本!如果一条斥资数十亿数百亿的线路开通但是通达率不高,没给大多数人带来更好的便利,轨交公司仅仅是为了圈地圈钱,这样真的好吗?
总而言之,以民为本:少建地下线多搞地上线——把纳税人当人;多在沿线郊区设站——为沿线乡民带来便利,把农民兄弟当人;多搞快慢车、跨线直通车——服务市民县民乡民们不同的交通需求;多修往老城区缓解其压力而不是一昧开发新区盲目摊大饼——把住在老破小的居民当人