[综合]沪港学者：长三角搞“特区”不可行 [复制链接]

http://www.chinareviewnews.com  2007-05-28 11:58:23

　　中评社香港5月28日电／复旦大学管理学院和香港大学经济及工商管理学院昨天联合在
上海发布题为《重返经济舞台中心——长三角区域经济的融合转型》的报告（以下简称《
报告》）。《报告》指出，建立长三角特别行政区、扩大上海行政版图等长三角一体化方
案均不可行，区域经济的融合要遵循市场规律，不能重新塑造一个新的权威，凌驾于江浙
沪行政权力之上。

　　长三角一体化 政府难操作

　据悉，对于如何通过政府手段实现长三角区域一体化，目前理论界有3种比较流行的模式
——第一种为设立长三角经济特别行政区，第二种为设立长三角经济协调管理局，另一种
为扩大上海的行政版图。但参与撰写《报告》的专家认为这3种方式都不可行。

　《报告》指出，以设立长三角经济特别行政区为例，该方案除了可操作性差以外，最主
要的是没有真正解决涉及到现有地方政府使命与功能的改革，财政边界不等于行政割据边
界，即使消除了财政边界也不等于消除了长三角的行政割据边界。


　至于将邻近的江苏昆山、浙江嵊泗等市县纳入上海行政区划，实现长江三角洲龙头扩容
的“扩大上海行政版图”之说，《报告》亦认为，由于涉及到复杂的地区利益关系的平衡
，该方案可能激化现在的矛盾，最终还可能落入行政关系调整的怪圈。

　《报告》认为，长三角一体化的进程必须基于政府的意愿和作为，但又不能仅仅依赖于
政府的意愿和作为。《报告》指出，政府应该进一步改革国有资产管理体制，而非参与或
干预微观经济决策，鼓励长三角区域的自由贸易，让更多的私营企业、外资企业活跃起来
，而这些企业才是推进长三角一体化的主体。

我认为应该有一个强力机构，比如国务院的派出部门，可以协调这些地方之间的关系、减少矛盾，促进共同发展

这些穴者叫兽瞎忽悠

这个学者说得没错啊。朱重八那个天杀挨刀的，把一个好好的统一的一脉相承的吴越地区（两浙东道、吴越国、两浙路），愣是给搞个稀乱。可是这个混蛋的区域一错错了600多年，就不好动了。

因为在长江天堑的年代。根本不存在“长江三角洲”一说，长江南北根本无法在经济上一体。所以，历史上的两浙东道、吴越国或两浙路，无论在地理还是人文上，都是一个比较统一的整体。

但21世纪后，问题就比较复杂了。
长三角，和传统的两浙地，是有很大不同的两个概念。因为长江交通的突破，囊括南北的长三角的概念逐渐形成。但这个所谓的“长三角”，跟文化上的两浙(吴语区、狭义的江浙地区），完全是两码事。对江苏来说，长三角的发展不可能遗忘南京扬州甚至盐城。但对浙江来说，如果在已经损失两浙四成人口并成为内部十八省中最小一省后，还要继续缩小，就更是难以接受。

在上海单独升格后，两浙三地的造孽（吵架）也不是一天两天了。不是说我们三方不知道兄弟之情，而是因为三地个头都太大了，谁也称不了霸主了。论城市，当然上海现在是最大的。但今天和上海谈判的主体不是苏州或者杭州，而是江苏省和浙江省。

“长三角”和“两浙”，就这两个概念，就根本无法平衡。都划进去，吴越就太大了，其他地方人难免担心出现叶利钦效应（一个地方太大，动摇中央权威）。如果只划一点点给上海，明摆着是害2而未必利1。搞不好真的又要来一次兄弟阋墙互成吴越了。

呵呵，杭州萝卜绍兴种，如果楼上非要认为绍兴是越，那请问这句话中，杭州是吴（浙西）还是越（浙动）呢。

至于说苏州遇上新一轮高潮，历史很难假设，你不要说明朝什么资本主义萌芽，在禁商的主体意识下，苏州（其实不只苏州，应该也涉及两浙）的萌芽未必开得了花。否则，宁波港早600年前就发展成西太平洋地区首邑了。苏州的资本主义如果真在那时候持续兴盛，那么宁波与苏州的联系只会更强，而不是减弱。

经过唐末到明初三四百年的建设，并且由于没有大规模的破坏，杭州城在整个两浙的地位已经比较牢固。
哪怕今天，对于整个两浙地区来说，如果非要统一为一个省，那么杭州依然是一座比较容易被妥协的接受候选省会。第一，他有历史经验，到现在还承担着。第二，无论人口和地理分布，杭州都比较接近两浙的中心。第三，这是我认为最重要的，是我觉得杭州比较容易承受8000万两浙人民的嘲讽。在两浙城市中，比强已经意义不大了，但杭州是一个比较好的和事佬。

楼上的数据没有错，苏州的发展我也从来怀疑过。但问题在于这个城市的政治地位，却从来无法匹配他的经济地位。即使苏州城里的超越府一级的政府机构，也多只是针对苏南而已。

而今天的“长三角”，或是“两浙”，都远远超越太湖北岸的范畴。
如果只是简单的苏南独立设省，那么苏州作为代表很容易被接纳，但显然不可能的，因为这不符合“长三角”整体发展的规划。
对于大“长三角”，或者大的两浙来说，我想，苏州无疑是一座重要城市，但他不是一座好的可以妥协的城市。

未来江浙地区，行政区划如果调整，那么新设立的省，要么成全“长江三角洲”平原地区的统一，要么成全文化上两浙的统一。否则，就失去了调整的意义。但我想不到如何设计才能有利于提升苏州的地位。

所以我认为，杭州未必比苏州强，但杭州比较容易被妥协的原因。
在无法妥协前，“长三角”一体化基本是不看好的。最后，政府的不作为就变成最好的作为。

不过我相信我跟楼上的想法，并没有太大的不同。

对“江南率先废除省”，这点我不太认同，但让各州（应该是各县市吧）自由竞争是很赞成的。
至于每个市镇都有国际能见度，这点我和楼上的意见是一致的。我甚至认为，目前每个乡镇都应该扩大管理权限，也应该增加国际交往，将什么姐妹城市友好城市的主体，从目前的县市，下放到乡镇。

正因为我对3省政府推动长三角的统一市场的作为持悲观态度，但是长三角（当然本人其实更关心两浙）的内部协调又必须要解决。
所以，政府最后剩下的作为，就是不作为了。

不过，我也担心，在上海的强大的政府影响力，和贵江苏省强大的集体经济（乡镇经济）下，所谓的自由市场，是否真的是自由的？

搞特区是万万不可的。

倒是如suzhou所言，主张苏南浙北地级市适当合并直辖设州(上海也改为州)，诸州自由竞争
一方面——拉平层级，便于创造联席会议等合作模式
另一方面——州域较小，也有利于域内规划和平衡
keating说的拉平市县则可能性太小，也难以在一个谈判桌上协作，而且也太零碎了

所谓合并直辖设州，无非是增设直辖市，在上海外，增加苏州-无锡-常州直辖市（或3个直辖市），嘉兴-湖州直辖市，杭州直辖市。
这是根本就是不可能的事情。以我国的传统，如果这样，必然上面会存在一个更大的华东大区或江浙大区。如果这个大区存在且范围合适，我本人倒是欢迎，但这比骆驼过针还不可能。

目前的体制，长三角怎么改都不 可能实现令人满意的合作的，三方都在为合作设置障碍。

实际上，我个人倾向认为，长三角应该定义小长三角，也就是仅包括扬州以南苏州以北、南京以东、上海以西的地区。
浙江应该从长三角的概念中脱离。由江苏省主导长三角的事务，这样，江苏省就可以和上海去进行双边谈判。

而浙江省和江苏省，应该定义为环太湖地区开发，尤其是太湖西翼协调开发，这也是双边谈判。加快湖州和宜兴地区的发展。

浙江省不要在讲长三角，因为浙江根本与长三角关系不大。

长三角特区，其实从来就是一个伪命题。根本不存在这样一个概念。这个名字所指的地理范围天生缺陷。如果要联系苏南上海和浙江，需要换另外一个名字。
长三角只能联系上海和江苏。

这个搞个大特区是谁都怕的　因为足以跟中央抗衡　

大家跑得有点远了吧