[地级市]行署模式最适合中国国情，地区行署可在省城办公 [复制链接]

引用楼主jlhymall于2008-03-06 20:00发表的 应恢复各省地区行署建制 :
应恢复各省地区行署建制0
根据我国目前的实际情况和未来若干年的发展，要实现减少行政层级，实现省辖县（市），除在个别有条件地区实行分省的大举措，在其他地区有必要循序渐进地恢复各省地区建制，取消市辖县成制，即：
（1）根据各省实际运营情况，将可以直辖的县（市）划归省直属。这部分县（市）应包括那些经济上可以独立的GDP大县以及以省内中心城市为核心组成的卫星城市群。
（2）其他不可直辖的县（市），则取消市辖县成制，按地区人口之便利，成立地区行署代理省府管理。（所谓“行署”即暂时成立之署，类似于前代的“道”，副省级编制）。但这个行署与从前的行署又有不同，即辖区增大，一省之内，不建议成立两个以上的行署，其级别类似于目前各省的省会或个别曾设为“计划单列市”的中心城市。
（3）按上所述，行署属于省的派出单位，因此只有行政主管单位和党务机关，没有人大、政协、公检法、财税工商机关等单位。即，各县市一方面财政完全独立、直属省管；另一方面不设权力机关（人大）也是宪法中的规定（宪法中没有写过市辖县，这一点目前的实际情况，有严重违宪之嫌），同时也减少开支、精干减政。
（4）行署专员对辖区党政官员有任免、督导、巡视之责，行政级别为副省级，以省委常委之职权兼任地区党委书记，实现党政一套班子。专员的任命由省委、省政府报请中央组织部、国务院批准，不需通过各省人大。行署只设一名副职，同时地区党委也只设一名副书记。
这一点多说几句：地区行署的管理上要体现“党政一体问责制”，这一点也算是种尝试，我国某些地区出了大问题，往往出现行政主官顶罪，而做为”一把手“、真正掌握决策权的书记却往往啥事没有，诚为咄咄怪事。比较理想的是，省市一把手就是党政一把手，第一副省（市）长应为民主党派或无党派人士，一来问责直接，二来也真正体现人家“参政”啊，至于党务，完全可以由专职的副书记来做。
（5）行署专员属下设立若干“主办员”，在省与各县（市）的相应单位间起督导巡视责（如教育主办员要巡视各县（市）教育、卫生主办员要检查各县（市）卫生局的工作等。）
这些主办员，在编制上属省厅对口单位编制，即业务管理、人事费用归省厅、干部管理归地区。这个安排一方面防止未来产生冗员，另一方面也是对地区权力的有效制约，为未来彻底实现省直辖县（市）打下一个好基础。
（6）行署机关驻地设在辖区的中心位置或交通方便的地区，因无独立财权，办公楼所由省财政出资或租或购。
（7）从根本上讲，行署官员是真正的流官，连衙门也不是铁打的，只是个过渡的产物。因此在行署的管理上，因地制宜很重要。
以上建议，大家回贴给个建议吧。
呵呵，静待砖头，总比没有回响强。

引用楼主假平凹于2007-12-02 21:29发表的 行署模式最适合中国国情，地区行署可在省城办公 :
地区行署模式是最适合中国国情的行政管理模式。
行署时代各级都相安无事，一到地级市时代，这问题那问题全来了。
已有网友“建议地级市改回行署”http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=36773&page=e&#a，但如果今后真的回到行署时代，个人认为不是简单地把现在的地级市改叫行署就完了，要从根本上确立行署的地位和职责，今后的行署要比历史上的行署更精简、更虚化，行署没有实际权力，无权干涉辖区内县市的具体事物，行署只是起协调辖区县市间矛盾的作用，然后就是调查、统计、汇总，并且这些工作都是替省里在做，仅此而已。
.......