[历史地名]到底读吐蕃（FAN）还是吐蕃（BO） [复制链接]

是TUBO
搜狗拼音输入TUFAN会纠正的

是TUBO

吐蕃Tǔfán

《现代汉语词典》上读FAN。

咳 ，让人越来越费解了

蕃
fān
fán
pi －姓
bō —吐蕃
《汉语大字典》　缩印本　１３７２页
《辞源》　　　没有bo的音　
《辞海》　　　在老家没查　
《说文解字注》　蕃,草茂也　甫烦切

以下为网络摘录：

《现代汉语词典》第五版有“吐蕃bō”这一词条
《现汉语词典》2002年增补版定其读音为tǔfān 　最新版本第5版《现代汉语词典》规定：“吐蕃”一词读音定为“Tǔbō”。

认为应该读tǔbō的学者提出西方语言对藏区的名Tibet，汉语“吐蕃”和藏文bod三个名称相对应，蕃字是藏语bod的译音，所以应该读入声（山合一入末帮），相当于普通话的bō。
 
　　 吐蕃，古族名，亦作吐番，系出西羌。《新唐书·吐蕃传》：“吐蕃本西羌属……有发羌、唐旄等……蕃发声近，故其子孙曰吐蕃，或曰南凉秃发利鹿谷之后。”《旧唐书·吐蕃传上》：“吐蕃……本汉西羌之地也，其种落莫知所出也。或云南凉秃发利鹿谷之后也……以秃发为国号，语讹谓之吐蕃。”……吐蕃即今之西藏，其原称不必来自秃发氏，《唐书》言“或”，亦未定之语，然其古音应近“秃发”，发于古音为帮母月韵，拟为pǐwat。西藏古有土伯特之称，而吐蕃英译为Tibet，来自阿拉伯语之Tibet，但归根到底还是来自吐蕃名称的本身，其本音当近“土伯特”，而秃发之古音与之恰合。秃发演而为三十五蕃者，非为语之讹，当系音之转。依古音，蕃为帮母元韵，发系帮母月韵，二字双声，元月对转。发为入声字，转为平声即为“蕃”，音如“波”，为重唇音。

持相反观点的学者则提出，在《广韵》里蕃字的反切为 甫烦切　属于平声，没有入声的读法，因此从音韵学的角度，没有任何证据把蕃字读成bō。

引用第23楼右衽于2008-04-18 00:13发表的  :
唐代贾岛《寄沧州李尚书》
…
沉谋藏未露，邻境帖无喧。青冢骄回鹘，萧关陷吐蕃。
何时霖岁旱，早晚雪邦冤。迢递瞻旌纛，浮阳寄咏言。
.......

应该以汉语做标准，o(∩_∩)o...

BO这个发音好象只在康熙字典里才能查到，现在 都没有这种读法了，可是在历史上都是这么称西藏的。

BO

FAN是约定俗成的错误。

郑张尚芳
                           吐蕃非对bod
　　
　　藏族来自古代西羌的一支。据《后汉书•西羌传》，河关之西南为羌地，“滨于赐支，
至乎河首，绵地千里。赐支者《禹贡》所谓析支者也。”（英国汉学家F.托马斯说赐支/析
支即古藏文文献中Skji 国的译音）。和帝永元十三年居于赐支河曲的烧当羌之米唐打败
后，“远逾赐支河首，依发羌居”，“发羌、唐旄等绝远，未尝往来”，则发羌所处，正
远在河源之南，“发”古音*pad又与藏人自称 bod接近，很可能是其译音。这一支发展到
唐时，其中的雅隆部吞并相邻各部建立了强有力的吐蕃王朝。“吐蕃”原语是藏文什么词
呢？有人认为是“大蕃”转音。查看823年所建《唐蕃舅甥会盟碑》，碑上藏文“大唐”对
译为 Rrgja-thjen-po ，“大蕃”对为 Bod-thjen-po。明显rgja并不是当时“唐”[dang]
字的译音，可能沿从古称“夏”来；而 bod 跟当时“蕃”字之音 [ bʉɐn] 虽然声母相
同，但韵母一为塞尾促声字，一为鼻尾平声字，也大不一样，因而不能说就对“蕃”字，
很可能也是对的古称“发”。
　　把“吐蕃”读做“吐播”，任乃强先生1933写《西康图经》时就提出来了，1943又在
《吐蕃音义考》中予以强调，依据是“番原读若婆”，可对译bod，并提出吐蕃是“大蕃”
转音（引张逸僧，说唐恶其称大蕃，故意据‘大可读如杜’而写做吐，示其贬意），其说
番读婆，大读杜，也都是推想于古音方言，并无当时的韵书依据。文章载在《康导月
刊》，见者也不多。最有影响的当是牙含章先生《关于“吐蕃、朵甘、乌斯藏”和“西
藏”的语源考证》（《民族研究》1980年4期）一文。他说根据《广韵声系》407-408页，
番、蕃二字，有“补过切”、“孚袁切”两读，认为唐时“蕃”就是依补过切读做“播”
的，说这可从甥舅联盟碑中“蕃”藏文作bod得到证实。此文引韵书为据，言之凿凿，影响
到后来词典都采用 tubo作为吐蕃读音了。不过我们查对《广韵声系》407-408页，发现
“蕃”实际只有“附袁切、甫烦切”两读，而“番”有“博禾切、补过切、普官切、孚袁
切、附袁切”五读。牙先生所引两读都是“番”的读法，并非“蕃”的读法（虽然“番
蕃”某些场合可通假，但“吐蕃”从来不写“吐番”）。因此，说“蕃”唐时可读如
“播”，并无确切根据，这在《广韵》、《集韵》各韵书都是一样的。
　　但最近有谢仁友先生《“吐蕃”音辨》（《中国语文》2003年6期）又说鲁国蕃县的
“蕃”应劭音皮，《史记•太史公自序》作鄱，鄱有婆音，音皮相当于音婆。所以认为任、
牙先生等蕃读 bo 是有根据的，并说“番”声字只见于果山两摄，《集韵》列“蕃鄱”于
支韵音“皮”是误列。文章还列出支持吐蕃读“吐播”的学者7人以上，而读“吐番”的只
伯希和、祁振纲、张济川3位，显示吐蕃读tubo是目前大占优势的说法，好像已成为公认的
定论了。此外，《民族词典》（陈永龄主编，上海辞书出版社1987）吐蕃条释文：“原为
唐人据吐蕃自称‘大蕃’而对这一政权的称呼（吐，汉语‘大’字之唐音；蕃，藏族自
称）”。也是接受任先生的说法的。
　　纵使我们承认“蕃”因通“番”而可读“播”，因通“鄱”而可读“婆”，但此说还
是绝对不能成立。虽然我们也觉得，藏人现在还自称“播巴”的说法的确很诱人，问题在
于这些说法中的“播婆”读o韵都是立足于今音的，根本跟唐音不合，怎么能够用来解释唐
代“吐蕃”的对音呢？
　　依据汉语语音史，歌（戈）韵的历史语音演变过程是：al>ai>æ>a>ɑ>ɔ>o，也可简化为
四段：先秦al—汉ai—魏至宋 a—元以后 o 。（汉以前元音分长短，歌部的长ai变中古
歌韵，短ai变中古支韵，所以“婆皮”汉以前读音相近，同部而只有长短差别。说歌韵字
误列支韵那是不了解语音史，要知“婆皮”俩字就是既同谐声又同歌部的，能说皮字是误
列吗？可参看拙著《上古音系》，上海教育出版社2003）  从汉末至宋的千余年中，歌韵
一直都在上述的低元音段的变化范围内，到元代以后才向 o走。所以唐代音里歌戈韵字只
能读 ɑ 韵母。当时“补过切”的“番播”都是要念pɑ音的（比较罗常培《唐五代西北方
音》“波”藏文注pa，唐蕃会盟碑立盟官员里头，蕃官有三人名字中有“波”字都对译
pa，唐官中书侍郎王播的“播”注 pha），这音跟 bod可相差远了，并不如牙先生所说是
bod 的“很准确的译音”。bod是促尾字，唐人想译bod，也只会用“勃”而决不会用
“播”的，如果只译bo，也只会用“部”字而不可能用“播”（唐蕃会盟碑户部礼部的
“部”皆对译为 bo）。元以后歌戈变 o，所以才出现元代王磐以“土波人、土波国”指西
藏，明《西番译语》用“播”对译 bod，和今藏人自称听起来像“播巴”的现象，这些都
是符合语音史分段的现象，不能越段推前，用来做唐代吐蕃读法的佐证。用后世音bo来比
附一千多年前的历史名称，而不理会其间历史音韵分段变化，那是很不科学的。
　　元代胡三省《通鉴音注》注吐蕃：“吐，从暾入声；蕃，甫袁切。唐音读‘大’为
‘土’，吐蕃意为大蕃。”任乃强1982《〈吐蕃传〉地名考释》又进一步说了蕃音皮读如
婆对译bod的bo，吐蕃从其自称“大蕃”读别的主张，说唐代关中“大”音代（他盖切）、
音堕（吐卧切），后者与杜字音近，今吴语尚呼“大少”作“杜少”音。这两者应是《民
族词典》说‘吐’为汉语‘大’字之唐音的根据。然而，这和真正的唐音毫无关系（任先
生文章所列反切大抵是从《康熙字典》所列几读中选抄的，所以连所注直音也不配合）。
依前述唐代歌戈韵读音，我们查对了《广韵声系》，“大”字有“徒盖切”dɑi“、唐佐
切”dɑ，《集韵》加“他佐切”thɑ（按并非音吐卧切唾thuɑ或徒卧切惰duɑ）。这些音同
样跟当时的“土”thuo、“杜”duo音差得很远。再看“大”在《唐蕃会盟碑》“大夫、大
将军” 中音da’i，“大食”中音ta，而“杜”音do，“土”译lho；在《唐五代西北方
音》中“杜do、土tho/thuo”而“堕 dwa”，这些音都明显不支持胡、任两位的主张。要
为“吐蕃”说音，如果通不过《唐蕃会盟碑》、《唐五代西北方音》藏文注音的检验，那
还能有什么价值呢？
　　在讨论“吐蕃”原语为何时，当然先要确定两字唐代的读法。当时“吐”是姥韵他鲁
切，唐音[thuo]上声，“蕃”妥当点要先承认其正读是元韵“附袁切”，唐音 [bʉɐn]平
声。按贾岛《寄沧州李尚书》诗“青冢骄回鹘，萧关陷吐蕃。”以“喧蕃冤言”相叶，皆
元韵字，这已证实唐人“吐蕃”就是读元韵平声的。宋史炤《通鉴释文》注“方烦切”与
胡三省《通鉴音注》注“甫袁切”，虽皆注读清母阴平，但他们不过依傍汉语通称边裔各
族为蕃，按《周礼》“九州之外，谓之蕃国”的惯例来注的。那通称来源于屏藩，乃是
“藩”的通读字，其实跟这里专作一族的译名本就不该混同，如若把《周礼》的“蕃国”
看成跟“吐蕃”同源，那岂不成了笑话了。所以还是用“蕃”的常读“附袁切”浊母阳平
为是。
　　“吐蕃”原语的探讨，可由“名从主人”或“从邻称”两个方向来进行。首先自然看
藏文方面有无合适的。依 [bʉɐn] 看来，其原语应近于 bon。此音在藏文中音义与吐蕃有
关的有 dbon“甥”，bon“本教”两字。
　　吐蕃之称起于唐太宗时，贞观八年（634）其赞普松赞干布遣使请婚，史书始有记载。
十五年（641）文成公主嫁往吐蕃，二十年（646）玄奘《大唐西域记》已记有婆罗吸摩补
罗国“东接土蕃国”。吐蕃与唐交际时，称唐为舅zjang，自称甥国dbon，《唐蕃会盟碑》
也称舅甥二主会盟，其甥字藏文皆作dbon。在古代西裔各国族，常以能联姻上国，继承其
高贵血统为荣，最早的是周季历联姻殷王族任氏，故而被越其二兄立为储君，使子姬昌获
得殷外孙身份（参看王晖《古文字与商周史新证》中华书局2003中解季历选立之谜与贵族
等级名号传嗣制），晚些的如《宋史•高昌传》记西州回鹘王自称“西州‘外生’师子王阿
厮兰汉”。《回鹘传》也说“先是唐朝继以公主下嫁，故回鹘世称中朝为舅，中朝每赐答
诏亦曰外甥，五代之后皆因之。”未知这些“外甥”是都借汉语音呢或改为回鹘语。《新
唐书•吐蕃传》则记了贞观十五年护送文成公主赴吐蕃时曾“筑馆河源王之国”，河源郡王
是唐对吐谷浑的封号，斯坦因第三次探险劫去的一件吐蕃古文书正记载了此事：“吐蕃松
赞干布于狗年娶中国皇帝之女文成公主为妻，吐谷浑王率文武百官和贵妇们迎接文成公
主，举行盛大宴会后，文成公主然后再进入到 Dbon 国中。”（见黄盛璋《有关吐谷浑故
都—伏俟城的若干历史地理问题》，《历史地理》第2辑，上海人民出版社1882），据托马
斯（F.Thoms）屠次（G.Tucci）等人研究，Dbon古藏语意为甥，除吐蕃对唐自称为Dbon
外，他称只见用于吐谷浑。甥国作Dbon 之音正跟“吐蕃”颇相近，或者即由此翻译是有可
能的。敦煌藏汉对照文书中P.T.1263卷 bod对汉文为“特蕃”，以此音来对Dbon则更为切
合。但既然它又可用称吐谷浑，就还不是最妥当的解释。
　　“本教”或译“苯教”（苯，《广韵》布忖切：“草丛生也。” 与本同音。因“本”
有本来义，组词易误会，故下面除引书外，一般就写作“苯”），是藏区固有的本土宗
教，吐蕃人在松赞干布信仰佛教之前是笃信苯教的，藏文bon-po指苯教、bon-pa则指藏
人，可见藏人除自称bod-pa“发（博）巴”外也自称“苯巴”（所以在嘉戎语里也叫藏兵
作 pon-mɐk“苯兵”（林向荣《嘉戎语研究》，四川民族出版社1993，词汇附录第1090
条）。藏族《本教史•四州之源》就认为远古时西藏并不称‘博’bod，而是称‘本康’
bon-khams（苯区域）。因为《格言宝库》说“在西藏未有王前先有本教，在未有王法前已
有本教之法，故此乃称本康”。（《西藏本教源流》，民族出版社，1985）这跟顿群佩
《白史》的观点一样，都认为bod 是从 bon 转换来的，这也就犹如因为印度人笃信婆罗门
教，以至“古称印度曰婆罗门地”（《旧唐书•天竺传》）。既然 bon是藏人的古称，那么
“蕃”就很可能是bon“苯”的对译。
　　纵使“蕃”能对bon，但前面为何要加“吐”字呢？牙含章先生已否定沙畹等人以
“吐”对藏文 stod（上部），说吐蕃相当“上蕃”，是一种毫无根据的臆测。看stod其音
为促声字，王尧《吐蕃金石录》（文物出版社1982）128页指出西山八国的“咄霸”的
“咄”当是stod 的古译，所以的确不宜对“吐”。但除去stod外，在藏文中可与“吐
thuo”相对，而音义较适合的也还有tho界石、mtho 高，是否可以之加bon，而表“苯界”
（意如“本康”），或“高苯”（高地苯族，一些欧洲学者也用过mtho-Bod）呢，这要请
精于古藏语的先生来酌定了。
　　再看从邻称方面，也有不少论述。清代早期称西藏为“图伯特”是学蒙古人，而蒙古
人则学于突厥人。在《突厥语大词典》中吐蕃被写作Tübüt,古突厥碑文作tübüt或tüböt
（ü/ö是同一元音的转写问题），723年的《阙特勤碑》作tüpüt或tüpöt，依安瓦尔•巴依图
尔等《关于“吐蕃”一词的语源考证》（《新疆社会科学》1982第3期）说它很可能是由突
厥语tüp（宗族）加bod组成的，意为“蕃部落”“蕃部族”。
　　法国L. 巴赞、哈密屯《“吐蕃”名称源流考》则提出另一主张，说是由突厥语tüpü/
tüpä（顶峰、高地）加 t 作复数形式，用来指称处于世界屋脊高原的藏区。tüpüi/
tüpät 传入波斯文，又被马可•波罗写成 Tebet，传入其西方而成为通行的 Tibet。其所以
在汉语里译为吐蕃，是突厥蒙语言复数有nt 两式，n 更早些并在蒙语族更常用，
因为汉人接触吐蕃是先经其北边的吐谷浑为中介的，吐谷浑属鲜卑族蒙古语族，所以就因
他们说 tüpän 而译为“吐蕃”的。（《国外藏学研究译文集》第9辑，西藏人民出版社
1992。）查《突厥语大词典》töpü 条解为“丘冈；头顶”，确有高冈之意。但是它不也有
可能作为前加词素，和bon组合成“吐蕃”吗？
　　看来本源说和邻源说也可以交汇，以“蕃”对“苯”为基础，则“吐蕃”来自mtho-
bon或tüpü-bon也好，都可以指“高地苯”，或者来自 tho-bon或 tüp-bon则指的“苯族区
界”，哪个是最早的起源，有待对“吐”字的语源再综合研究来解决。
　　但“吐蕃”不读tubo，要读tufan是可以肯定的，而且在声调上我还倾向定之为
tŭfán。
　　
　　

    郑张尚芳  古译名勘原辨讹五例  中国语文     2006年 第06期
   郑张尚芳,古译名勘原辨讹五例.zip (815 K) 下载次数:2

其中的第五例是郑张尚芳先生对“吐蕃”译名的考证

好多字经过训读，读音一规范，原来的音就丢失了，吐蕃也差不多如此。

中小学教材和现代汉语词典都读TUBO。

http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=8&TopicID=2386650
连接 sc的古战区的帖
-----------------------------------------------------------
唯一有不同意见的,就是另一位著名的法国汉学家伯希和.伯希和的主要观点是他确定了吐蕃的吐字就是对应了STOD,而不是毫无意义的词.但是对于蕃的蕃,他则提出不应该读BO,因为蕃字在汉语中没有这个读音.

www.sonicchat.com

但是他的观点,流传到国内以后,被牙含章先生所否认了,牙含章先生认为,把吐这个字如果解释为上的话，那就是上蕃，说不通。而且蕃的蕃字,在广韵里,是有BO这个音的.

www.sonicchat.com