[区划改革动向]批驳某坛友的扇形流域论 [复制链接]

不写长文，没那么空，简单说几句：
1，河流模型不是扇形，而是树形的
河流中上游是树的地上部分，而河流的下游则是树根的部分，中上游汇集各水系，而下游分成千丝万缕各自入海，比如恒河、珠江都是如此，黄河虽然由于大堤所限，没有出现庞大的“树根”，但是在黄河三角洲上还是展示了一些分支，此外黄河、长江下游的运河水系一定程度上也替代了这个“树根”体系。

2，山形比流域更决定交通
劫夺河存在导致地形交通不方便，同是长江水系，巴蜀和湖北的交通就不是很方便，这是因为金沙江、岷江、长江本是根本不相关的水系，四川盆地本是内流的古湖，长江切穿巫山而得到了四川盆地各水系，继续顺流而上切穿了横断山脉夺得了金沙江，但是这三个水系本来完全就不是一块的，虽然如今水域连通，但是虎跳峡、三峡等峡谷早就严严锁死了原三大水系之间的河谷交通，因此简单以今天的流域来推论交通那真是贻笑大方的！事实上分水岭两侧反而多是一个行政区划，这是因为这些山地内部地形差异反而没有同一流域差异大，因此就出现了金寨、磐安等河源型区划，特别是磐安县，其实是完全反流域论的，把原来按流域划分的县整改为按山形划分的县，这正是山形决定交通的必然选择。

3，流域论导致源头远离政治中心
一般而论，政治中心或者中心城市多在河流汇合口、入海口，如果把河流形容成树，则河源地就是树的最顶端，而政治中心或中心城市则是位于树干中下部乃至于树根上，所以就导致河流源头地离政治中心过远从而变得鞭长莫及，比如假设长江流域要设立一个大行政区，那么首府必然在武汉、南京、上海三地之一，南京和上海就不用说了，离各拉丹东实在过于遥远，武汉看似近了，但是山地交通可无法和平原交通相比的，毕竟不是每个人都会坐飞机，飞机也不能飞到任何地方的。因此凡是较大河流的河源地就不得不单独成立一个行政区，青海省的出现不是偶然的。

有事去了……


固然河流刚诞生时候是扇形的，但是现存的大型河流大多有了千年以上的历史，一般都会产生劫夺现象，即在源头处切穿山体夺走其他河流的源头，从而使得干流变长，但是由于仅仅是劫夺一支，因此

地基打桩。因此，无事快回，偶正饥肠辘辘，你还在吊胃口！

非常感谢之江云梦先生的批评,  我终于盼来了一篇观点鲜明的直言不讳的文章,  只是您没有点滦河人的名字,  给我留了一点面子,  其实,  没有关系的,   您完全可以点名批评.   您的全部文章,  我都认真读过,  有很多观点我很赞成,  而且,  下载收藏了几篇,  当然,  也有不同看法,   这很正常,
        至于您在这篇文章中提出的特殊地形问题, 已经有好几位网友提出过,   这些特殊地形应该特殊处理.  这些资料我都已经收藏,  做进一步修改.
        欢迎您的批评.

引用楼主之江云梦于2010-11-24 12:04发表的 固然河流刚诞生时候是扇形的，但是现存的大型河流大多有了千年以上的历史，一般都会产生劫夺现象，即在源头处切穿山体夺走其他河流的源头，从而使得干流变长，但是由于仅仅是劫夺一支，因此

因此如何呢？

支持楼主的观点，反对惟流域论。

观摩。。。

引用第4楼唐兴之县于2010-11-25 08:59发表的  :
支持楼主的观点，反对惟流域论。

希望谈谈具体意见.

分水岭很多情况下不是最合适的地理分界线，况且划界也不是单考虑地理因素。

引用第7楼唐兴之县于2010-11-25 16:04发表的  :
分水岭很多情况下不是最合适的地理分界线，况且划界也不是单考虑地理因素。

确实有一些特殊地形,  分水岭很多情况下不是最合适的地理分界线，本文作者提出的问题很重要,   已经有好几位网友提出过,   这些特殊地形应该特殊处理.  这些资料我都已经收藏,  做进一步修改.
        但是必须指出:   这些特殊地形是局部的,  是个别的,  在绝大部分地区,   分水岭做地理分界线是有必要的.
欢迎进一步发表批评意见.

这不是个别，而是很普遍现象，有很多例子。

引用第9楼唐兴之县于2010-11-25 20:59发表的  :
这不是个别，而是很普遍现象，有很多例子。

请再具体介绍一下

分水岭划界是按山川形便，但为了相互制衡，还有另一原则：犬牙交错。

来学习一下，太专业了。

拉萨跟达卡是同一流域的，跟西宁跨好几个流域，你说他们之间哪两个交通联系比较方便？

引用第13楼唐兴之县于2010-11-26 09:35发表的  :
拉萨跟达卡是同一流域的，跟西宁跨好几个流域，你说他们之间哪两个交通联系比较方便？

拉萨, 达卡, 西宁?  你要说什么?

不支持扇形流域论，因为流域并非行政区划的唯一依据。
但也质疑楼主“山形比流域更决定交通”、“流域论导致源头远离政治中心”的说法。从古至今，河流以及伴河而行的道路都是主要的交通要道，分水岭多数情况下是行政区划的界线。那种跨分水岭的行政区是特例而非通例。
“流域论导致源头远离政治中心”更是荒谬。长江是世界大河之一，本身面积过大，不可能划做一个行政区，楼主举例失当。而且，河流上游一般地势高、地形复杂，人口稀少。下游则一般地势平缓，冲积平原上人口稠密，理所当然会成为中心区域。即使以长江来说，各拉丹冬连人口都几乎没有，距上海再远有什么关系？

流域只能作为一个重点参考对象