[宏观区划体系]看到阿蚌老师的蜂窝模型，自我构思成其历史演变 [复制链接]

仔细琢磨了阿蚌老师的蜂窝模型，感觉很好。我还认为蜂窝模型有着一定的历史成因，故写此文，不知和阿蚌老师是否想法一样，还望大家多多指教。
首先环境一样，一个地区处于一个大平原上，土地上没有山脉河湖，而且人口分布也绝对均匀
当城市（本文中的城市主要以商业城市为主，因为工矿城市的辐射力度不够大）较少，只有几个时，为了避免竞争，获取最大利润，各大城市的分布距离都不会很近，由于环境因素的影响，，他们的服务都是圆形的，如附件一所示
在利益的吸引下，商人的人口比例逐渐增多，城市也不断增多，原来的辐射范围会趋于实际，并减少，这时候城市的辐射范围逐渐趋于饱和，每个城市的辐射范围仍是圆形的但是彼此相切，如附件二所示
如果每个城市的辐射范围都是圆形彼此相切但是并不重叠的话，圆与圆之间就会出现空白区，这里的消费者（因为城市是以商业城市为主），如果都选择最近的城市来寻求服务，空白区会割裂成三部分，分别属于最近的几个供应点，如附件三所示
至此，所有空白地区都被各个商业城市所辐射，如附件四所示


阿蚌老师蜂窝模型的链接
http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=18562&fpage=18

附件二

附件三

附件四

自己顶一下

如果没有山河分割而只是平面的话是很适合，与其说历史成因倒不如说是自然法则吧。

感谢细化分析。

这个不就是六边形理论么，前提和结论完全一样

我这是在阿蚌老师提出模型之后，细化一下，纵向比较一下，也算是殊途同归了

其实应该还有嵌套正在考虑中

自己顶一下，好可怜呀，竟然没多少人回帖

最近滦河人和renmin的流域分区论正大行其道，和这个六边形蜂窝理论可是大有冲突呀。

鼓励百花齐放、百家争鸣，给人以说话的自由并维护其说话的权力。我认为国家利益、部门利益、地方利益、特权利益不应建立在伤害大多数公民权力和利益之上，尤其动用公权力的披着合法、正义的外衣实为勾当的行径。理论上“流域分区论”和“六边形蜂窝论”都是合理化建议，但是任何事物的解决之道都不能是一刀切，现在我们犯下的错误就是试点成功后，就全国推广，还是强推。

流域论和蜂窝论并没有一个很大的冲突，其实本质上在全局尽可能使用蜂窝，但因地制宜还是用流域是比较合理的。一个论述进入了绝对，也就成了否定，就像山川高原不能用蜂窝规划，就像三江并流地带用流域又不恰当一个道理。方案使用的理论单一化之后，这个方案也就没多大价值了

对呀，这个断定是很有价值的

很有理论水平呀！

呵呵，自己胡乱总结的

引用第11楼天地人和于2011-01-14 09:58发表的  :
最近滦河人和renmin的流域分区论正大行其道，和这个六边形蜂窝理论可是大有冲突呀。

刚刚发现你这个帖子，真让我哭笑不得：流域分区论哪里是大行其道？明明是批评质疑不断嘛！
另外，你说的和这个六边形蜂窝理论可是大有冲突，你误解了：流域分区论和蜂窝理论是从不同角度研究不同问题，流域分区论的大意是流域区和行政区，经济区，文化区是吻合的，而蜂窝理论是研究城市的相对位置，阿蚌先生对蜂窝理论的使用条件做了明确限定，二者并不冲突。在各个水系的下游平原蜂窝理论是适用的，这个问题我在数学模型那篇文章里，做了分析说明。我这样解释不知道你能不能同意。

还行，基本上趋同，所谓是英雄所见略相同