[个人区划理念]分省未必是个好的思路，转向并省吧， [复制链接]

        开始关注行政区划时，我也是赞成分省的，这是基于一前提，就是为了减少管理层次。一段时间观察思考下来，包括论坛里各位的各种意见，感觉到分省的共识太小，减少层次的目标也未必能达成，所以考虑换个思路，并省。
    当下行政区划其实就是分省而来，清代大约有25个省级单位，印象中是18省，5将军辖地，还有青藏两大臣辖地。虽然现在的人口、事务都远超古代，但是现在的技术、交通、通信也不是那时可比，怎么就非得分省呢？回顾历史不难看出分省是中央不断加强管制的体现。清代江南分省，近代有逐步出现了直辖市的建制。有甚者，清代江南富裕的县都被一分为二，近代又出现了“切块设市”但又没生发出良好的市民自治，后大陆台湾都采取了同城的市县合并，可见“分”的思路值得反思。有人多拿美国做比，美国的联邦制，有他特殊的历史成因，不适合我国的情况。
   各位以为如何？

初步的并省设想：保留北京、上海两个直辖市。港澳台不动，青藏新不动
东北，包括内蒙东部，以哈尔并和沈阳为中心，划为两省。
华北，包括内蒙中部，以天津和太原为中心分为两省
华东北部，以南京、济南分两省，南部（含江西小部分）以杭州、福州为两省
中南（含江西大部和广西），以郑州、武汉、广州分为三省
西北包括内蒙西部，以西安、兰州分为两省
西南，云贵合，川渝合。

18省+2直辖市+港澳台

机械的大拼大和同样不是好的方法，但，不失为一个大胆的想法。

并省，似乎没这个必要吧

并省实地分县撤乡，中央（实）——省（虚）——县市（实）——乡镇区（虚）——村、社区。

引用第3楼cdh518于2011-09-14 21:11发表的  :
并省实地分县撤乡，中央（实）——省（虚）——县市（实）——乡镇区（虚）——村、社区。

此“县市”是地级？

       差不多是，一个省管200多个县忙不过来，肯定是要合并为少数几个较大的单位，相当于现在的地级市。

引用第5楼幻象岭于2011-09-15 15:39发表的 回 4楼(省县制) 的帖子 :
       差不多是，一个省管200多个县忙不过来，肯定是要合并为少数几个较大的单位，相当于现在的地级市。

说白了，就是“并大县”了。

也不是机械合并吧，东北是个南北长，沈大近，哈长近，是两个中心，
华北其实就是平原和山地两个地理单元
苏皖相似度很高，跨江淮，历史渊源很深
西北现在明显分的散乱了，且人口较少，川渝本一体
云贵也是独立的地理单元
华南在筹划“泛珠”，还要上设机构吗？不如并了广西，先看看效果

两江合并有需要。。。 北直隶合并也需要。。。  但前者难 后者更难

这样有利于增强城市的主题地位，也省去了有些砖家倡导的所谓跨省协调机制，真是脑子里垫砖

并省其实有可行之处。
不要以为今天各省人口多，并省就有困难，恰恰相反，人口多并省只会更加提高效率。
比方说，宁夏、海南600万人也是省级机构在管，山东、河南人口过亿也是省级机构在管，既然如此，那么人口2亿、3亿同样是一回事。
当今交通、通讯发达，经济转型为市场化，政府干预越少越好，所以并省实际上在客观上为经济放下包袱。

统筹统筹，不适当的统一统，怎么筹呢

来个图的话会更形象。

如果并省直辖市的设置应该是大学问，否则地方经济政治文化等太圆满，可能导致分裂倾向。比如广东、广西如果合为一省，就可能导致较强的分裂倾向

所以我倾向于维持现状

先生多虑了：古代藩镇割据啊，地方做大啊之类的现象，其根本原因是封闭的、自我循环的农业经济，现代工业化信息化时代是不太会有这个可能的，欧洲都在联合了，地球上都在弄这个盟那个盟了，并个把省，费啥劲 啊

引用第15楼宇文含春于2011-09-20 12:40发表的 回 13楼(youyuan) 的帖子 :
先生多虑了：古代藩镇割据啊，地方做大啊之类的现象，其根本原因是封闭的、自我循环的农业经济，现代工业化信息化时代是不太会有这个可能的，欧洲都在联合了，地球上都在弄这个盟那个盟了，并个把省，费啥劲 啊

联合不是合并，欧盟合并的道路还远着呢。况且就算欧盟合并了，成员国的数量现在就有27了吧

我的理论很简单，一级区划数量合理下限是五五25个，中位是六六36个，上限是七七49个。

凡是低于四四16的是比较不稳定的，非常容易地方做大和分裂。前苏联15个加盟共和国的分裂就是实例。凡是高于八八64个的中央政府肯定无法直接统领，一定会出现虚级别。

其次就是规模和制约的问题，政区十分不平衡的也是容易分裂的。前苏联的俄罗斯就是太大了，所以带头闹分裂

您的归因略显简单，苏联解体是个复杂的历史文化问题，苏联本身就是沙俄侵略扩张的粉饰
我说的是走向联合合作的趋势，具体到中国政区，合并一级政区是个可选项